Veo que la idea de hacer un ranking parte en algunos casos de poder tener una referencia para poder escuchar los temas sin tropezarse con malas mezclas, ideas de un minuto y medio y pruebas de sonido.
Para no dar muchas vueltas hasta encontrar lo que uno busca, creo que sería buena idea ampliar la lista de categorías musicales, concretando un poco más. Por poner un ejemplo, la etiqueta Rock es demasiado genérica, y si quieres colgar un tema de Metal, tienes que pensarte si ponerlo ahí o en Alternativa/Indie, lo cual llega a confundir bastante. Imagino que en el resto de categorías sucede algo parecido. Unas cuantas subcategorías dentro de cada estilo no vendrían nada mal.
Otra cosa que para mí sería fundamental, es reservar un apartado para los temas que sus autores consideren que están terminados y pulidos. Lo digo por separarlos de aquellos temas que se han subido para pedir consejo y mejorarlos, o de las ideas y pruebas sonido. Estaría bien establecer algún tipo de criba para que un tema pueda pasar a esa sección de temas finalizados, ya que el criterio del autor, en muchos casos puede estar claramente equivocado. Seguro que todos los presentes sabemos cuándo un tema no hay por dónde cogerlo. ¡OJO! me refiero exclusivamente a la calidad de sonido. Respeto la libertad de que cada uno haga la música que le plazca, pero que por lo menos tenga un mínimo de buen sonido.
Saludos.
Güeno... es qe no puedo hacer un copy de tres posts a la vez... si se me cuelgan los tres a uno tras otro... e'siguá.
Lo que había intentado decir era que no sólo tendrían que haber clasificaciones por votaciones sinó tambien por escuchas, porque a veces se puede encontrar un tema muy interesante y bien arreglado/producido, pero escucharlo menos que otro que a pesar de ser peor, te gusta más.
Por ejemplo, "Satisfaction" de B.Benassi es muy bueno, pero no lo escucharía más de 2 veces en una tarde, sin embargo el "Poison Arrows" lo podría escuchar 7 u 8 veces...
Igualmente, cada día que pasase reduciría la posición.
Otro asunto es que los temas del ránking deberian esar acabados y pulidos, porque sino sería un lío, al menos desde mi punto de vista.
El caso es que esto lo deberían debatir los moderadores... y mirar de decidir una opción económica temporalmente... no?
Hey:
Pero es que la mayoría de temas que se suben, están acabados sólo a un 99% (y a veces, menos todavia).... siempre se pueden pulir y mejorar, y por eso se suben tantos temas, para ver qué opinan los oyentes y sospesar si hay algo que pulir o si ya se queda como está...
Lo que si me parece necesario/útil, es que cuando subimos un tema, haya más variedad de categorias donde clasificarlos, porque como bien dice wikter hay veces que sencillamente uno no tiene ni idea de donde colgar su creación, porque a menudo no todo es pop o rock o house, hay muchas más ramas y estilos.
¿Y dividir la puntuacion en tecnica y composicion: una 'nota' para la composicion en si y otra para mezcla, masterizacion, etc.?No siempre van de la mano.
Yo creo que no se debe dividir, en el caso del que estamos hablando, en una puntuación para la técnica y otra para la composición. La canción o el tema lo es todo, y está claro que unos tienen más medios que otros pero yo creo que uno debe hacer con lo que tiene lo mejor que sepa y pueda. Yo calificaría los temas de manera global. Una producción perfecta no garantiza una buena crítica.
En mi opinión y de acuerdo a mi experiencia, las listas y los rankings en el ámbito independiente sin que reflejen nada objetivo (por ejemplo las veces que se escuchan los temas en la radio o el numero de ventas de discos) solo provocan confusión y disgregación del grupo.
Yo voto que NO se haga nada así en Hispasonic.
Gnomusy
