R.I.P Neil Armstrong

Loormelotte escribió:

Hace un par de años di de bruces con uno. No cabía en mi asombro al escuchar tanta estupidez concentrada en una sola persona . . . por obra y gracia de Dios

Y de ahí surge el agnosticismo. El ser humano no está capacitado para tener el conocimiento de la existencia o no existencia de un ser divino.

Born® escribió:

Y de ahí surge el agnosticismo. El ser humano no está capacitado para tener el conocimiento de la existencia o no existencia de un ser divino.

Tampoco está capacitado para conocer la existencia de la tetera de Russell o el dragón del garaje de Sagan.

Ah! me olvidaba de nuestro amigo M.E.V.

supertorpe escribió:

tetera de Russell o el dragón del garaje de Sagan.

Acabo de buscarlo en Wikipedia, no los conocía. Me han encantado las dos explicaciones pero me quedo con este último párrafo que sale del Dragón en el garaje de Sagan.

Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspiramos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo le he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.

Una cosa que voy a meter con cuña en el hilo, ya que se ha desviado un poco hacia el agnosticismo que comentaba Born, así tocando el tema de la religión de soslayo. Es el concepto de "El Cielo" . . . Dejando a un lado el que uno crea o no, centrándonos solo en la imagen que de ha vendido de lo que es "El Cielo".

Pensáis que en el plazo de unos 1000 años el concepto de lo que es "El Cielo" cambiara? Se venderá con un enfoque más tecnológico hi-tech? es decir, como fuentes de energía que vagan por un universo bla bla bla bla? Quedarán los ángeles relegados a un segundo plano solo con uso folclórico para determinadas celebraciones? Será sustituido el angelito del Belén por una bola de energía sin forma definida?

y luego el rarito soy yo por no creer,me despego del hilo