Por qué la señal digital posee más ancho de banda que la ana

Perdon, no se si es en esta seccion en la cual me puedan responder esto, de lo contrario pido disculpas por postearlo aca. Quisiera saber por qué la señal digital posee mayor ancho de banda que la analogica? Muchas gracias

Podrías argumentar tu pregunta un poco más?

Si, deberías argumentarla más.

Porque es como si preguntas por qué un coche de gasolina tiene más asientos que uno de gas-oil.

Es que me parece que en analogico no se usa el termino ancho de banda, se dice que una señal "trabaja" en una frecuencia, con un voltaje una intensidad, una polaridad etc..

Una señal digital solo entiende de unos y ceros. Cuando decimos un ancho de banda de 4Mb/s queremos decir que a traves de esa conexion podemos transferir 4mb de datos codificados en binario (unos y ceros) por unidad de tiempo, en este caso segundos.

un saludo

No.

El ancho de banda de una señal es el ancho de la banda de frecuencias que ocupa. Da igual que sea digital o analógica, ambas tienen un ancho de banda porque ocupan una parte del espectro.

Precisamente el abuso del lenguaje es usar el término ancho de banda en vez de decir "velocidad de transferencia".

Es incorrecto decir "El ancho de banda de este bus de datos es de 4MB/s". Es incorrecto pero el 90% de la gente lo hace.

El ancho de banda se mide en Hz. bits/segundo es unidad de tasa de transferencia.

salud

la verdad es que ancho de banda es poco adecuado para definir la velocidad de transferencia...cierto

Si a lo que te refieres es a la amplitud del espectro de frecuencias que transmite, yo siempre oí decir que en analógico era mayor el rango...que me corrijan si estoy equivocado.

creo que se refiere a los 20k naximos en analogico y los 192k en digital.


en uno son hz de un sintema vibratorio y el otro es una frecuencia de muestreo.

la frecuencia de muestreo es la cantidad de medidas de esa oscilacion que es el sonido, que se toma por segundo. o sea medimos 192.000 veces un segundo de un agudo y lo apuntamos en numeros (en este caso en binario*, ceros y unos).


en teoria harian falta 44.000 medidas "apuntadas" en numeros para poder reproducir con fidelidad los 20.000hz que un oido puede recojer como maximo y sindo joven. yo particularmente llego a los 250.000 pero los inmoratles somos eso...


pero parece ser ***** que a cuantas mas medidas hagamos tendremos un mejor resultado, es posible que hagan falta por al calidad de los circuitos electronios, la mecanica o yo que se... pero lo que si es cierto que que por ahora estamos en 192k y la mayoria de los ecuenciadores 32 bits de proundidad ( haciendo una aproximacion a una foto digital seria algo asi como los bits de profundidad de color 32 y el numero de puntos 192k (las famosas megas en las camaras digitales).

seguro que alguien apunta algo mejor... y mas claro...


salñud.

Hola,
En comunicaciones hay un teorema. Teorema de Nyquist, y dice f(x) >= 2 * f(y). Esto traducido al cristiano significa que para poder reconstruir una señal digital que se muestrea desde una señal analógica, donde su componente frecuencial máxima sea de de 20 Khz (20.000 ciclos /seg) -> 1 hz = 1 ciclo de señal / 1 seg.
Necesariamente necesitas muestrear (tomar muestras de la señal analógica) como mínimo al doble de la frecuencia máxima que posee la señal original (frecuencia máxima de la señal analógica), es decir 40.000 muestras/seg.
Es por eso que necesitamos mucho más ancho de banda digital para el muestreo de la señal, que no para transmitirla, que eso es otro cantar... Espero que esto aclare algunas dudas.
Saludos

Otra aclaración.... El ancho de banda de una señal digital y sólamente digital se puede definir también como la velocidad de transmisión de esa señal o la tasa de transferencia.

frecuencia = Nsímbolos / unidad de tiempo = Tasa de transferencia = velocidad de transferència = Nsímbolos / unidad de tiempo... --->>> Ancho de banda de la señal digital = velocidad de transferència ---> Si transmito a 40Khz ---> Envío una señal con una velocidad de 40.000 muestras / seg = Ancho de banda de la señal.... Esto únicamente, y reitero únicamente sirve para la transmisión digital. La analógica es diferente, pues el ancho de banda de la señal no tiene porqué ser el ancho de banda de la transferència de la señal.... Porqué? Sencillo. una cosa es la señal original y otra la transmisión de la señal digital por un medio. Si quiero transmitir (modular) una señal en analógico no tengo más remedio que encapsularla en una portadora. Esta portadora tiene que utilizar una frecuéncia muchísimo mayor que la señal original. Porqué? Porque para transmitir una señal por un medio físico tengo que hacer que esta señal tenga una alta frecuencia, sinó la señal no es capaz de transmitirse por el medio... (a qué distancia llega el sonido de una guitarra acústica?.... Necesito necesariamente encapsularla dentro de una portadora a khz o Mhz para poder transmitirla por el aire, cobre, etc... sinó no sería posible enviarla a largas distancias. Y esto en qué afecta? Bueno, entonces la señal original que era de 20 khz se encapsula en una de 200 kh o 90 Mhz, etc... Así el ancho de banda de la señal no será de 20 khz sino de 200 khz o 90 Mhz de la señal portadora... Espero haber aclarado alguna duda.
Salud

jien escribió:

Otra aclaración.... El ancho de banda de una señal digital y sólamente digital se puede definir también como la velocidad de transmisión de esa señal o la tasa de transferencia.

El referirse a "ancho de banda" en lugar de tasa de transferencia está muy extendido pero no es correcto. Existe una relación entre el ancho del espectro utilizado y la cantidad de información que se puede transmitir, pero tiene relación con el tipo de modulación que se utilice así que tampoco es una relación directa con la cantidad de información transmitida.

Tampoco me gusta eso de hablar de "velocidad". Para efectos prácticos todas las señales, en todos los tipos de cables y para todos los protocolos de comunicación viajan a la misma velocidad, no pueden viajar mas rápido de lo que la corriente puede fluir por el conductor y en todos los cables de cobre la velocidad de propagación será similar. No es velocidad y se confunde con velocidad por ser una unidad medida en función del tiempo, pero de lo que estamos hablando es de una capacidad de transportar información, no de que tan rápido es llevada esta de un extremo a otro.

jien escribió:

Esta portadora tiene que utilizar una frecuéncia muchísimo mayor que la señal original. Porqué? Porque para transmitir una señal por un medio físico tengo que hacer que esta señal tenga una alta frecuencia, sinó la señal no es capaz de transmitirse por el medio...

jien escribió:

Necesito necesariamente encapsularla dentro de una portadora a khz o Mhz para poder transmitirla por el aire, cobre, etc... sinó no sería posible enviarla a largas distancias.

Queeee???? que estas hablando hombre??? no, eso es totalmente al revés de como lo has dicho, entre mas baja la frecuencia, menos potencia requiere para transmitirse a mayor distancia.

Una mayor frecuencia disipa mayor energía, se acaba mas rápido porque es mas "activa" pierde su potencia rápidamente, los radio aficionados saben de eso, con un equipo casero se pueden comunicar con gente al otro lado del mundo, intenta hacer eso con un enlace de microondas.

Como la modulación de señales implica la variación de parámetros de la señal, en una señal de alta frecuencia obviamente van a existir mas variaciones por segundo, es decir mas información, es tan simple como eso.

Por cierto, el hilo tiene 8 años desde el ultimo comentario, no hay ninguna necesidad de revivirlo.

Si hay que reflotar, se reflota.

jien escribió:

Necesito necesariamente encapsularla dentro de una portadora a khz o Mhz para poder transmitirla por el aire, cobre, etc... sinó no sería posible enviarla a largas distancias.

Muy buena esa...

Harpo Reloaded escribió:

Una mayor frecuencia disipa mayor energía, se acaba mas rápido porque es mas "activa" pierde su potencia rápidamente, los radio aficionados saben de eso, con un equipo casero se pueden comunicar con gente al otro lado del mundo, intenta hacer eso con un enlace de microondas.

En mi etapa de radio aficionado de mi adolescencia empleábamos los "submarinos" (llamados así por ser los canales más bajos de la banda) para comunicarnos con América... pero con equipo casero, casero
Usuario Jien:
Sí, las frecuencias bajas llegan más lejos. Es muy simple la comprobación: si nos acercamos de lejos a un concierto musical, antes se oye el bajo y el bombo, y según nos aproximamos, se va haciendo más claro, (es un efecto que equivale al cut-off de los sintes con el que vamos ampliando el ancho de banda partiendo de los graves), y cuanto más nos acercamos al concierto más agudo es.

Harpo Reloaded escribió:

El referirse a "ancho de banda" en lugar de tasa de transferencia está muy extendido pero no es correcto.

Estoy de acuerdo. El ancho de banda en una transmisión, es cuán ancho es el lugar del espectro que ocupa expresado en Hz, no en bit/segundo que es claramente medida de tasa de transferencia. Pero sí hay esa idea paralela +ancho de banda=+bits que provoca estas confusiones.

Saludos.