Siria, los buitres que la sobrevuelan y todo lo demas

Lo vi esta madrugada.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-ataca-misiles-crucero-base-militar-ubicada-oeste-siria-20170407033335.html

Como empiecen a emocionarse la hemos cagado.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-merkel-considera-comprensible-ataque-eeuu-dado-sufrimiento-sirios-20170407133033.html

https://actualidad.rt.com/actualidad/235186-television-siria-llamar-acto-agresion-ataque-misiles

50 misiles.

Tanto el presidente Donald Trump como el secretario de Estado, Rex Tillerson, responsabilizaron al Gobierno de Siria por el ataque, a pesar de que este ha negado rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en contra de sus propios habitantes.

Como sé que os gustan las obviedades, voy a decir unas cuantas.

Además de los muertos lo más lamentable y peligroso es la personalidad de Trump.

Sea o no un ataque pactado con Rusia para acallar la opinión pública occidental, haya o no atacado el ejército sirio con armas químicas a su población; que lo dudo; la presión e intereses que rodean a Trump, y dado el carácter volátil de este tío, puede llevar a una escalada bélica, en la que llegue un punto que Rusia diga "hasta aquí".

Es un individuo completamente superficial al mando de un arsenal muy peligroso.

#170 Quien sabe si ha sido un arrebato de Trump para tapar problemas internos y ganar tiempo, si ya estaba pactado con los rusos o si los halcones lo han metido en su terreno para convertirlo en su marioneta.

En los próximos movimientos igual se va viendo, aunque esta vez el terreno es peligroso. Esto no es como atacar Irak o Libia, aquí cualquier fallo de cálculo puede desencadenar en una confrontación mundial.

El ex embajador británico en Siria, Peter Ford, tampoco se cree lo del ataque químico por parte del ejército sirio, y su posición es distinta a la de su gobierno en este asunto. Hace un par de días en Sky News:


Aquí hoy en la BBC:

#172 Verdades como puños que algunos se han tenido que tragar.

Un verdadero tongo el que existe en el Consejo de Seguridad de la ONU. También el tongo de los telediarios, que no he escuchado hablar nada de esta intervención del representate de Bolivia. En cambio si es frecuente sobre qué dice en sus intervenciones la representante de EEUU.

Lo más grave es que las televisiones públicas que las pagamos todos nosotros como la 1 o Telemadrid, la imparcialidad a la hora de dar las noticias . . . brilla por su ausencia.

Muchísimas gracias por toda la información que das Jordipab, tus contribuciones valen oro!!

[ Imagen externa no disponible ]

¿Es compatible ser progre y antisemita?...

KlausMarine Le Pene escribió:

¿Es compatible ser progre y antisemita?...

¿Y qué relación tiene esto con la guerra de Síria?

KlausMarine Le Pene escribió:

¿Es compatible ser progre y antisemita?...

Qué cachondo.

Los sionistas se aliaron con los nazis en su momento. Además, ¿qué tendrá que ver el escozor a las políticas de Israel y el antisemitismo?

Y, ¿qué congos tiene que ver con Siria? ¿O será que Iglesias es hijo bastardo de Al-Asad?

Podría ser que hubiese fondos israelís sionistas patrocinando a Isis o Al-Nusra o Turquía o Al-Asad o a los kurdos... Podría ser.

Eso de patrocinar a varios para que se maten entre sí es más antiguo que la tuna.

arco escribió:

Eso de patrocinar a varios para que se maten entre sí es más antiguo que la tuna.

Israel se frota las manos mientras los árabes se matan entre sí.