Siempre he admirado a Erik Satie, tanto por sus composiciones, escritos, ilustraciones, sentido del humor... como por su postura ante la crítica. Al crítico Jean Poueigh, tras hacer una crítica de su obra Parade, le escribio una postal que decía: "Señor, no es usted más que un culo, pero un culo sin música".
Tras otra crítica que decía que su música carecía de forma, Satie compuso "Cinco piezas en forma de Pera".
Otro de sus escritos, dice lo siguiente:
- El cerebro de un crítico es un almacén, unos grandes almacenes. Se encuentra de todo: ortopedia, ciencias, ropa de cama, artes, mantas de viaje, gran selección de muebles, papel de cartas francés y extranjero, artículos para fumador, guantes, paraguas, lanas, sombreros, artículos de deporte, bastones, óptica, perfumería, etc. La crítica lo sabe todo, ve todo, dice todo, oye todo, toca todo, remueve todo, come todo, confunde todo y no piensa menos. ¡¡Qué hombre!! ¡¡¡Hay que recordarlo!!! ¡¡¡Todos nuestros artículos están garantizados!!! ¡¡¡Durante el calor el género está dentro!!!
¡¡¡Dentro del crítico!!! ¡¡Miren!! ¡¡Aprecien, pero no toquen!! Es único. Increíble.
Hombre, con el buen crítico nadie se mete, creo yo. Pero con el crítico que escucha los primeros 20 segundos de cada canción y según el palpito la escucha entera o no y luego la juzga, pues a ese en concreto directamente lo desprecio, por querer crear opinión de su ignorancia y su pereza.
Y créeme, de estos críticos, haberlos haylos.
Y de todos modos empecé el hilo no para criticar a los críticos en sí (qué paradoja) sino para mostrar lo futil de la crítica desde el instante en que es una percepción de una obra en un momento y circunstancias determinadas, y que como tal es voluble y susceptible al cambio, pero por contraste las palabras escritas quedan ahí irremediables.
Mira, te pondré un ejemplo personal: hace muchos años me encantaba escribir críticas de los discos en amazon. Solían ser elaboradas, no simples me gusta/no me gusta.
Bien, desde entonces, en más de una ocasión me he encontrado leyendo una crítica en amazon y pensar, no estoy nada de acuerdo con lo que dice y hasta está desinformado...para acto seguido ver quién la escribe y encontrar mi propio nombre.
robert hughes decia cosas con sentido, aunque fuera un "critico de arte"
LA OTRA CARA DEL CRITICO....
En otros hilos tambien se comenta como en un estudio muchos grupos dicen "mi disco no suena como el de..." y el técnico, trata de contestar a su "cliente" de alguna manera cortes pensando realmente que "con el instrumento que grabas" "de la forma que tocas.."
Siempre es complicado decir a alguien que su trabajo no esta a la altura...
En bastantes años de crítico músical desgraciadamente me he encontrado muchos malos profesionales de esos que escuchan los 30 " del primer corte del disco, otros que no saben que decir y te preguntan ¿Que opinas de esto? ante su incapacidad de valorar lo que estan escuchando, o que incluso si pueden no se cortan en copiar lo que otro esta diciendo o escribiendo, otros que tienen tambien otros negocios en la música y que no se cortan en hablar bien sólo de los grupos con los que tienen intereses y van a deguello con otros que les pueden hacer competencia. Hay periodistas Divos que saben que su palabra es ley por el medio en el que trabajan y que actúan desde la perspectiva de que ellos son la estrella y no los artistas y músicos o simplemente "la música".
Pero tambien he conocido críticos-periodistas que aman la música como el que más y que pese a una dilatada carrera periodística siguen escuchando lo que les mandan con interés y entusiasmo. Conozco a más de uno que por no doblegarse a intereses han terminado arrinconados en grandes medios o incluso como una mala crítica a Serrat o a Bosé puede también costarte una carrera y ser absolutamente betado para que ningún medio importante te contrate.
Dicen que en todas partes cuecen habas...
Yo para mi trabajo siempre tengo presente unas cuantas cosas, una cita de Ambrose Bierce: "Crítico: aquel que se jacta de lo dificil que es complacerlo". Creo que hay que separar lo que podría ser un gusto personal de lo que es algo bien hecho, que suena bien, que tiene sus ganchos y aunque a lo mejor no sea lo que más te gusta hay que valorar una obra dentro de un contexto. Tambien he preferido a hablar mal de algo, proponer otros trabajos que me parecían mejores. Conociendo bien lo que cuesta sacar adelante musicas y proyectos no me es nunca agradable hablar mal de algo y prefiero tratar de proponer el lado bueno. Si me mandan directamente hacer alguna crítica de algo que me parece malo trato de escribir algo aseptico que no diga nada en vez de tirar por tierra ese disco, artista..
También me ha pasado el escribir una mala crítica por que me parecía impresentable lo que estaba oyendo y la historia que rodeaba al proyecto y llamarme luego del medio para decirme que ese menda había contratado publicidad para no se cuantos números y que después de lo que había escrito le habían tendio que ofrecer una entrevsita de dos páginas para que se quedara contento y mantuviera la publicidad...
En este mundo que funciona en base a la economía es complicado hacer bien un trabajo y ganarse la vida con ello....
El problema es cómo está planteada la figura del crítico en sí.
Por supuesto que los críticos como personas serán de todo (bueno y malo), pero la figura (al menos la importante, la influyente, la que posee el poder), da asco. Y da asco porque es alguien que se dedicada a juzgar, sin crimen de por medio.
Sin un disco es malo, la gente no lo escuchará. No creo que haya que darle vueltas.
En el caso de productores, colegas o simplemente alguien a quien le pides un consejo, no creo que nadie se esté dirigiendo a ellos en este tema.
No creo tampoco que haya nadie en este planeta que haga música por sí y sólo sí mismo, por lo que el consejo, la opinión, la ayuda, siempre debería ser bien recibida.
Pero en la crítica, que por ello entiendo yo otra cosa, hay un juicio frente a otros. (Shakira es mejor que Alejandro Sanz, por poner un ejemplo estúpido)
Lo que quiero decir es que la crítica no es un consejo. Sino un juicio. Y un juicio ya se sabe, trata de buscar culpables.
8um y dberlanga dicen cosas muy interesantes sobre ese mundillo, y dicen algunas cosas que a mi parecer les sitúan fuera de la figura de crítico que estoy valga la redundancia: criticando.
El hecho de que en vez de hablar mal de alguien prefieras hablar bien de alguien, te saca fuera del circuito de la crítica, para entrar en el del gusto. A mí me gusta este disco por este, por esto y por esto. Entiendo el gusto por el buen gusto (lo que a mi me gusta...jejejeje)
Que en realidad es lo que debería ser...
Un saludo.
Yo llevo escribiendo sobre música (mejor o peor) algún tiempo y la verdad es creo que la crítica hoy en día, al haber tal cantidad de lanzamientos, tiene una misión importante: destacar las cosas que molan mucho sobre cosas que pueden estar "bien", "regular" o "que no molan". El usuario/consumidor/melónmano puede llegar a un momento en el que no sabe qué escuchar de cierto estilo y tiende a entrar en un blog de música funk (por ejemplo) buscando cosas que "directamente molen".
Hoy en día cuando escribo intento decir algo así como "oye, echadle una oreja a esto que os puede gustar", más que "esto es mejor que tal y cual por sus reminiscencias afro-funk de la nouvelle chanson blablabla". Pero claro, eso es también porque tengo oportunidad de elegir qué reseñar.
Con esto no quiero decir exactamente que haya que hacer sólo críticas positivas... lo que creo que hay que hacer es "resaltar lanzamientos" más que emitir juicios de valor.
).
y la verdad luego de varias escuchas empiezo recién a notar los matices que hacen que sea un disco precisamente de esa banda. Lo bueno, es que quienes tienen gustos similares a mi hacen el mismo proceso y cuando recomiendan algo, por lo general aciertan, pero claro, solo luego de escuchar una y otra vez el disco hasta que se te haga familiar. 
