¿Tenemos el sonido de las super estrellas?

Hola.
Mi duda es, con la tecnología actual ¿tenemos (cualquiera que se lo curre un poco) a nuestra disposición lo necesario para crear musica (en cuestion de calidad de sonido y demás) similar al de los discos comerciales de última generación??
Me surgen dudas del tipo, ¿habrá sido el último album de Madonna creado con CubaseSX? y si no es así, que constituye la principal diferencia terrenal entre el sonido de sus discos y los nuestros, o sea cualquiera que tenga un estudio minimamente decente montado en su casa?
Saludos!.

Yo creo que aparte de tener un equipo muy muy bueno, lo que hay que tener es un buen técnico de sonido o como se llame que te haga las cosas, no?

Tanto el "Violator" de Depeche Mode como el más reciente "Ray of light" de Madonna se secuenciaron en un Cubase corriendo sobre un ordenador Atari, así que por secuenciador no será... Lo que sigue marcando la diferencia, aunque cada vez menos, es el hardware dedicado y, más que otra cosa, las condiciones del estudio y las orejas de oro del productor de turno.

a mí es una cosa q me importa poco, la verdad. Quiero decir, muchos de los artistas q me gustan no disponen de los mismos medios q puedan tener los grandes superartistas, y de hecho sus discos pueden sonar peor de producción; pero no por ello dejan de ser grandes discos. No sonarán en la radio, pero no por ello etc etc

Hombre, ya, no va ligado necesariamente la buena calidad de sonido y los medios con el termino musica de calidad. Al menos no tiene por qué.
La verdad es que es flipante lo increiblemente bien que pueden sonar algunos discos comerciales, como los últimos de Madonna, Missy Elliot... al menos, hablando de calidad de sonido, ese es mi referente para la musica que hago... que es brutal en muchos aspectos.
Por eso mi duda que si realmente en muchos aspectos estamos cerca o lejos de poder hacer algo similar...

En las grandes producciones no hay demasiados secretos, el mejor material y la mejor gente, un documental sobre al vida de Madonna comentaba que siempre elige los mejores productores en los mejores estudios y la gente más cotizada del momento, es fácil suponer que con el mejor material y los mejores productores tiene que salir algo bueno. Las producciones de Garbage por ejemplo del primer disco y el 2.0 que tienen casi 10 años, y son maravillas de la producción y nos podemos ir más de 30 años atrás con "Dark side of the moon" Pink Floyd y con elementos paleolíticos han hecho unas de las mejores producciones de la historia.

Las máquinas hay que tenerlas, los mejores micros, previos, conversores, soft, un lugar adecuado acústicamente, monitoreo de campo cercano y lejano, pero además de tener el material hay que saber usarlo, y eso no se consigue en dos días y con presets....

Sin un material adecuado y sin los conocimientos adecuados se puede conseguir una producción medianamente buena o buena, pero no llega a estar al nivel de las grandes producciones por estos dos elementos, el material y el saber hacerlo funcionar a la perfección.

Claridad marca Eduardoc

"eduardoc" escribió:

y nos podemos ir más de 30 años atrás con "Dark side of the moon" .

¡¡¡ EN PIE ¡¡¡¡..............(han aparecido)

LA CALIDAD DEL SONIDO ES EN 100% LOS OIDOS DEL INGENIERO.

Creo k nos podemos dar con un canto en los dientes por toda la tecnologia k esta a nuestro alcance para hacer musica, evidentemente los ekpipos pro siguen siendo caros para el usuario medio, aparte d k el usuario medio suele caracer d estudios y experiencia necesaria para consegior un sonido pro, pero lo mas importante es tener un entorno en el cual podamos componer todo lo k se nos ocurra d una manera comoda...lo del sonido pro lo podremos conseguir ahorrando un poco y llevando nuestras creaciones a un estudio para k hagan la mezcla y el mastering...esa es mi opinion claro