Tiroteo en PARIS.

Es un pájaro, es un avión, no... es Superman.

...mientras Irán, Pakistán y la India y Corea del Norte no digan "esta boca es mía"....casi que me quedo más tranquilo.

...no me gustaría que usaran "la movida" para seguir "probando" sus arsenales nucleares.

#767 . Irán no tiene armas nucleares. Corea del Norte parece ser que si..

En Siria se ve que hay soldados de élite de Irán sobre el terreno.

Max escribió:

Irán, Pakistán y la India y Corea del Norte

Eso no viene al caso, La india y Paquistán están constantemente a cañonazos fronterizos; pero se lo van a pensar (al menos la India) y su conflicto es en zonas próximas al Himalaya.
Corea del Norte está obsesionada hacia adentro, está a miles de kilómetros de distancia, su arsenal es disuasorio y habrá que ver lo real, de un loco cualquier cosa; pero a los que les afecta es a sus ciudadanos.

Curioso, con tan buenos participantes, que a nadie de los asiduos a este hilo se os haya pasado desapercibido; y debe ser porque las agencias informan no ya falsedades o verdades; según qué noticias a según qué clientela:

“Francia hará todo lo posible para destruir al ejército de fanáticos que cometió esos crímenes”, prometió el presidente francés, François Hollande, a las familias de las víctimas de los atentados del viernes 13 de noviembre perpetrados por el Estado Islámico hace hoy dos semanas. Para ello hay que contar con el ejército de Bashar el Asad, había dicho pocas horas antes el ministro galo de Exteriores, Laurent Fabius.

http://www.lavanguardia.com/internacional/20151127/30426489202/estado-islamico-bashar-el-asad-homenaje-atentados-paris.html

¿Política errática o necesidad de acomodar las decisiones de la república a los intereses de la nación?, difícil de entender para los españoles, que no tenemos una ciudadanía, una república ni una nación.

Hollande tiene datos fidedignos del gran apoyo de un elevado número de franceses dispuestos a acudir en persona a vengar la muerte de ciudadanos y visitantes, de semejantes al cabo.

Pero, lógicamente no tiene tanto margen de maniobra por si salen mal dadas o le sacan los colores por el pasado de sus antecesores apoyando a Iraq y vendiendo armas (aquí cualquier gobierno se lavaría las manos, fueron éstos, diría), es mejor aceptar que, entre lo malo y lo peor, es mejor lo republicano de un régimen Baas ligeramente laico; lo malo no es el resultado en costo/ éxito; lo malo es que sea verdad que el régimen de El Assad sea tan corrupto*, pese a que sus tropas hagan de Legión extranjera.

Os dejo unos enlaces tomados a vuelapluma, nada de web de estrategia (que existen), distintos puntos de vista del periodismo mainstream black** freeday:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2015/11/25/hollande-descarta-llevar-tropas-avispero-siria/0003_201511G25P24991.htm
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/erratica-politica-hollande-siria-4678028
http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20151126/1054139633/asad-futuro-siria-hollande.html

Y este bonus track que también es extraño que nadie haya reparado en ello (tema serio inside):

http://mundo.sputniknews.com/politica/20151127/1054155594/turquia-rusia-relaciones-derecho-internacional.html

* Qué malo es Israel y el Mossad, ¿verdad?
** Esperemos que se quede en día de ventas sin Iva o así.

Esta tarde, si puedo, os enlazaré dos artículos de reflexión difíciles de encontrar en Google que pueden ser interesantes.

Curioso que a alguien como vos se le haya escapado una incoherencia como esta

Too Carmelo escribió:

Curioso, con tan buenos participantes, que a nadie de los asiduos a este hilo se os haya pasado desapercibido

Por lo demas, yo ya no voy a molestaros mas con mis pelicluas
Nos vemos en la pista

"Lisboetas" escribió:

como vos

Como a Hugo, Hugo Boss.
Que está mal redactado, señalas, ¿no?
Pues tienes razón en señalar esa incoherencia y, probablemente, cualquier otra, es lo que tienen las urgencias hospitalarias.

Siendo consciente de que la fuente es parcial (como practicamente todas), no me parece nada descabellado lo que nos cuentan.

"Siria: El avión ruso fue derribado por Turquía para proteger los intereses de Erdogan hijo"
https://actualidad.rt.com/actualidad/192676-siria-avion-ruso-erdogan-hijo

"El ministro de Información sirio ha anunciado que detrás del derribo del bombardero ruso Su-24 por un caza turco están los intereses del hijo del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, propietario de una empresa que revende el petróleo del Estado Islámico."

"Todo el crudo suministrado por esa empresa es propiedad del hijo de Recep Tayyip Erdogan. Por ello Turquía empezó a ponerse nerviosa cuando Rusia inició sus ataques a la infraestructura del EI y destruyó más de 500 camiones cargados de petróleo. Eso irritó a Erdogan [hijo] y su empresa. Además, no venden solo petróleo, sino también trigo y antigüedades de valor histórico", explicó el ministro."


Y no parece descabellado en un país en el que pasan estas cosas:

"Turkey Arrests Journalists Who Exposed Erdogan's Weapons Smuggling To Extremist Syrian Rebels"
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-27/turkey-arrests-journalists-who-exposed-erdogans-weapons-smuggling-extremist-syrian-r

dreamtopia escribió:

no me parece nada descabellado lo que nos cuentan.

Lamentablemente, a mí tampoco me parece nada descabellado, ¿qué supone la pérdida de uno o dos pilotos y un avión de cuarenta años de vida útil, si alguno se lo lleva crudo?

Un crudívoro, todo crudo, que no kurdo.

Interesantísimo; un programa de Fort Apache de antes del lío este de París:

Que EEUU se acerque a Cuba, ¿tiene que ver con la sensación de arrinconamiento de Rusia o no?
El periodo preelectoral también, creo yo.

#774

Amplio con este interesantísimo artículo:

"How Turkey Exports ISIS Oil To The World: The Scientific Evidence"
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-27/how-turkey-exports-isis-oil-world-scientific-evidence

El amigo Erdogán...
Nuestros tradicionales amigos árabes (que eran los saudíes), grandes ejemplos para los árabes.
¿Hasta qué punto detrás de todo esto?.
La diplomacia estadounidense callada casi.

Rajoy y los demás aquí mejor sigan la tradicional no implicación de España, al menos en este caso.