Tres años de prisión por sus letras insidiosas

Pues eso, un deje, con alguna palabra palabra autóctona (como en todos los pueblos y zonas)y alguna mal escrita, ni mas ni menos.

teniente_powell escribió:

Por la misma, el fascismo no es responsable de ná de ná. Sí lo fue Hitler en nombre del nacionalsocialismo... (coño.... que era nacionalsocialista.... no fascista.... fascista fue Mussolini.... fíjate qué cosas....).

Pues va a ser que no. El fascismo fue creado por Mussolini. Las ideas nazis, nazismo, aparece en la década de los 20, a la vez que el partido nazi NSDAP . Ideas, ambas, totalitarias, basadas en el terror, la supremacía racial y los modos mafiosos; rechazando de plano el racionalismo.

En estos dos casos la gallina y el huevo aparecieron a la vez. Uno no puede separar fascismo y nazionalsocialismo de los crímenes ni de los criminales.


El comunismo, en cambio, es un modo de organización socio-económica caracterizada por la propiedad en común de los medios de producción, la ausencia de propiedad privada sobre el trabajo y la inexistencia de clases sociales. El comunismo como proyecto de socialización de los medios de producción surgió en el siglo XVI bajo la forma de diversas utopías basadas en el colectivismo agrario. Utopía de Tomás Moro.


De ahí que en los países democráticos y cultivados, esté prohibida según qué simbología, según qué actitudes, saludos, fundaciones, etc, fascistas o nazis; y en cambio, no haya nada prohibido fundamentado en el comunismo.

No hay que ser un avezado lector ni un gran estudiante para alcanzar este estado de comprensión. Un poco de sensibilidad y atención son suficientes para discernir el bien del mal.

"arco" escribió:

El comunismo como proyecto de socialización de los medios de producción surgió en el siglo XVI bajo la forma de diversas utopías basadas en el colectivismo agrario. Utopía de Tomás Moro.

Sí hombre...
Eso puede ser considerado un antecedente y más bien del socialismo utópico, casi del mismo modo y con está amplitud podría considerarse el liberalismo histórico un antecedente también, que no son pocos autores los que lo consideran.

Pero en todo caso, antecedentes.
El comunismo aparece en las obras de Marx y Engels, de forma concreta en el manifiesto comunista.
El comunismo no adopta formas totalitarias hasta la revolución rusa y ya de forma clara hasta Stalin, era un periodo de entreguerras, con una situación de pobreza considerable y el comunismo se estaba aplicando a un país rural, no a una sociedad cuyo capitalismo estuviera en fase de total desarrollo como preconizaba Marx.
Luego el marxismo y los comunismos se fueron adaptando hasta llegar al eurocomunismo y hasta fusionarse con ecologismo y diversos paradigmas contemporáneos.

El comunismo fue en todos los casos una herramienta, frecuentemente en manos de dictadores, no sabría señalar un solo caso en que se haya dado de la forma evolutiva prevista.
Pero en esencia conservaba el espíritu y el talante humanista dialogante de la tradición liberal antagonista al absolutismo, al menos en la militancia en occidente.

En el caso de los totalitarismos contrarios (que tampoco podrían ser considerados enteramente de derechas, salvo quizás a determinadas posiciones del franquismo, y a penas a una pequeña parte de la Falange), a parte de su ideario e iconografía cercanos a lo que ahora ha mostrado la guerra de las galaxias (que no hay que pensar mucho para advertir la inspiración ), se postulan como regímenes autoritarios como punto esencial y no como método provisional para alcanzar fines, fundamentalmente representaban a una masa de convencidos dispuestos a entregar el sufragio y la voluntad a un dictador sin cortapisas hasta para la invasión de países años que se odiaba y se consideraba enemigos en una categoría antigua ( lo del extermino fue ya una idea de olla decidida en secreto); representaban cierto grado de locura colectiva y estaban destinadas al fracaso aún sin la intervención de las potencias del capitalismo con democracia formal.
Estos totalitarismos negros ( si a los otros los calificamos como rojos) estaban en contra sobre todo del avance de las formas democráticas,del liberalismo en esencia, aunque combatiesen de forma furibunda al comunismo como nuevo antagonista.

Puede pensarse que en buena medida ambos totalitarismos son una consecuencia de los conflictos no resueltos desde la revolución francesa y la organización territorial creada después de Napoleón, del retraimiento de las monarquías absolutistas, también de la aparición del consumo y de la tecnología mecánica con trabajo en fàbricas

Pero el comunismo en sus electores no tenía el mismo caldo de cultivo que el fascismo, el nacismo ( este mucho más) o el franquismo ( más atemperado y temeroso de Dios, más providencialista y pacato, como Frango).

#872
Aparte de lo comentado por Carmelo, cuyas palabras no vienen del corazón o wikipedia sino que nacen del estudio, el problema del comunismo no es el fin, como ya le dije a Bad Suite hablando de El Capital. El problema del comunismo es el medio para conseguirlo.

arco escribió:

De ahí que en los países democráticos y cultivados, esté prohibida según qué simbología, según qué actitudes, saludos, fundaciones, etc, fascistas o nazis; y en cambio, no haya nada prohibido fundamentado en el comunismo.

Pues no. Quitando Alemania o Italia por, como dije, los fantasmas que todavía andan purgando, en el resto del mundo democrático no se prohiben saludos, fundaciones o lo que quieras que sean fascistas. De hecho tienen presencia en varios parlamentos. En algunos, incluso gobiernan.

https://www.pagina12.com.ar/119397-un-fascismo-renovado-recorre-europa


RECTIFICACIÓN: en Italia no está prohibido.

https://blogs.20minutos.es/quefuede/2016/09/10/que-fue-de-paolo-di-canio-el-futbolista-fascista/

teniente_powell escribió:

RECTIFICACIÓN: en Italia no está prohibido.

Noticias anteriores no aportan datos de la situación actual, buscar algo mas reciente si...., eso no rectifica nada sobre lo que dije, no se, pero según esta noticia parece que si, igual hubo mas cambios o sentencias.
________

ROSSEND DOMÈNECH / ROMA

Saludar a la manera fascista, levantando el brazo derecho con la mano en posición de firmes constituye en Italia un delito, confirmado en el 2016 por el Tribunal Supremo. En mayo del pasado año siete hinchas fueron condenados por haber realizado el "saludo fascista", en Italia también conocido como "saludo romano", "porque el gesto se inspira a la ideología fascista y la discriminación racial".

Desde entonces, el articulo 293-bis del Código Penal, sobre los delitos contra la personalidad interna del Estado, castiga la propaganda referida al régimen fascista y nazifascista y "la simbología y gestualidad del partido fascista y del partido nacionalsocialista alemán y sus relativas ideologías". Para los casos de "apología del fascismo" y "reconstrucción del partido fascista", la ley prevé penas de entre seis meses y cuatro años de prisión.

Sobre el saludo fascista, no se puede proceder al arresto de oficio, sino que debe mediar una denuncia y proceso relativo. El Supremo dictaminó también que no es necesario que "el gesto [el saludo fascista] esté acompañado con aspectos violentos", porque la ley "tiene el papel de tutela preventiva", por lo que "de por sí" el saludo romano justifica la condena.


https://www.elperiodico.com/es/politica/20170701/saludos-fascistas-tolerados-espana-delito-alemania-italia-6061594


...en Francia no se castiga el gesto en sí, sino que es el lugar donde se realiza el saludo el que determina la naturaleza del delito.

Alguien escribió:

Austriaco hizo saludo nazi en un estadio y fue condenado a 18 meses de cárcel

En Austria algo también ...,

http://www.elmostrador.cl/noticias/mundo/2017/08/22/austriaco-hizo-saludo-nazi-en-un-estadio-y-fue-condenado-a-18-meses-de-carcel/

"teniente_powell" escribió:

Carmelo

"teniente_powell" escribió:

cuyas palabras

"teniente_powell" escribió:

nacen del estudio

No confundamos fraternidad con adulación. La fraternidad es, a partes iguales, altruista y proporcionada; ésta última en el sentido de conveniente. La adulación induce o puede conducir a la incomodidad, por tanto a no ser conveniente, y la fraternidad puede resentirse, incluso quebrarse. De ahí que en las alianzas y la diplomacia la cortesía aparente se fundamente en el disimulo y la sagacidad.

teniente_powell escribió:

El problema del comunismo es el medio para conseguirlo.

Va a ser que no otra vez. Te refieres a las ideas bolcheviques, no a las comunistas. La dictadura del proletariado es un período de transición que en ningún caso implica, según el comunismo, violencia; la violencia hay que atribuirla a los postulados leninistas que además extienden esa dictadura más allá de la transición entre modelos. No hay una directriz única para la apropiación de lo privado. La revolución tampoco implica necesariamente violencia, ni golpes de estado, ni monjas ardiendo, ni sebosos terratenientes decapitados; es un cambio profundo.

"Ander Graun, vasco" escribió:

países años

Nacerán del estudio, pero el corrector se ha interpuesto entre su generador de nacimientos y el texto, creo que esto era países vecinos, o así ( que hoy soy Ander).

TabuPlaytime escribió:

sino que es el lugar donde se realiza el saludo el que determina la naturaleza del delito.

Doy fe, en las maissons d,amour no se puede.

arco escribió:

No confundamos fraternidad con adulación

¿Adulación? Quizás me equivoque, pero creo que lo que Carmelo sabe de historia lo aprendió en un aula. Para eso, hay que estudiar. Eso es lo que he dicho.

arco escribió:

Va a ser que no otra vez. Te refieres a las ideas bolcheviques, no a las comunistas.

Pues va a ser que sí, y no es a eso a lo que me refiero. El comunismo inicia su camino colectivizando los medios de producción. Es el primer paso. Y yo me niego. Y si me resisto, me suprimen. Y no te voy a explicar por qué eso es, efectivamente como busca el comunismo, el inicio de la igualdad de los ciudadanos, pero la igualdad en la pobreza. Eso nos hace a todos igual de pobres. Como dije y reafirmo, el objetivo del comunismo de buscar la igualdad está bien. El problema es el medio, amén de que lo que definitivamente se consigue no es lo que buscaba.

Coño, que no hace falta estudiar para saber eso, yo al menos lo tengo en la memoria, no hace tanto que cayó el Muro.

"teniente_powell" escribió:

Y si me resisto, me suprimen.

Ya te gustaría. Con tal de alzar la razón cual banderín ganado a bambi lo vestimos de puta.

"teniente_powell" escribió:

la igualdad en la pobreza

Sí claro, like Jesus said.

teniente_powell escribió:

yo al menos lo tengo en la memoria, no hace tanto que cayó el Muro.

Y dale. Confundes, de confuncio, comunismo con stalinismo, leninismo y alguna película de demonios rojos que lamen culos de monjas.

Mi paciencia es infinita; que lo sepas.

#881
¿Stalinismo, leninismo o maoismo en 1985? Tu paciencia es tan infinita como tu desmemoria.

¿Te suena la reunificación alemana? Posiblemente aun no se estudie en los libros de Historia, porque sólo hay que preguntar a los mayores de 50 años. No hacen falta historiadores para saber cómo estaba Europa en 1989. La reunificación alemana tuvo serios problemas por el desequilibrio entre ambas partes de Alemania. Un desequilibrio que alcanzaba a todos los aspectos que seas capaz de listar. Hasta hace poco, Alemania aun sufría en sus resultados económicos el coste de la reunificación.

Hace unos días, tan sólo unos días, salía en la tele una surcoreana, una simple ciudadana, una mujer joven, diciendo que ella no quería la unificación, que no había conocido otra cosa en su vida, y que la unificación sólo haría que repartir la miseria de los del norte entre todos para que con el esfuerzo de todos, superarla. Traería una ingente masa de trabajadores dispuestos a trabajar por un mísero salario, haciendo saltar por los aires los derechos conseguidos por los surcoreanos en materia laboral. Esta joven quería que los norcoreanos siguieran detrás de la frontera sufriendo su propia miseria y que ellos, los del sur, siguieran disfrutando de su bien ganado bienestar.

Rumanía y Bulgaria. ¿Por qué Rumanía y Bulgaria sufrieron una moratoria de hasta siete años en alcanzar el pleno derecho a la libre circulación de trabajadores por la UE una vez se incorporaron a dicha UE? Porque veinte años después de caer el Muro aun tenían un nivel de vida miserable, tras años de economía comunista. No estalinista, ni leninista ni maoista.... no... comunista. Como decía la mujer surcoreana, los trabajadores rumanos y búlgaros habrían echado abajo el sistema laboral del resto de Europa.

Unión Soviética, años 80. Ni rastro del estalinismo, del leninismo, siquiera del marxismo. Sólo hay comunismo. Y alcoholismo, mucho alcoholismo. Busca en el gúgel "urss alcoholismo" y te vas a hartar. Así vivían los ciudadanos sometidos a un régimen comunista.

Cuba. Tras treinta años protegidos por el régimen soviético, iniciando los 90 se le vienen abajo los palos del sombrajo. Se acabó la teta soviética. Ahora tienen que conseguirse ellos el pan. Miseria, miseria, miseria. Ahora, justo ahora, empiezan a permitir que sus ciudadanos puedan tener pequeños negocios. Cuentapropistas les llaman. Tras casi 60 años de castrismo/comunismo, son más miserables que cuando estaba Batista.

Un excepcional análisis de lo que fue vivir en un régimen comunista, más allá de Stalin.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37864744

Coño, muchas de esas cosas las vivimos algunos. No hace falta que nos lo cuenten. Recuerdo cuando en la tele salían hablando de cómo los soviéticos empezaban a beber aguarrás por la carestía del vodka.

teniente_powell escribió:

Hace unos días, tan sólo unos días, salía en la tele una surcoreana, una simple ciudadana, una mujer joven, diciendo que ella no quería la unificación, que no había conocido otra cosa en su vida, y que la unificación sólo haría que repartir la miseria de los del norte entre todos para que con el esfuerzo de todos, superarla. Traería una ingente masa de trabajadores dispuestos a trabajar por un mísero salario, haciendo saltar por los aires los derechos conseguidos por los surcoreanos en materia laboral. Esta joven quería que los norcoreanos siguieran detrás de la frontera sufriendo su propia miseria y que ellos, los del sur, siguieran disfrutando de su bien ganado bienestar.

Y dale con el procés...

#882

Todos los ensayos o proyectos del comunismo hasta ahora, son y han sido un fracaso. La democracia es preferible a cualquier régimen autoritario. Hay que pensar en mejorar lo que hay ahora, aunque sea mejor que ... , los problemas continúan para unos cuantos. El comunismo ofrece ideas interesantes, pero de momento, no hay nada que mejore el temario en ese sentido.