El truco de las grabaciones, ¿es tocar perfecto o editar & mixing?

arco escribió:

Mi respuesta rápida es que Guns N' Roses es un trufo de banda y su guitarrista otro trufo

En mi opinión es una respuesta demasiado rápida y poco objetiva... Objetivamente hablando...

Saludos

#31 Rizando el rizo.

arco escribió:

También se puede aplicar así: cuanto mejor músico se es, menos necesidad se tiene de grabarse y de grabar. La maestría hace que respetes más el silencio y disminuye la necesidad de molestar al mundo con piezas que no aportan nada.

De hecho, la culminación, cuando se alcanza el octavo dan musical supongo que será no grabar nada, y supongo que incluso se abandonará el instrumento.

Pues parece que va en gustos. Tienes a Glenn Gould, por ejemplo, que de tocar el piano algún dan tenía y termino abandonó los conciertos y dedicándose a las grabaciones porque entendía que eran el mejor vehículo para lo que quería conseguir.

arco escribió:

Pero grabar en exceso y sin medida, pues disminuye la capacidad crítica

Por qué?

#32 Es que categorizas mucho alma mía...

Te contestó Rafael en 15#

Es un Yamaha DX7



https://www.native-instruments.com/es/products/komplete/synths/fm8/

https://www.arturia.com/dx7-v/overview

Para los efectos usaron una Lexicon PCM 80:



https://lexiconpro.com/en/products/pcm-native-reverb-plug-in-bundle

Para ecualizar y comprimir usaron el ecualizador y compresor del canal de una SSL 4000E, muy en la dirección que exponen en este vídeo:



https://www.waves.com/bundles/ssl-4000-collection

Más una emulación de grabadora analógica de tu agrado.

Alguien escribió:

Porque, una grabación de Guns N' Roses ( por poner una banda al azar) , suena tan compacta la guitarra, con un nivel de volumen en cada acorde que no varia del siguiente

Usaban un par de leveler, como puede ser Teletronix LA3A, para comprimir las rítmicas, no había mayor misterio, de todas formas la compresión propia de la cinta analógica y el uso de esta basado en un criterio artístico aportaba mucho a lo que te refieres en esa dirección.

Alguien escribió:

pero luego los escuchas en directo y todo cambia?

Muchas de las veces poco tienen que ver lo que escuchas en el disco con el sonido de la banda en directo, el guitarrista puede usar amplificadores/ guitarras diferentes en la grabación de los disco que los que usa en directo, el bajista, baterista, igual etc... A veces se respeta esto porque los medios con los que cuenta a la hora de tocar el propio músico son parte de su sello personal. Se usan técnicas de grabación y mezcla que en ocasiones se alejan del sonido natural del instrumento, en edición se puede incluso alterar la forma de tocar/ cantar del propio ejecutante.

En un principio en una producción fonográfica lo que se pretende es realizar una representación particular de lo que es el sonido real de una banda, pero es eso, una representación de esta, no la realidad en sí misma, se puede basar en ella en mayor o menor medida, es correcto grabar a una banda en vivo en en el estudio, se puede hacer o no, se debe requerir de los medios, pero además tiene que merecer la pena y estar totalmente justificado,

Si te viene un grupo en plan por ejemplo los MC5



Con ese en directo tan bueno, natural y fresco, que es parte de su identidad, y con todos los elementos integrados conformando un único sonido, ¿qué vas a hacer?, ¿te vas a dedicar al overdubbing?. Vas a querer transmitir al final eso en el disco.

#36 Que gusto da ver gente que ayuda tan documentada.

Es una enciclopedia ambulante.

Yo creo que sabe hasta la marca de calzoncillos favorita de Quincy Jones.

Hola.

Pues respecto a la calidad de un músico, desde el punto de vista de la ejecución estoy muy de acuerdo con Arco.
Creo que cada vez menos se le da importancia a esta capacidad de interpretar, sea el instrumento que sea; ya sea en directo o en estudio.

Tomo el punto de vista de la ejecución de la música llamada clásica: si tienes que ejecutar a Piazzolla en la guitarra -por hacer un ejemplo- ten por cierto que necesitaras un nivel ya elevado en el manejo del instrumento, tendrás que conocer el (los) tema en cuestión a fondo, aprenderlo y luego darle tu interpretación ... Estamos hablando de unas 5 horas diarios de estudio del instrumento, por dar una idea. Varios meses para montar un concierto.
Conozco el tema porque he hecho (ya no hago) conciertos de guitarra clásica y allí no hay nada más que tu instrumento y tú ante el público y dudo mucho que un guitarrista de Gun & roses (por el ejemplo anterior) sea capaz de este tipo de interpretaciones.
Este tipo de grupos son más un tema social, rock&roll, conciertos, ... que musical.

Igualmente eso de editar ... lo mínimo. En la música que sea; hoy día se puede editar lo que quieras y no creo que sea un adelanto, más bien lo contrario. Además me parece un engaño. De ahi que muchos grupos no sean capaces de hacer un directo en condiciones.

Y concuerdo plenamente en que la "música" hoy día es mucho más un tema de negocio o aficionados; poco ya de músicos de verdad (alguien que se dedica realmente a tocar su(s) instrumento(s)) y eso en detrimento de la Música.
Ya me decía uno de mis maestros que que mal lo teníamos (allá en los 80´90´) porque no había casi música en directo, en sus tiempo (el hombre ya falleció) tocaban todos los días o casi y tenían bolos de 15 días, un mes en el mismo lugar. Hoy día son macrocociertos donde montan miles de vatios con varios camiones, movidas ... para 2 horas de concierto !! Que despilfarro, que locura !!
Así vamos.

Y respecto a lo de grabar ... primero ejecuta bien, luego grabas, no ? Mil razones tenia Paco de Lucia. Y habló un virtuoso.

Y todo esto hace que el nivel sensitivo, cultural emocional,... de la gente en general esta bajando a niveles preocupantes. Es muy triste y lo peor es que hay poca conciencia de ello.

La profesión de músico esta en peligro de extinción.