En unos minutos tu vida se puede venir abajo

Sigue sin entrarme en la cabeza.
El edificio se derrumbó, y debe seguir pagando la hipoteca?
No tiene mucho sentido.
Estás seguro?

A mí me parece lógico, ya que el empresario construye o el propietario vende. Pides un préstamo al banco y le pagas la casa al empresario o vendedor. Ahora al banco le tienes que devolver el dinero que has pedido. Bien mirado, el banco, al final, es el que menos tiene que ver, porque es una entidad que te dice: yo te doy tanto a cambio de que tú me devuelvas 57 veces más en 50 años.

Me parece lógico, pero no normal, desde luego. El Estado tendría que poner freno a los bancos, que luego cuando vienen mal dadas encima reciben de todos los lados... Y mucho de ese dinero es estatal. Que hay veces que somos muy empresarios pero para lo que queremos.

¡Saludos!

Claro, la casa ya está pagada, lo que el sigue pagando es el crédito con el que se pagó.
Menuda putada.

Tú; Miguel, no has pagado una hipoteca en tu vida, ¿no?.
A ver, Miguelito; tú suscribes una obligación de pago a 25-30 (o más años) con un banco porque el bien que se compra es la propia garantía, que se supone que es imposible de quebrarse o venirse abajo (una vida, una empresa, no son tan estables). Si te quedas sin casa porque se te ha quemado, será el seguro quien responda al banco, y después a tí.
Para proteger ese bien, el propio banco te impone el hacer un seguro de continente, de la parte física externa del piso, (además del que exista en la finca); bueno, pues estás asegurado contra explosión, incendio, caída de rayo (las guerras y las revoluciones serán cubiertos por el Consorcio de Compensación de aseguradoras, que depende del Ministerio de Economía y Hacienda, al menos aquí este último paso es así; pero los anteriores son así en todo occidente), los derrumbes ocasionados por las obras de terceros no están contemplados, no estoy seguro:; pero creo que ni como garantía adicional (pagando sobreprima) y , desde luego, el infraseguro, como es lógico, no lo cubre nadie.

Alex habrá recibido algo por lo que tenía dentro de casa, supongo; pero por lo que más cuesta de toda la casa (los muros y forjados) no recibirá nada hasta que no se dicte sentencia y la aseguradora de la constructora de la obra que parece ser que ha sido la causante del daño no tenga que cubrirlo por responsabilidad civil. Yo tengo que enterarme cuánto me cubre el mío (que es bueno) en casos como este, pues mis cataplines pesan más cada día y puede ser malo para la estructura tectónica.

Tanta mala suerte es raro que se reparta de forma generalizada; pero el ayuntamiento, hasta que salga la sentencia, podía ayudar más a los afectados con dos trabajos, visto así, igual les había salido más a cuenta un E.R.E de uno de ellos, porque la broma les va a costar una fortuna.

Fernan486 escribió:

A mí me parece lógico, ya que el empresario construye o el propietario vende. Pides un préstamo al banco y le pagas la casa al empresario o vendedor. Ahora al banco le tienes que devolver el dinero que has pedido. Bien mirado, el banco, al final, es el que menos tiene que ver, porque es una entidad que te dice: yo te doy tanto a cambio de que tú me devuelvas 57 veces más en 50 años.

Me parece lógico, pero no normal, desde luego. El Estado tendría que poner freno a los bancos, que luego cuando vienen mal dadas encima reciben de todos los lados... Y mucho de ese dinero es estatal. Que hay veces que somos muy empresarios pero para lo que queremos.

¡Saludos!

Más o menos, sí, yo lo veo de forma parecida, en casos como este debería ser o el Ayuntamiento por ser un derrumbe de una de sus piezas (anteriormente tributarias) a través de la Hacienda municipal o el Consorcio del Ministerio; pero demasiado desamparo estatal para algo que tampoco ocurre tan de vez en cuando; que todavía recuerdo el atasco que pillé en la A-VI or el derrumbe de un edificio enfrente del Corte Inglés de Princesa.

En España, y más con estas lluvias y nieves de este año, sde están produciendo bastantes casos y en pueblos de Andalucía, sobre todo por aludes, más ,aunque ceo que los aludes son considerados causas naturales cubiertas mejor por las pólizas de seguros que lo del los daños por obras de terceros: al final será el seguro de responsabilidad civil del de la obra, si es que se demuestra que ha sido él, el que cubrirá más o menos los daños; pero mientas tanto...y eso contando con que haya un causante.

Que, a lo que voy, que te crees que tienes un rufugio, que tienes un trabajo, que tienes tantas cosas seguras y firmes y lo que tienes asegurado es , ya sabéis lo que tenemos asegurado.
No entiendo como, teniendo ese regalo de fin de fiesta; no somos un poco menos dóciles; bueno, imagino que es que nos puede la bondad del legado de una vida mejor a nuestros hijos, y transmitirles ese bien preciado: el puto piso; pues mira a este, de momento los hijos se van a quedar tenporalmente sin herencia y los padres a trabajar el doble o a gozar la mitad (y son de los privilegiados con curro).

Pero, que sin llegar a ponerse pesimista y nihilista, que al trompetista que toca conmigo le pasó esto, lo que pasa es que les dió tiempo de salir con tiempo y salvar los eneres y luego reflotaron el edificio (por el Pasillo Verde, cerca del Manzanares y la M-30), con las obras que ha habido, quedaron dañados unos cuantos edificios. Se tuvieron que ir a vivir a casa de sus suegros durante año y medio, menos mal que lo areglaron (calle Arquitectura).

carmeloc escribió:

Tú; Miguel, no has pagado una hipoteca en tu vida, ¿no?.
A ver, Miguelito; tú suscribes una obligación de pago a 25-30 (o más años) con un banco.

Boludo, el banco no.
El constructor no se hace cargo???

Dos o tres breves ideas sobre este tema.

- Pensemos en Chile, que se han caído algunas casas más. Es un dramón esto.

- ¿Cuál es el papel de los seguros? Las aseguradoras contemplan los incendios, o no?. El derrumbe es jodido pero las aseguradoras están para algo.

- No es por polemizar pero si vives de alquiler tu vida no se arruina con cosas como estas , cosa que ya he leído por ahí a alguien.

Sí, Miguel, cuando salga una sentencia que determine que el daño lo originó el constructor; y , para eso, hace falta, además de la lentitud provebial de la justicia española, que se aporten muchas pruebas: en conclusión, te has de pagar tú la doble vivienda (la destruída y la que has de alquilar) durante un montón de años.
la única gracia pude ser (maldita gracia, dese luego), que si les pagan en función de lo que valia su piso en el 2010, cuando les indemnicen van a poder comprarse una casa mucho mejor dado el fortísmo descenso del precio de la vivienda en España en tantos años como van a pasar (ya si les pagaran según la pagó , ceo que hace unos 7-8 años, ni te cuento, una chalet en la Moraleja).
Bueno, parte de esta conversación la hemos tenido los dos hace un rato comodamente sentados, simétricos, salvo en el sentido del agua del desagüe.

No quiero imaginar; porque allí habrá un infraseguro del copón; de todas maneras en España hay muy poca cultura de seguro y se ve a las aseguradoras como las Santa Lucía y Ocaso de hace 60 años, cuando sólo se aseguraban decesos.
De todas formas, yo le dije que si el de la finca o el suyo no le cubrían y me aseguró que, salvo en algunas compañías y con pólizas más costosas, no había cobertura contra el derrumbe originado por terceros (una situación no tan remota ,y si no que se lo pregunten a él, que lo está viviendo).
Imagino que algo infraseguro hay, bueno, con esto y con lo laboral, que se hable claro de una vez: qué parte y en qué caso te cubre el Estado (que tampoco abogo por un estado tutor de forma sistemática, que soy liberal; aunque, repito, en casos como este, para algo debería estar el "Estado Social de Derecho") y en qué casos o en qué proporción has de complementar tú tus posibles contingencias; pero, también repito; algo más ciudadadno que el hecho de que se derrumbe un inmueble, joder, pocas cosas más ciudadanas encuentro.

pyrrakas escribió:

Dos o tres breves ideas sobre este tema.

- Pensemos en Chile, que se han caído algunas casas más. Es un dramón esto.

- ¿Cuál es el papel de los seguros? Las aseguradoras contemplan los incendios, o no?. El derrumbe es jodido pero las aseguradoras están para algo.

- No es por polemizar pero si vives de alquiler tu vida no se arruina con cosas como estas , cosa que ya he leído por ahí a alguien.

No es por echar leña al fuego pero conozco a quien compró unos muebles. Normalmente los muebles, al menos en este país son por encargo, así que pueden tardar 1 mes o más (a mí me tardaron en traer 2 y medio un sofá de importación hace tiempo). La cuestión es que la pareja, que había comprado los muebles de la casa que acababan de comprar (por suerte era de protección oficial), pidieron un crédito al banco para los muebles. En el transcurso durante el cual la empresa debía llevarles los muebles a casa esta quebró. Así que ellos sin muebles (habiendo pagado por ellos un señor dinero) y encima teniendo que pagar intereses al banco durante algún añito que otro.

Y esto es una cuestión puramente legislativa, no de mercado, por el mercado lo hacen las leyes.

¿Os suena aircomet? ¿Airmadrid?

Bufff, y gracias a Dios no tengo a muchos conocidos que sino...

Claro, si te prestan dinero...primero a pagar al prestamista y luego a recurrir; pero mientras tanto tu tienes un crédito que pagar...y, a partir de ciertas cantiaddes (un puto leassing de un coche ante un corredor de comercio, que dese hace un tiempo tienen casi las mismas competencias apar esto que un notario, manda cojones...)
Conclusión: hay que pedir menos créditos y quedarse pobre como le corresponde (y lo digo en este caso sin ironía, es la verdad que lo pienso así).

Disculpen, peroooo... más allá de los asuntos legales/crediticios/lo-que-sea, lo que a mí no me entra en la cabeza, ES QUE SE HAYA CAÍDO UN EDIFICIO POR QUE SÍ(?)

No puede ser... leo y leo lo que publicaron, y la única explicación que leo es que estaban construyendo un edificio al lado y por eso se cayó (corríjanme si entiendo mal, las réplicas pueden haber afectado mi capacidad de comprensión lectora).

Lo siento, pero no me cabe en la cabeza un edificio que se cae casi "porque sí"

Tu eres chileno ¿verdad?, pues Madrid es de lo más estable sísmicamente: las casa de Madrid están apoyadas unas en otras, no te creas que hay demasiada calidad constructiva. En España, por si no lo sabes, un país bastante miseable hasta que , de repente, nos creimos los dueños del mundo o los más ricos, se construyó mal en las ciudads a finales del siglo XIX (crisis) y después de la guerra (pobreza y hambruna y hubo varios ajustes en la economía nacional que llevaron a muchos españoles a emigrar, fundamentalmente a Francia, Suiza y Alemania).
En la idiotez supina que caracteriza a los nacidos en este país está el dar por bueno todo siempre que un tenga buen coche con el que salir echando humo: Los pisos no variaban su valoración por sus calidad constructiva (ni siquiera-agárrate-por los metros de altura al techo, que no dejan de ser metros cúbicos), se han estado basando en los metros cuadrados y en la ubicación (esto último es normal), al final de la locura de la subida de precios en España, hasta hace tres años, un piso de 110 m2 en Fuenlabrada costaba 400.000 € (y el mío 500.000) y desde entonces aquí han ido bajanado (y lo que te rondaré morena...), ahora ese de la perfieria costará, o estará a punto de hacerlo 250.000, con tendencia a la baja , y el mío, por ser una zona muy emblemática, vistas a la sierra y con una comunicación de la leche, valdrá 380.000 con menos tendencia a la baja; pero devaluándose algo. Te pongo estos ejemplos para que comprendas que aquí se compraba lo que fuera, sin mirar, y la I.T.E (Inspección Técnica de Viviendas) que fue obligatoria en España la pasó sin problema en el 2.003 o 2.004, tampoco se estaba sometiendo a análisis muy serios, casi era una inspección ocular, aunque vigilada por técnicos (arquitectos, o, como mínimo aparejadores, basándose en la planimetría y estimaciones plausibles.
¿Le cortamos los cojones a los que hicieron la I.T.E?, yo creo que no, ¿a los de al obra de al lado por no usar una fórmula más conservacionista con inmuebles antiguos (que tampoco ear tan viejo, joder) , que el pilotaje de cimientos tradicional?, a ellos no se, pero al ayuntamiento que es el que te vuelve loco por chorradas en licencias de obras, igual sí.
Si haya alguien responsable, aunque sea de forma subsidiaria es el Ayuntamiento de Madrid.
Que mi casa (toco madera) es otra cosa que la de Alex, sí, tiene unos techos de más de 3 mts. y una estructura adintelada de hormigón con varilla merálica, sin muros de carga del copón (a penas se oye además a los vecinso, porque los muros, pese a no ser elementos a penas tectónicos, sí son generosos en calidad: es que mi casa y la de al lado la hicieron los ingenieros del Metro,(pues vivo en la Universitaria, cerca de Cuatro Caminos) que eran unos señores de Guipúzcoa que vinieron avivir aquí (la señora del patio de enfrente a mi estudio un piso más abajo, cuyo loro canta "la cucaracha" e imita a todos dios, incluído a sí mismo, es la hija de estos, por eso mi calle se llama Los Vascos); pero hay mucha casa de mierda por la zona mía, detrás de Reyna Victoria (como telón señorial) vete hacia ariba hasta Plaza de Castilla, por Tetuán; Estrecho, etc, anda que no hay casas de los 50 y 60 con unas calidades de mierda y unas carpintrerías metálicas de hierro sin aislante ni nada...(luego las han ido cambiando; pero vaya mamposterías y forjados de chicha y nabo)
Que uan cas no es ni la mejor inversión ni la más segura: el paradigma de un pueblo misearble por lso suelso: mira los judíos, riquezas que se puedan llevar encima por si hay que salir por patas: joyas y estudios.

Ay!! Y pensar que acá van a demandar a las constructoras responsables de los edificios que se cayeron o quedaron con daños estructurales con el terremoto…
http://www.radiobiobio.cl/2010/03/04/constructora-del-edificio-alto-rio-se-autodenuncia-ante-el-ministerio-publico/comment-page-1/

carmeloc escribió:

Tu eres chileno ¿verdad?

Ajá! Soy chilena (a mucha honra!)

carmeloc escribió:

...al final de la locura de la subida de precios en España, hasta hace tres años, un piso de 110 m2 en Fuenlabrada costaba 400.000 € (y el mío 500.000) y desde entonces aquí han ido bajanado (y lo que te rondaré morena...), ahora ese de la perfieria costará, o estará a punto de hacerlo 250.000, con tendencia a la baja , y el mío, por ser una zona muy emblemática, vistas a la sierra y con una comunicación de la leche, valdrá 380.000 con menos tendencia a la baja; pero devaluándose algo...

Según el convertidor de moneda que encontré en internet, 380.000 € son unos $275.025.117 (pesos chilenos)... Aaaaah! que caro!!!

carmeloc escribió:

Te pongo estos ejemplos para que comprendas que aquí se compraba lo que fuera, sin mirar, y la I.T.E (Inspección Técnica de Viviendas) que fue obligatoria en España la pasó sin problema en el 2.003 o 2.004…
…Que uan cas no es ni la mejor inversión ni la más segura: el paradigma de un pueblo misearble por lso suelso: mira los judíos, riquezas que se puedan llevar encima por si hay que salir por patas: joyas y estudios.

Mmmm… pues que nosotros tenemos la idea de que allá al otro lado del charco, las cosas funcionan bien de verdad. Por supuesto que me sorprende que no sea así… pero somos un “país isla”, y tendemos a saber poco de lo que pasa afuera.
Claro que acá también reina ese eterno “hacer las cosas a medias”.

Iba a escribir un largo post sobre esto de las normas de construcción y etc., pero encontré este artículo que retrata, mucho mejor de lo que yo podría haberlo hecho, los pro y los contra de las cosas acá en Chile.
http://www.lanacion.cl/el-estandar-que-impidio-caida-masiva-de-edificios/noticias/2010-03-06/203233.html

Saludos y rueguen que sigan siendo sísmicamente de lo más estables, y agradezcan que a pesar de todo, están vivos!

hola, "Altariela", como este es un foro "jardín de nabos", uno de por supuesto que siempre habla con un pelotudo, me encantan las mujeres (fíjate que tengo tres, además de una gata, una perra y un gato mariquita).
Lo de demandar a las constructoras, depende muchas cosas, principalmente de los años de construcción del edificio: En casi todos los países hay una normativa bastante estricta y prolija al respecto, Chile, para los que tenemos un poco de cultura geográfica, es un país pionero en las libertades y bien estar en el cono sur ( a pesar de una cercana y sombría etapa), por tanto no es de extrañar que pueda existir unas buenas normas y práctica. España, además (y en más aspectos) no es Alemania o Francia (no nos olvidemos).