Y abundo: es idéntica en spdif y AES EBU. No hay diferencia.
Uso de Rosetta 200
OFERTASVer todas
-
-8%Behringer X Air XR18
-
beyerdynamic DT-770 Pro
-
-26%AKAI MPC Key 61
caraborso escribió:Y abundo: es idéntica en spdif y AES EBU. No hay diferencia.
OK. Gracias.
Gracias por las respuestas ante todo.
Ok, creo que corroborais lo que pensaba por la idea que tenia de los conversores.
Respecto a la solucion de Espasonico, algo asi habia barruntado por encima....el hacer que la señal salga por digital a traves del rosetta (sin haber hecho dither en PT) a algun dispositivo externo que ya grabe a 44/16, pero con la conversion hecha por el rosetta con el sistema especial que lleva para dither.
Pero se me quedan cabos sueltos a eso....¿otro pc? ¿una grabadora de cds? ¿es necesario hacer el bounce en PT? .....no se....si me puntualizas un poco mas los pasos a seguir para hacer eso, como si no tuviera ni idea (que no la tengo), , lo intento....
Un saludo y gracias.
Ok, creo que corroborais lo que pensaba por la idea que tenia de los conversores.
Respecto a la solucion de Espasonico, algo asi habia barruntado por encima....el hacer que la señal salga por digital a traves del rosetta (sin haber hecho dither en PT) a algun dispositivo externo que ya grabe a 44/16, pero con la conversion hecha por el rosetta con el sistema especial que lleva para dither.
Pero se me quedan cabos sueltos a eso....¿otro pc? ¿una grabadora de cds? ¿es necesario hacer el bounce en PT? .....no se....si me puntualizas un poco mas los pasos a seguir para hacer eso, como si no tuviera ni idea (que no la tengo), , lo intento....
Un saludo y gracias.
Yo creo que puedes usar cualquier medio que tenga entrada digital. Si solo necesitas hacer
dithering ( y no SRC: sample rate conversion ) incluso puedes grabar en la misma sesión que
estás trabajando ,porque aunque esta sea a 24bit, si grabas una señal de 16bit, en teoría los 8
bit que falten escribirá 0s ( se los inventa )y luego puedes exportar el archivo resultante a
16bit pero sin hacer dither ( porque ya lo tienes hecho ) ya que automaticamente eliminará los 8
bits últimos que en tu caso no tendrán información.
Tengo que decir que no soy informático pero esta teoría la he escuchado infinidad de veces y la
verdad es que me la creo y todo, jeje.
Si te preocupa tanto el tema del dither, creo que te estás complicando un poco la vida ya que el
algoritmo ( o como se llame ) que utiliza Apogee ( el UV22HR ) se encuentra disponible también
como plug-in ( el Wavelab lo incorpora si no recuerdo mal ). También existen varios más
desarrolladores con sus propios algoritmos que pueden ser "iguales" o incluso "mejores" que el
UV22HR.
Otra cosa es que necesites hacer SRC, ese es un tema mas complejo.
Salut!!
dithering ( y no SRC: sample rate conversion ) incluso puedes grabar en la misma sesión que
estás trabajando ,porque aunque esta sea a 24bit, si grabas una señal de 16bit, en teoría los 8
bit que falten escribirá 0s ( se los inventa )y luego puedes exportar el archivo resultante a
16bit pero sin hacer dither ( porque ya lo tienes hecho ) ya que automaticamente eliminará los 8
bits últimos que en tu caso no tendrán información.
Tengo que decir que no soy informático pero esta teoría la he escuchado infinidad de veces y la
verdad es que me la creo y todo, jeje.
Si te preocupa tanto el tema del dither, creo que te estás complicando un poco la vida ya que el
algoritmo ( o como se llame ) que utiliza Apogee ( el UV22HR ) se encuentra disponible también
como plug-in ( el Wavelab lo incorpora si no recuerdo mal ). También existen varios más
desarrolladores con sus propios algoritmos que pueden ser "iguales" o incluso "mejores" que el
UV22HR.
Otra cosa es que necesites hacer SRC, ese es un tema mas complejo.
Salut!!
Supongo que con el SRC te refieres a pasar de 48 a 44.1.....si es asi , entonces si que necesito usar SRC....¿por que es mas complejo?
eco21 escribió:Me auno a la pregunta de jazztabien
1 m-audio+rosseta200
2. protools + rosseta200
3. motu + rosseta200
la calidad de sonido final es la misma, o varía en igualdad de micro, preamp, sala, músico...
Es más, suena igual una grabación hecha con una M Box y un Rosetta 200 que con un PT HD3 y un Rosetta 200? Porque si no (independientemente del problema de latencia en el monitoraje) alguien que quiera un Pro Tools SÓLO para grabar (y mezclarlo en otro estudio) para qué se va a comprar un HD pudiéndose gastar sólo 500 €?
Saludos.
jazztabien escribió:eco21 escribió:Me auno a la pregunta de jazztabien
1 m-audio+rosseta200
2. protools + rosseta200
3. motu + rosseta200
la calidad de sonido final es la misma, o varía en igualdad de micro, preamp, sala, músico...
Es más, suena igual una grabación hecha con una M Box y un Rosetta 200 que con un PT HD3 y un Rosetta 200? Porque si no (independientemente del problema de latencia en el monitoraje) alguien que quiera un Pro Tools SÓLO para grabar (y mezclarlo en otro estudio) para qué se va a comprar un HD pudiéndose gastar sólo 500 €?
Saludos.
En principio debería sonar igual. La única diferencia sería la de esclavizar por SPDIF en vez de word-clock pero no creo que nadie pueda escuchar un pista y decir: " Buf, aquí han sincronizado por SPdiF, vaya mierda".
De hecho, es lo que hace la gente que no necesita o no quiere/puede gastarse lo que cuesta un PTHD pero que busca una calidad decente
Mi setting doméstico consiste precisamente en esa configuración ( aunque también uso una M-Audio para trabajos a mas de 48kHz y algunos cacharros más, ) y el resultado en grabación es excelente, logicamente con el handicap que tiene grabar en una casa ( acústica, el perro del vecino, el autobús, no poder grabar a según que horas, no poder grabar amplis y tener que usar las mierdas de simuladores, etc ), pero eso pasaría igual con un HD1 y con un HD526 si los tuviera en casa.
También es cierto que un convertidor tipo R200, más una interface de Digidesign o una M-Audio con PTMP no son 500€, mas bien son 4 veces más, pero 4 veces menos que un HD1.
Salut!!
espasonico escribió:jazztabien escribió:eco21 escribió:Me auno a la pregunta de jazztabien
1 m-audio+rosseta200
2. protools + rosseta200
3. motu + rosseta200
la calidad de sonido final es la misma, o varía en igualdad de micro, preamp, sala, músico...
Es más, suena igual una grabación hecha con una M Box y un Rosetta 200 que con un PT HD3 y un Rosetta 200? Porque si no (independientemente del problema de latencia en el monitoraje) alguien que quiera un Pro Tools SÓLO para grabar (y mezclarlo en otro estudio) para qué se va a comprar un HD pudiéndose gastar sólo 500 €?
Saludos.
En principio debería sonar igual. La única diferencia sería la de esclavizar por SPDIF en vez de word-clock pero no creo que nadie pueda escuchar un pista y decir: " Buf, aquí han sincronizado por SPdiF, vaya mierda".
De hecho, es lo que hace la gente que no necesita o no quiere/puede gastarse lo que cuesta un PTHD pero que busca una calidad decente
Mi setting doméstico consiste precisamente en esa configuración ( aunque también uso una M-Audio para trabajos a mas de 48kHz y algunos cacharros más, ) y el resultado en grabación es excelente, logicamente con el handicap que tiene grabar en una casa ( acústica, el perro del vecino, el autobús, no poder grabar a según que horas, no poder grabar amplis y tener que usar las mierdas de simuladores, etc ), pero eso pasaría igual con un HD1 y con un HD526 si los tuviera en casa.
También es cierto que un convertidor tipo R200, más una interface de Digidesign o una M-Audio con PTMP no son 500€, mas bien son 4 veces más, pero 4 veces menos que un HD1.
Salut!!
Ya... Lo de que "en teoría debería sonar igual" ya lo sabía. Querría saber SI SUENA IGUAL.
Los 500 €, EVIDENTEMETE, son sólo de la M Box...
Saludos.
La única forma de comprobarlo es grabando lo mismo en 2 sistemas calibrados exactamente igual y enviando exactamente la misma señal a los 2 sistemas, luego llevar el archivo de audio de un DAW al otro sistema y sincronizar a la muestra y cambiar la fase a uno de ellos y ver si se anula.
Saber si algo suena igual o no es muy complicado po
Yo he dicho :" en teoría " porque no acostumbro a hablar en terminos absolutos, pero no hay motivos para pensar lo contrario, porque grabar, se deberían grabar igual si se utiliza exactamente la misma via de transmisión ( sea SPDIF u otra ) para ambos sistemas , ahora bien, no he hecho la prueba mencionada ni voy a perder el tiempo haciendola, pero he grabado y escuchado suficientes pistas de ambas formas como para no preocuparme en absoluto al respecto.
Salut!!
Saber si algo suena igual o no es muy complicado po
Yo he dicho :" en teoría " porque no acostumbro a hablar en terminos absolutos, pero no hay motivos para pensar lo contrario, porque grabar, se deberían grabar igual si se utiliza exactamente la misma via de transmisión ( sea SPDIF u otra ) para ambos sistemas , ahora bien, no he hecho la prueba mencionada ni voy a perder el tiempo haciendola, pero he grabado y escuchado suficientes pistas de ambas formas como para no preocuparme en absoluto al respecto.
Salut!!
Hombre, es que sólo para grabar no merece la pena un HD.
La ventaja del HD yo creo que son sus DSP's para mezcla (bueno, y el delay compensation que es un rollo ajustarlo a mano en el LE)
Evidentemente con un buen previo y un buen conversor puedes conseguir grabaciones excelentes en cualquier secuenciador.
La ventaja del HD yo creo que son sus DSP's para mezcla (bueno, y el delay compensation que es un rollo ajustarlo a mano en el LE)
Evidentemente con un buen previo y un buen conversor puedes conseguir grabaciones excelentes en cualquier secuenciador.
Aqueronte escribió:Hombre, es que sólo para grabar no merece la pena un HD.
La ventaja del HD yo creo que son sus DSP's para mezcla (bueno, y el delay compensation que es un rollo ajustarlo a mano en el LE)
Evidentemente con un buen previo y un buen conversor puedes conseguir grabaciones excelentes en cualquier secuenciador.
No merece la pena.... depende. A mi me tira mas para grabar que para mezclar. En grabación es un cañón. Las DSPs hoy en dia ya no son tan necesarias con los ordenadores actuales.
Las necesidades/posibilidades de cada uno difieren y todas son respetables. A cada uno le valdrán la pena cosas diferentes, ahora bien, comprar un HD pensando que sus grabaciones van a sonar mejor....
¿ Este no es el foro de Mastering ?
espasonico escribió:Joer, no sé que mas quereis !!
....muchas gracias por todo Espasonico, somos una especie de vampiros sin escrupulos Respecto a "lo mio"...estoy sacando pruebas con el dither y el SRC del propio PT y la verdad es que me suena bastante bien...si hay diferencia de calidad es debido a las diferentes mezclas y acabados (me niego a decir "masterizados") que le hago al mismo tema...
Aunque sigo sin tener claro como usar el Dither y SRC del r200...y ya me gustaria saberlo aunque sea por aprender en si...
He pensado en un disco duro externo encufado por coaxial al r2oo, ponerle la salida a 16-44.1 y ...ahi me empiezo a liar porque evidentemente no se trata de grabar una casette, que con darle al play en uno y al rec en otro lo graba a tiempo real.....no se...me lio.
De todos modos gracias por la paciencia y un saludo .
PD: sobre lo de las configuraciones de r200 con diferentes interfaces....yo uso la m-box y realmente solo me sirve para que funcione PT , ya que entro por un Avalon conectado al r200 y este por digital ya a la mbox...con lo que la "calidad" del interface en mi caso, me es indiferente y como no grabo mas de un instrumento a la vez (aunque podria utliizar los previos de la m-box si fuera muy muy necesario).....
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo