Vais a atar la mula?

en el tiempo en que escribía el post se aclaró.

Richin escribió:

Eso seria actuar de forma muy estupida, ¿porke mejor no frenar la mula y a los que la hicieron en vez de agarrar a muchisimas personas por bajar archivos de alli? o al menos que la poli kiera dinero y le interesen las multas.

Si, y los aviones se pueden usar para cometer atentados, ¿porke mejor no cerrar las compañias aereas y a todos los que diseñaron los Airbus? O si quieres una comparacion mas justa, ¿por que no declarar el e-mail ilegal en pro de la lucha anti-spam? Manda narices...

Estoy deseando el dia en que se pueda utilizar p2p como intercambio de musica con total tranquilidad y desde la legalidad (como medio de distribucion de musica preferido por el autor, etc)

venga nenes, no se me acojonen.... y si os pillan a alguno yo prometo ir con él a la cárcel, en plan "oh capitan, mi capitan"

entonces si le echo una foto a un cuadro famoso y me hago un poster es un delito? es afan de lucro? perjudico al artista? estoy obligado a comprar el original?

Seamos solo un poco sensatos.

1.- De alguna manera esto hay que cambiarlo, si la musica es gratis, el perjucio al musico es evidente.

2.- Con esta ley es absolutamente imposible conseguirlo, ni tecnica, ni juridica ni fisicamente.

Pero mientras nos daremos un remojon en la "laguna".

Hombre, desde una perspectiva constructiva, supongo que sería interesante que todos los que estais apuntados a la SGAE y estais en contra de esta ley, reunais firmas indicando que dais vuestro consentimiento para que vuestras obras se dinfundan de forma gratuita a través de Internet.

Quizá de esta forma os daríais un poco de publicidad, a parte de mostrar vuestro rechazo a esta reforma...

Hay matices tanto para el caso de la pintura como el de una escultura o obra arquitectónica. En estos casos, solo hay 1 original de autentico valor, y como mucho, algunas copias autentificadas con firmas o numeradas. Las fotos que puedas hacer a una pintura no restan su valor porque es el cuadro original lo que importa, lo que tiene valor -y la escultura, y el edificio, etc-. Puedes timar a un bobo vendiendo una foto de un Vag Gogh como el cuadro auténtico, pero sólo el cuadro auténtico tiene valor.

En la música no hay una obra material original en realidad; al ser grabada, puede copiarse fidedignamente las veces que sean necesarias: en la musica, la copia equivale al original, y aquí está el daño: tener la copia evita comprar el original. La era digital ha evidenciado esto hasta el extremo, ya que la copia digital es idéntica al original; con vinilos y cintas, todavía podía sostenerse que el original era, al menos, de calidad superior.

Soyuz,

Alguien escribió:

ya que la copia digital es idéntica al original

eso será en format CDA, pero me puedes decir en que son "identicas" un original a un copia en mp3?

joder...a mi lo que me da miedo de verdad son todas las faltas de ortografia que veo en los hilos... uysss....


me da miedo coger estos errores... a veces dudo y todo...

lo de los acentos y las mayusculas y si me apuras las comas es por una cuestion de rapidez a la hora de escribir pero joder... hay cada patada al diccionario que....




slds

No creo que se refiera al soporte, guitarra.

Son lo bastante parecidas como para considerarlas copias fidedignas y sustitutivas del original, desde luego. Sin comparación con una escultura de marmol de la mano original del autor y su réplica en yeso con un molde, o entre el óleo auténtico del pintor y su serigrafía.

Soyuz escribió:

comprar el disco es la unica manera legal de hacerse con una copia de la cancion

Esto que todos dan por obvio es donde está el error sustancial.

Me gustaría discutir de forma civilizada con los defensores del actual sistema de propiedad intelectual y de lo que se pretende instaurar en estos momentos a nivel global, pero solo saben replicar diciendome que eso es robar porque lo dice la ley (la ley del $ supongo).

Recuerdo una cita de un libro de cuyo nombre no quiero acordarme que decia que "la ley está hecha para el hombre y no al reves" o algo así (de tos laos se puede sacar algo positivo).


También mola echar la culpa de todo a la piratería sin tener en cuenta el resto de factores que afectan a que la situación actual del artista sea como es. Es solo la piratería todo lo demás esta bien.

Me gustaría que entre todos pudieramos encontrar sin intereses personales de por medio la solución más equitativa para todos con la visión puesta en un futuro más positivo.

Despues de todo este rollo cada uno seguira a lo suyo asi que me voy a poner "gracias" en algún otro hilo insustancial.

Pa que moverme.... aqui mismo

---------------------------------------------------

"gracia"------------->

P.d.: Me siento perjudicado ya que no recibo ningun emolumento por los juiciosos consejos que os doy a menudo, próximamente modificare mi perfil con la inclusión de mi cuenta bancaria donde podreis abonar las cantidades que yo creo justamente me corresponden.

Yo no estoy buscando la solucion de nada con esto que estoy diciendo; tengo mis propias opiniones y teorías, pero no las estoy escribiendo: solo digo cual es la situación actual. Guste o no, comprar la grabación es la unica manera de poseerla legalmente.

"Bitelchus" escribió:

"gracia"------------->

P.d.: Me siento perjudicado ya que no recibo ningun emolumento por los juiciosos consejos que os doy a menudo, próximamente modificare mi perfil con la inclusión de mi cuenta bancaria donde podreis abonar las cantidades que yo creo justamente me corresponden.

No tengo mucho dinero que darte, pero a ver si esto te vale:

Bitelchus
Bitelchus
Bitelchus

Coño Trocol, que foto te has puesto?

Esa si que acojona


... no eres tu, verdad???

Resultado de la encuesta en este momento

Vais a atar la mula?
Si
8% [ 2 ]
No
69% [ 16 ]
Temporalmente
8% [ 2 ]
ay, ay, ay... no se que hacer....
13% [ 3 ]

Votos Totales : 23