weld escribió:
lo mejor seria trabajar a 192 Khz ...
Segun pone Bob Katz en su libro de masterizacion de audio, trabajar a 192 es una tontería (tampoco lo pone así exactamente). El tema no es que a 96Khz suene mejor que a 44Khz, "por que se dibujan mejor las ondas", o por que suenan frecuencias mas altas de 20Khz, el problema está en el filtro paso bajo que lleve el dispositivo, ya sea tarjeta de sonido o reproductor de CD, si ese filtro fuera de muy alta calidad, tal como pone en el libro tras unas pruebas que hicieron, nadie fue capaz de distinguir entre 44Khz y 96Khz de frecuencia de muestreo. Pero para las empresas supongo que es más facil vender una tarjeta de sonido que onga 192Khz de muestreo, que una que ponga 48Khz con un filtro mejorado, marketing... Además de que construir un buen filtro es mucho mas caro, y para compensar el filtro de mas mala calidad aumentan la frecuencia de muestreo
Ahora, tambien dice que es mejor trabajar, para aplicar procesos, es mejor a 96Khz, por que así la distorsión producida por estos procesos se reparte en todo el rango de frecuencias, y la mitad de este esta por encima de 20Khz, asi que reduces 3dBs de distorsion.
Y 16 o 24bits, es simplemente diferencia de rango dinámico, mejor trabajar a 24bits, por que tendrás mucho menos ruido de fondo
