El vinilo...y el CD...ain?

Que prefieres Pizza o Hamburguesa: Comida china.

distante® escribió:

es que el proceso que se hace para la mezcla y especialmente para la masterización de un vinilo es muy superior al de un CD

Si suele pasar, sobre todo en estos tiempos en que vemos trabajos de mastering tan mal hechos en CD mientras que las reediciones de albumes clásicos en LP suelen ser hechas con mucho cuidado y dedicación, porque ahora van dirigidas a un público menor en cantidad pero bastante exigente.

Lo mismo ocurre con el DVD-A y el SACD; cualquier album que salga en esos formatos indudablemente ha sido creado usando las cintas originales, con muy cuidadosos procesos de restauración y remastering (o remezcla según el caso) así que es de esperarse que suenen bastante bien, porque los productores saben que estas ediciones no van a ser escuchadas por cualquier fulano en un mp3 barato sino en equipos de gama alta por un público que exige calidad.

Pero como dices, si digitalizamos un LP muy bien producido y en buen estado y lo pasamos a un CD va a sonar exactamente igual, asumiendo que la conversión fue bien hecha y que no hubo manipulaciones de por medio (de hecho siempre existe la ventaja de poder eliminar digitalmente alguno que otro click). Y lo mismo en el caso del DVD-A y el SACD, si extraemos el layer estéreo de aquellos y lo convertimos adecuadamente al formato CD no tiene porque sonar diferente.

undercore escribió:

ni cd ni vinilo, lo mejor es wav/aiff a 24bits/44.1 o 48 khz...vamos, calidad MASTER, nada de copias baratas

Venga undercore... no me vengas ahora diciendo que distingues 24bits/48 khz con respecto a los 16/44.1 del cd...

con una grabación a 48... haces el dither a 44.1 y ¿lo distingues?

Independientemente de que lo distinga o no, entre 16 y 24 bits hay 48 db reales de diferencia de rango dinámico. Con 24 db tienes 144 db de dinámica que ningún vinilo puede igualar. Puedo estar equivocado ya que en los últimos años se han logrado mejoras, pero si tenemos en cuenta la pobre dinámica de los vinilos previos a los 90 es algo que no es discutible....

#13

Esto, hasta hace bien poco, no era tan común. No se si en los últimos tiempos ha cambiado... pero cuando salia un disco con diferente master (hablo de lps de grupos de primera fila) aparecía en los medios especializados y foros en plan escándalo. No puede ser!, el nuevo disco de Depeche Mode tiene masters distintos para cd y lp! . Incluso recuerdo de algunos grupos teniendo que salir a confirmar o desmentir el asunto.

Creo que es cuestión de dinero, un master distinto suele suponer más pasta... ¿verdad?

#19

Entre las remasterizaciones y las nuevas producciones... te da igual 65 db de rango que 144... al final el rango efectivo es como máximo de... ¿12?.

¿cual es el mayor rango dinámico que se ha dado en una obra grabada?.

Por cierto, yo tengo mayoritariamente CDs. Ya se ha discutido mucho sobre esto en hispasonic... tema recurrente de modo anual.

#19

El rango dinámico del vinilo esta dado por sus propiedades físicas, salvo trucos como el compading y expanding del cassette, no se puede hacer nada más

lokez escribió:

¿cual es el mayor rango dinámico que se ha dado en una obra grabada?.

Interesante pregunta, estaría bien buscar entre nuestros discos o cds y medirlo...

#19

Ha mejorado sobre todo cuando se usa el famoso vinilo de 180 gr, pero aún así dificilmente se aproxima a los 96 dB que se pueden lograr con 16 bits.

Lastimosamente con el tema de la guerra del volumen se está desaprovechando el rango dinámico tan generoso que permite el formato digital.

#23

La Obertura 1812 de Tchaikovsky, o talvéz el Bolero de Ravel.

#21

y eso que tiene que ver, yo si noto la diferencia entre un tema creado por mi en cubase (24/44.1) y la versión en wav a 16/44.1

que luego se en lo comercial se mezcle y se masterice como se hace no significa que no haya diferencia

Batman escribió:

Lastimosamente con el tema de la guerra del volumen se está desaprovechando el rango dinámico tan generoso que permite el formato digital.

Este es el meollo del asunto.

#26

¿Escuchas el tema en cubase... y luego lo pasas a un wav a 24/44... o pasas la mezcla de cubase a 24 , y luego ese 24 a 16?

Yo es que no distingo entre 96/24 a 44/16... eso sí, hablo de mis cosas, y pasándolas una vez está el wav completo. Me cuesta distinguir entre un mp3 de 192 kbps y un wav... así que esto xD.

#25

Hay una web con una base de datos muy maja que tiene el rango dinámico medio, máximo y mínimo de un montón de discos:

http://www.dr.loudness-war.info/

Pero claro... la verdad es que no necesitas el mismo rango para un tema de pop que para una obra clásica...

A mi me gustaría darte una respuesta a tú pregunta con rangos, datos técnicos y científicos y tal... pero lo siento y voy a ser el pimero en caer en lo místico...

Levantar el brazo del technics, posar la aguja en el surco y empezar a escuchar ese roce analógico... uffff, los pelos like escarpias... mientras tanto, te quedas mirando su portada a tamaño pantalla de ordenador... se acaba la cara y no te importa levantarte del sillón para darla la vuelta...
Por no hablar cuando vas a correos a por el paquete que viene de discogs, con joyas que has pillado y vas a tu casa acelerado por ponerlos...


Ayer me llego a casa un paquete con el Ricochet y Rubycom de tangerine y el man machine de kraftwerk. Los dos los tenía en mp3 desed hce tiempo, pero fue ayer cuando los escuche con un placer superior y no me refiero al sonido, el cd y el mp3 suenan más claros no nos engañemos, pero no sé... para mi es ... más auténtico.

pd: siento haber divagado por lo "místico", pero no he podido atarme..