VSTi o Hardware? : Charla general página 2

Baneado

#6

Típico comentario de quien no ha probado un sinte de verdad en su vida.

#16

http://www.youtube.com/watch?v=WMx8zxA7Al0

undercore escribió:
¿que más da mover el cuttoff con un ratón que con un knob? el resultado es el mismo, un corte en la frecuencia

El resultado es el mismo, pero no la manera de llegar a él. Habrá quien se sienta cómodo con el ratón pero a mí me gusta mucho más con el knob real, y más allá de gustos creo que además es más cómodo y más difícil equivocarte (¿ quién no le ha dado clics a distintas partes del "knob virtual" en la pantalla antes de que empiece a hacer algo... u obteniendo el efecto contrario al deseado ?).

Pero bueno, esta discusión es recurrente, y creo que tampoco es el tema del hilo; más bien tenemos a un usuario que pide consejo sobre qué hard comprar, directamente.

#18

lo que sí que es un coñazo es estar mapeando parámetros para el controlador, al final lo fácil (para mí) y moverlo con el ratón.

1

undercore escribió:
lo que sí que es un coñazo es estar mapeando parámetros para el controlador, al final lo fácil (para mí) y moverlo con el ratón.

Pero eso sigue sin ser hard puro!

¿ Quién habla de mapear ? Con un sinte como el Virus o el Clavia Nord Wave ya no tienes que mapear nada, que te viene todo mapeado, ni encender ningún ordenador ni nada; te pones unos cascos y a retorcer knobs.

zoolansky escribió:
¿ Quién habla de mapear ?

flasram escribió:
Otra cosa: un sinte vst, por bueno que sea (que los hay buenísimos) sin un controlador hardware tiene muy poco que ver con un analógico hard, de esos que tienen un knob o un fader para cada cosa. Programar con soft es una historia y tocar con hard es otra.

me temo que tocará mapear :roll:

Mis preferencias: para editar soft, para sonar hard. No tengo acceso a un DX7 o un minimoog....Pues vst. Tuve acceso a un M1 y lo tengo, pero la edicion la prefiero mil veces en soft. Lo que no me quita ni Dios es el Emulator y el S1100. Y esa es mi batalla, hacer mas facil (y ampliar) la edición del hard.
Para gustos colores, y siempre digo que todo ha de adaptarse a la necesidad, gusto y manera de trabajar de cada uno. (Conste que lo mio es un hobbie)

Kaleid escribió:
Y esa es mi batalla, hacer mas facil (y ampliar) la edición del hard.

algo se ha conseguido, en cubase puedes crear dispositivos midi donde desde el software puedes editar cualquier cosa del hardware (eso sí, tendrás que hacerlo tú si nadie en la red lo ha hecho y colgado)

pero aún con todo sigue siendo más engorro que el soft, necesitas una tarjeta con múltiples entradas (ideal una por sinte hard que se tenga o más si hay sintes que tienen múltiples salidas) pero aún así no es tan fácil usar el mismo sinte cuantas veces se quiera como en soft, tendrás que ir volcando cada pista para poder pasar a la siguiente y en mi opinión la mejora en sonido (si es que la hay) no compensa

Osea que el hilo no va de Vst; sino de Vsti, Zoolansky, edita por favor: Visti.
Pues en lo que los vsti han ganado por goleada a los hierros ha sido en los samplers.

La discusión de siempre, me encanta.

Ya ha quedado claro que si todos pudiéramos, compraríamos puro hardware para nuestras producciones, y seguro que después de ver gastado mucha plata hablaríamos negativo de los vst; pues ni modo de admitir que los que no pueden permitirse gastar mucho en equipo, pueden hacer lo mismo con sus vst algunos gratuitos, que los que hemos invertido bastante en hardware, porque aunque así es pocos lo dicen.

Para música electrónica, el hardware no es imprescindible, y eso de que el hardware sea más cómodo de usar para nada es cierto, tal vez en el pasado, pero con los controladores actuales ya no.

#23

No, no. Me refiero a editar fuera del sampler, en software en ordenador, y poder volcar con facilidad y menos pasos posibles al hardware.

#24
No te quito razon. Pero porque un cello en EXS24 ocupa 24 MB en 12 archivos y un banco de cello de un EmaxII tan solo 8 con tan solo seis muestras ? Lo que veo en los soft son toneladas y toneladas de megas en discos duros 1 wav de 1 mega y pico para tan solo una muestra de Fa4. Ahi hay muchos discos duros que vender, cds que instalar... La cuestion es la "standarización" del sonido cristalino. Hoy en dia todo ha de sonar puro, limpio y cristalino; cuestion de modas.

#24

Ha ganado en cuanto a facilidad de edición y es incontestable que suenan muy bien... Pero te aseguro que "cualquier" muestra disparada desde un Akai (en mi caso hablo de un S5000) sale como un cañón en la mezcla, y en el Kontakt, por ejemplo, no se da esa misma circunstancia siempre.

Baneado

Perdona por mis formas undercore. He sido un poco maleducado.

Pero no te lo tomes como un ataque personal! que aquí estamos para hacer amigos!

Un saludo. :birras:

#27

...y en mono! Al menos en el caso del S1100....Si quieres kicks...dale....

usando instrumentos vst creí que mis baterias sonaban gordas hasta que me compré un moog :shock:

,entonces empezaron a sonar delgaditas delgaditas y me dí cuenta de que un bajo analogico real no lo consigue un vst ni de coña y el comportamiento y sonido del filtro menos.

ahora tengo un virus b y tampoco se puede comparar,el sonido ya tiene pegada y graves por si solo,en software te lo tienes que currar.