Informática musical

Los nuevos iMac y MacBook Pro, comparados con competidores PC

En la WWDC del pasado lunes, aparte de presentar el imponente iMac Pro, Apple renovó la gama completa de iMac y MacBook Pro. En concreto, los iMac montan ahora una pantalla mucho más luminosa (500 nits), puertos Thunderbolt 3 y procesadores Intel Kaby Lake de hasta 4.2 GHz, aumentando la memoria RAM máxima a 64 GB en el modelo de 27" y 32 GB en el de 21,5". Además, llevan nuevas tarjetas gráficas: Radeon Pro 560 4 GB para el iMac de 27" y Radeon Pro 555 2 Gb para el de 21,5".

Los MacBook Pro también cuentan ahora con procesadores Kaby Lake y tarjetas gráficas renovadas en toda la gama. Por último, el MacBook Air de 13" incorporó un procesador de 1,8 GHz sin variar su precio.

El evento supuso un guiño importante de Apple hacia el mercado profesional, terriblemente molesto tras el lanzamiento del MacBook Pro con Touch Bar y el abandono de la serie Mac Pro. Nosotros hemos aprovechado esta circunstancia para replantear un viejo debate, no tanto con la intención de responder a la fatídica pregunta (¿Mac o PC?), sino para evaluar la posición de Apple en el mercado con los últimos cambios. Para ello hemos elegido dos modelos de su gama media-alta: el iMac 27" Retina 5K y el MacBook Pro 15" 2.8, comparando sus especificaciones línea a línea con modelos PC razonablemente equivalentes —no es por tanto una auténtica review ni una comparativa de rendimiento—.

Nuevos iMac

iMac vs PC

Partimos aquí de un desequilibrio fundamental: el concepto "todo en uno" del iMac frente al PC convencional con su torre y periféricos. Aunque la integración del hardware en pantalla no es difícil de encontrar en territorio PC, creemos que tiene más sentido ponerlo frente a frente con un clónico de componentes seleccionados, ya que esa es la disyuntiva que vemos más habitualmente en los foros: Mac de sobremesa contra PC de sobremesa, y no todo en uno contra todo en uno.

Otra diferencia difícil de ajustar es la excepcional pantalla del iMac: cualquier alternativa 5K potente en PC —como HP Z27q, Dell UP2715K o LG Ultrafine— ronda tranquilamente los 1.000 euros, y hay poca disponibilidad en las tiendas —aquí hemos utilizado el configurador de PC Componentes—. En vez de eso y para mantener cierto equilibrio, hemos escogido para nuestro PC un monitor 4K de 32", cambiando resolución por tamaño. En todo lo demás, hemos procurado acercarnos en lo posible a las especificaciones distintivas del iMac.

iMac 27" Retina 5K PC clónico
Procesador Intel Core i5 3,5 GHz Intel Core i5 3,5 GHz
Placa base Wi-Fi + Bluetooth, 2 puertos Thunderbolt 3 (USB-C), Gigabit Ethernet, 4 puertos USB 3, ranura SDXC ASUS Z170-Pro (1 puerto Thunderbolt 3 con la expansión ThunderboltEX + puertos USB 3.1, 3.0 y 2.0, SATA, Gigabit Ethernet, PCIe) + Lector de tarjetas + Adaptador Wi-Fi y Bluetooth
Caja Todo en uno Caja Corsair Carbide 100R + Corsair VS 650W + Corsair Cooling Hydro Series H45
RAM 8 GB DDR4 a 2.400 MHz Kingston HyperX Savage DDR4 2400 2x4GB
Disco Fusion Drive 1 TB Kingston SSDNow 128 GB + WD Blue 1TB SATA3
Gráfica Radeon Pro 575 4 GB MSI GeForce GTX 1050Ti 4GB
Salidas vídeo Con adaptadores (opcionales) en los puertos Thunderbolt: HDMI, DVI, VGA, DisplayPort HDMI, DVI, DisplayPort
Display Pantalla Retina 5K 27" (5.120 x 2.880, 500 nits) Benq PD3200U 4K 32" (3840 x 2160, 350 nits)
Teclado/ratón Magic Keyboard, Magic Mouse 2 Microsoft Wireless Desktop 3050
Precio 2.299€ 2.134,29€ + expansión ThunderboltEX 3 (64,90). Total: 2.199,19

Siempre se puede poner en duda la equivalencia de calidad y rendimiento de algunos de los componentes elegidos, o la combinación de todos ellos. Es difícil hacer una comparación limpia en este contexto; el margen de error es inevitable y cada uno lo decantará hacia donde le parezca.

Ahora bien, si aceptamos esta tabla como una referencia orientativa, podemos ver que a relativa igualdad de componentes no hay una distancia de precio dramática, algo que nos obliga a considerar con más atención las diferencias que señalábamos entre ambas máquinas. ¿Esos 100 euros justifican la comodidad del todo integrado, el display 5K, el entorno macOS o la calidad de construcción? Y a la inversa en PC, ¿compensa la libertad de ampliación, la variedad de puertos y menor precio? Difícil respuesta, lo que habla en favor de la competitividad del sistema de Apple.

Actualización: hay usuarios que consideran poco relevante la pantalla 5K para aplicaciones de audio, así que hemos probado a comparar el iMac medio de la gama baja con un PC clónico aproximado (al igual que hicimos antes, con una pantalla 4K UHD más grande en vez de la 4K completa del iMac). El resultado es similar: iMac 21'5" 4K, 1.499€; PC, 1.349€ + expansión ThunderboltEX 3 (64,90) = 1.413,90€.

MacBook Pro

MacBook Pro vs PC portátil

Vaya por delante que, considerando las especificaciones en bruto, es fácil encontrar un portátil que supere en todos los frentes al MacBook Pro, incluso con diferencias que superan los mil euros a favor de la plataforma PC. Ahora bien, si con el iMac tuvimos que renunciar a un equilibrio ideal, comparando su elegante formato con la clásica torre PC, aquí es inevitable poner en la balanza ciertas características de gama alta del MacBook Pro, como sus dimensiones, peso y autonomía. No parece justo poner a su lado un "portátil" con 4 kilos de peso y 3 horas de autonomía, por mucho procesador, disco duro y gráfica que monte.

Por tanto, para esta breve comparativa hemos optado por seleccionar un PC con unos parámetros de manufactura más afines al MacBook Pro. Hay varios candidatos válidos en el mercado, pero buscando un compromiso razonable entre características, construcción y precio, elegimos el conocido Dell XPS 15.

MacBook Pro 15" 2.8 Dell XPS 15
Procesador Intel Core i7 2.8 GHz Intel Core i7 2.8 GHz
RAM 16 GB LPDDR3 2.133 Mhz 16 GB DDR4 2.400 MHz
Puertos 4 Thunderbolt 3 1 HDMI, 2 USB 3.0, 1 Thunderbolt 3
Disco SSD PCIe 256 GB SSD PCIe 512GB
Gráfica Radeon Pro 555 2 GB + Intel HD Graphics 630 Nvidia Geforce GTX1050 4GB GDDR5
Display 15,4" 2.880 x 1.800, 500 nits 15.6" 3840 x 2160, 4K
Cámara FaceTime HD 720p 720p
Dimensiones Alto 1,55 cm x Ancho 34,93 cm x Fondo 24,07 cm Alto 1,7 cm x Ancho 35,7 cm x Fondo 23,5 cm
Peso 1,83 kg 1,8 kg
Batería 76 W/h (10 horas en navegación web) 97 W/h (9 horas en navegación web)
Teclado Retroiluminado + Touch Bar + Touch ID Retroiluminado
Precio 2.799€ 2.149€

Como veis, Apple no sale bien parada aquí. Aún costando 650 euros menos, el XPS 15 supera al MacBook Pro en velocidad de memoria RAM, capacidad de disco (el doble), tarjeta gráfica y display: es decir, en todos los puntos decisivos. Para justificar esa diferencia de precio, la marca de la manzana tiene que aferrarse a una calidad de construcción probablemente superior, más puertos Thunderbolt, el Touch ID y la polémica Touch Bar.

Conclusiones

No te diremos si debes elegir PC o Mac; no estamos tan locos y no se trataba de eso. Son ecosistemas hardware y software lo bastante distintos como para que la opción personal tenga mucha importancia. Ahora bien, sí nos arriesgamos a decir que el iMac resulta más competitivo en su segmento que los MacBook Pro actuales —al menos mientras no te pongas a añadir opciones con el configurador de Apple, que mantiene su gusto por inflar los precios de las ampliaciones de procesador, memoria y disco—.

A pesar de la reciente actualización, los portátiles de Apple siguen ofreciendo una lista de características poco impresionante para la gama de precio en la que se mueven. Esto no era así hasta hace no tanto, pero el aumento de precio y la insuficiente evolución en especificaciones ha agrandado la brecha entre el MacBook Pro y sus competidores.

¿Te gustó este artículo?
12
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • »
  • #1 por MDB el 07/06/2017
    y luego esta el hakintosh donde tu eliges entre una variedad de componentes que sean compatibles con ios y por la mitad de precio lo mejor de los dos mundos, precio especificaciones y un sitema operativo eficiente
    4
  • #2 por Inxu el 07/06/2017
    jajaja, ha dado de si el debate que genero el anterior articulo de Imac pro... y este seguro que también dará de si. XD

    "Ahora bien, si aceptamos esto como una referencia orientativa, podemos ver que a relativa igualdad de componentes no hay una distancia de precio dramática"

    Pues visto asi, no hay tanta diferencia, cierto es, pero voy a exponer mis peros:

    Para trabajar con audio no necesito una super pantalla 4k (ahora mismo tengo 2 24" que van maravillosamente, me costaron algo mas de 150 eur cada una)
    No necestito una grafica muy potente (ahora mismo trabajo con la integrada HD4600 del I7 4770 sin problemas.
    No necesito un teclado y ratón wireles oficial microsoft (tengo unos bastante mas baratos que van muy pero que muy bien)

    SI necesito mas RAM y optaria por montar seguramente 2x 8G en vistas de ampliar con estas manitas en un futuro. XD

    Que esta muy bien la comparativa en defensa del Mac, pero a mi mi I7 4770 con placa ASUS A87-a (si no recuerdo mal) Refrigerecion liquida corsair y 16G de RAM DDR3 a 1600 me costo 1100 eur. ni mas ni menos. SSD para el sistema de 120G incluido. Luego compre y monte para librerias un crucial SDD de 500G . Me parece que sigo muy lejos de esos 2000eur y voy bien de potencia con esta maquina desde hace 3 o 4 añitos.

    Y con la diferencia y un poco mas me comprare la siguiente mientras esta pasa a ocuparse en otras tareas. :desdentado: :desdentado: :desdentado:

    Ale , que arda troya que yo me escondo tras lanzar la piedra. :desdentado:
    3
  • #3 por Homerbailon el 07/06/2017
    Supongo que estos nuevos MB Pro son encapsulados como los modelos anteriores, no?
    A partir de ahí los MB pro dejaron de tener interés alguno
  • #4 por El_Ingeniero el 07/06/2017
    En vez de poner en la comparativa un PC clonico cualquiera, hubiese sido interesante especificar un computer potente ya predefinido y configurable como el Mac. ¿Que tal un Alienware (Dell)?
  • MOD
    #5 por Soyuz el 07/06/2017
    #2 La comparativa no es "en defensa del Mac" (de hecho el MacBook Pro sale mal parado), es una comparativa a secas... Cuando comparas una cosa tienes que buscar algo comparable, cosas con dimensiones similares. No tendría sentido comparar un Ferrari con un Seat Ibiza simplemente porque a mi me basta el Ibiza para ir al trabajo; eso es otra historia.
    2
  • #6 por MARKUSZEN el 07/06/2017
    El factor pornotube también decanta la balanza, la cierta tranquilidad de que todo no se irá al traste por temas pornográficos y de piraterías varias es un punto a favor de MAC :) jeje
    5
  • #7 por Inxu el 07/06/2017
    #5 muy cierto. Pero es que esas configuraciones cerradas tan dopadas gráficamente de mac , para los que solo trabajamos con audio son mas un contra que un pro para mac.

    #6 :desdentado: :desdentado: :desdentado: :desdentado:

    Digan lo que digan el pc de trabajo solo se conecta a Gmail, Drive e Hispasonic. y YA :ook:
    1
  • #8 por Inxu el 07/06/2017
    #5 Por si no quedo claro , si , tienes razón. Una pena que no haya configuraciones en mac mas especificas solo para audio con las que poder comparar.
  • MOD
    #9 por Soyuz el 07/06/2017
    #7 Jeje no digo que no, cada uno define el ordenador que necesita y Apple apenas permite elegir. Pero como máquina de propósito general para aplicaciones creativas (audio + vídeo), los nuevos iMac me parecen interesantes.

    En cuanto al MacBook Pro, personalmente seguiré con mi late 2013 hasta que Apple vuelva a tomar la gama en serio.
    1
  • #10 por ChoPraTs el 07/06/2017
    Un pequeño inciso: en la configuración de la página de Apple, dos de los modelos de gama más alta del iMac de 27 pulgadas permiten configurar hasta 64 GB de RAM, no sólo 32 GB como comentáis al principio de la entrada, que son el límite del modelo de 21 pulgadas y uno de los de 27 si no me equivoco, pero hay dos que permiten más RAM. Los portátiles, si no me equivoco, no pasan de 16 GB.
  • MOD
    #11 por Soyuz el 07/06/2017
    #10 Corregido, gracias!
  • #12 por jose ferrer el 07/06/2017
    baratos... vamos una cosa, con esos precios puede ir el chino que los fabrica dentro, y ponerte el cafe por la mañana jajajaj
    1
  • #13 por block el 07/06/2017
    A mi me gustaría dar una opinión personal, tengo mac y pc, el pc con 16gb de ram y procesador i5 2500k, va a la misma velocidad que el mac mini intel core 2 Duo y 4gb de ram, una de las principales diferencias que noto es que en un pc el sistema operativo windows no saca el rendimiento al harware y en mac si, esa es mi experiencia, es mas problema de sistemas que de hardware.
    4
  • #14 por miangaco el 07/06/2017
    El problema es el Windows.
    Yo tengo un hackintosh y os puedo asegurar que va como una bala.
    También tengo un MacBook Air con 8 de ramos y 128 SSD y va como un tiro también.
    Lo mejor es hacerse un hackintosh especifico para música. Potencia y eficiencia.
    2
  • #15 por neomad el 07/06/2017
    #9
    Estoy ahi contigo. Ire por eL Imac para la familia (estaba esperandolo desDe Agosto que vendi uno 2013).

    Pero el macbook pro, cada vez la hacen peor. No entiendo la estrategia la verdad. Sigo con mi 2014 (y applecare hasta Noviembre 2017). Si peta ire por uno
  • #16 por musicador el 07/06/2017
    Ya sé que el articulista lo dice al principio, que es imposible igualar las especificaciones, pero el TouchID, la TouchBar, los cuatro puertos Thunderbolt 3, la impresionante velocidad del SSD del MB Pro, el software que te incluye el Macbook Pro gratis (Garage Band, iWork, etc.)... todo va sumando.
  • #17 por musicador el 07/06/2017
    #15

    ¿Por qué dices que peor? ¿Qué le falta a los últimos MB Pro? Salvo que alguien esté demasiado incómodo con el tema de puertos, todo lo demás es muy, muy superior a cualquier MB Pro anterior.
  • MOD
    #18 por Soyuz el 07/06/2017
    #16 Señalar que las dos configuraciones PC (sobremesa y portátil) incluyen Windows 10 instalado, y por tanto su Creators Update. Ya sé que no es lo mismo ya :D Es por puntualizar.
  • #19 por musicador el 07/06/2017
    Había olvidado que W10 traía eso ahora, cierto.
  • #20 por maximilianofv el 07/06/2017
    Solo entré a comentar que, como sea mínimamente ruidoso el nuevo sistema de ventilación que montan los nuevos imac (que para cpu's y gpu's potentes hace falta mover mucho caudal de aire y a juzgar por las fotos, el diseño cuenta con una única ranura para la entrada aire) lo descarta para aplicaciones de audio; que en un estudio insonorizado y acondicionado se nota mucho.
  • #21 por Ian Elssen el 07/06/2017
    Perdón por el comentario que voy a hacer... pero @Soyuz no se de donde sacas esos precios... pero ni de lejos suma 2099€... maquillar el precio para que digas por 200€ me compro un MAC....

    Espero que nos des una explicación de donde salen esos precios...
    5
  • #22 por S.Durán el 07/06/2017
    Otro clínico para comparar por si os interesa: Solo hay que añadir algunas cosas que yo ya tengo.

    http://xtremmedia.com/?q=cconfig/view#A056474,A051372,A055927,A047825,A041567,A052570,A052007

    no esta nada mal por menos de 1600€
  • #23 por S.Durán el 07/06/2017
    #21 A mi tambien me ha parecido algo exagerado asi de primeras, que llevo meses viendo componentes al detalle en varias webs, pero sin comprobarlo no quiero opinar.

    Mi presupuesto son 500€ menos y creo que es bastante mas potente.
  • MOD
    #24 por Soyuz el 07/06/2017
    #21 (Edito el insulto) Pues mira, es muy sencillo. Si hubieras hecho click en el enlace del precio, lo sabrías... sale del configurador de PC Componentes: https://www.pccomponentes.com/configurador/C1624e59D

    Por otra parte, no tengo interés alguno en que compres un Mac, puedes estar tranquilo.
    1
  • MOD
    #25 por Soyuz el 07/06/2017
    Ya lo aclaro en el artículo (hay que leérselo antes de criticarlo, creo yo), pero lo repito y extiendo aquí: en el caso del sobremesa, he seleccionado componentes de cierta calidad (sin pasarme en absoluto) para igualar las especificaciones de ambos, al menos sobre el papel.

    Si alguien quiere montar un PC con los componentes más cutres posibles y comparar eso con un iMac, es libre de hacerlo, faltaría más, pero en mi opinión se equivoca de plano.
    3
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • »