De 16 a 24 ?

Hola me gustaria saber si grabando en 16bit 44100y luego exportando las pisatas en 24bity 96.000hz se mejoran los procesos de Eq Fx y masterizacion ? y por que?

mmm no le veo sentido a q mejoren simplemente por exportarlo a una frecuencia mas alta y a mas bits. Los datos de sonido grabados no mejoran por lo cual no deberia afectar a la eq.

?

el tema no es mejorar el sonido quise preguntar ayuda en los procesos de eq fx y mastering

En realidad lo que mejora es la precisión de cálculo. Tu oído no sabe escuchar la diferencia, pues 44100 es tal que puede muestrear sin "problemas" hasta 20000hz.
Al pasarlo a mayor resolución, puedes despreocuparte, de los pequeños errores acumulados por los procesos digitales. Digamos que tardan más en aparecer.

En cuanto a Eq y Fx, si que pueden mejorar, pues operan con mayor precisión de cálculo.

si trabajas a 24 bit, significa "más o menos" que el desplazamiento del altavoz, será "entendido" como una secuencia de números entre -8388608 y 8388608 valores. Y estos valores se tomaran 96000 por segundo!.

ok entonces a grabar en 16 y luego antes de que empeoren las cosas con eq fx y compres renderizar las pistas crudas a 96000 y 24? bueno eso entendi

lo ideal, supongo que es grabar a 96/24 y procesar a esa misma resolución. Cuando grabes en CD, es inevitable, hay que pasar 44/16, es el standard.
De todas formas, necesitas buena tarjeta y equipo para grabar a 96/24 stereo, no? Es un gran flujo de datos.

igual la maquina es buena pero no es mia y el dueño no invirte en una mejor tarjeta y yo trato de hacer lo mejor posible Robakun,

Los grandes secuenciadores internamente ya trabajan los procesos aplicados a 32bits, asi que grabado a 16 y pasado a mas bits tampoco va a suponer gran cosa.

y en el caso de que se mejore algo, ese algo que se mejora compensa el suplicar el espacio en disco, ralentizacion del sistema y esas cosillas??

De la cadena que sigue el audio, el aumentar un eslabon en una mimiedad no vas a notar (creo uqe ni siquiera pareciar) la mejora.

Hablo en supuestos de homeestudios "normales" pq no conozco el tuyo ni estilo musical etc,

Y no te comas mucho el tarro con estas cosas. Lo derecho es que grabes desde el principio a 24bits por ejemplo y 44.1 y te olvides luego de ir cambiando.

Saludikis

De todas formas, pienso, que si no haces una ecualización demasiado fina (en pequeñas bandas) no debería afectar que trabajases a 44/16. Pero no te lo puedo asegurar.

Qué tipo de música quieres grabar?

rock acustico ,cumbia,melodicos pero nada con midi y tiene que ser lo mejor que me salgaRobakun,

¿Habeis escaneado una foto en baja resolución y luego intentado que se "vea" mejor utilizando filtros de fotoshop? El resultado es malo.
este es un ejemplo que sirve para ilustrar que no se mejorará el resultado yendo de menos a mas... Lo optimo seria trabajar desde el principio lo mas alto de calidad que se pueda. Pero teniendo en cuenta que al pasar a menos calidad (el estandar 44-16) deberá aplicarse Dithering que es un proceso complejo y que degrada lo suyo.
24-48 es ya una calidad altísima... pero ojo, no todos los conversores vendidos a bombo y platillo como 24-96 son iguales.

Yo personalmente creo que la gente se obsesiona demasiado por la calidad, unas notas en un solo pueden poner los pelos de gallina, pero 150 horas de grabación y mezcla no emocionan a nadie.

Es curioso observar como el estandar 44-16 sigue vigente cuando hoy se podrían vender reproductores baratos de 24-96 compatibles con lo anterior. Sin embargo las putas multinacionales siguen vendiendo minidisc con la enesima versión del codec de compresion "destroza mezclas".


Esto es tema para un debate en profundidad, que paso a proponer.

Saludos