16 bit, eso está bien asi o se debe cambiar?

vasparov, como dijo Alfredo, nada mejor que múltiplos para sincronizar (y le agregaría tmb 'para procesar'). Las microprocesadores, las ram, todo el sistema trabaja a 32 bit. La máquina supuestamente debería enlentecerse más trabajando a 24 que a 32, ya que los cálculos y 're-dimensionamientos' que tiene q hacer son más complejos. De todas formas, no sé cómo será el tema al entrar desde una interfaz a 24 bit, quizás ese momento de lectura sea más importante q todo el resto. En resumen, si pasas de grabar de 16 a 32 bit flotante a la máquina debería costastarle menos que si pasas de 16 a 24.

eso ultimo es una tonteria como un piano. Cuantos mas bits peor va todo porque tiene mas posiciones que tomar, los bits de grabacion no tienen nada que ver con los bits a los que trabaja el sistema.

sobre la frecuencia de muestreo, cometeis todos un error como una catedral al confundir las frecuencias audibles con la frecuencia de muestreo. la frecuencia de muestreo es el numero de tomas que se cogen en un determinado tiempo. no es facil de explicar pero la teoria de nyquist si alguno se la quiere leer (a mi me toco estudiarla y cuesta...) dice que se necesitan el doble de muestras de la frecuencia audible que se quiere registrar. de ahi que se use casi siempre 44.100

varios estudios dicen que no es audible ni perceptible en ningun caso una frecuencia de muestreo mas alta que 44.100 . otros por este foro no paran de repetir que sus sistemas suenan mucho mejor a 88.200 que a 44.100... yo prefiero hacerle caso a los estudios y sigo grabando, mezclando y exportando a 44.100 y 24 bits.

son más posiciones que tomar, pero yo calculo q generar paquetes de 0,5 es más simple que generar paquetes de 0,66
y los bits de grabación son los paquetes con los q trabaja nuendo en este caso, es decir, la aplicación q articula con el sistema