¿AKG 414 XLII ó 414 XLS?

Biofix
#1 por Biofix el 18/08/2015
Pues vereis, es una duda que me persigue desde hace tiempo, de hecho escribí un hilo similar en el 2009 cuando casi los compro (al final la situación económica-laboral no me lo permitió), pero tampoco me quedó del todo claro.

Y ahora si, esta semana quiero comprar un set estéreo de dos 414 emparejados y sigo todavía con la duda a estas alturas de elegir el modelo.
El uso principal será para grabar pianos e instrumentos acústicos (guitarras y algún viento) y voces (coros a capella sobretodo), aunque dado el carácter todoterreno de estos micros no descarto usarlos para otras cosas (pero ese sería el uso mayoritario).

La diferencia de precio entre ambos modelos no es problema (siempre es bueno ahorrar, pero en estos rangos de precios no voy a "racanear" los 100€ de diferencia que hay entre ambas parejas), el asunto está en la diferencia de respuesta de ambos micros que según tengo entendido el XLII es un poco más "brillante" en los agudos, que el XLS, lo que en principio según los gustos de muchos usuarios le va muy bien para voces e instrumentos acústicos. El XLS por contra es más plano.

El miedo que tengo es que sea demasiado "brillante" y que fuera de esos usos, o con voces o instrumentos agudos, sea exagerada esa "coloración" y que quizás el XLS al ser más plano sea más versátil, aunque haya que tratar en cierto modo con EQ el audio en la mezcla.

No he probado ninguno de primera mano (he escuchado muchas grabaciones con ambos, pero todas tratadas).

¿Vosotr@s qué modelo comprariais o cúal teneis y para qué lo usais?
Subir
Biofix
#2 por Biofix el 18/08/2015
Me olvidaba, dentro de los usos (aunque en menor medida que lo citado anteriormente) algún saxo (jazz) y ocasionalmente algún violín.

Ya veis que ya que los compro le voy a dar uso ;)
Subir
Biofix
#3 por Biofix el 18/08/2015
He visto el manual oficial de ambos micros que tiene AKG en su web, y en las páginas 68 y 69 vienen unas tablas comparativas entre el XLS y el XLII para distintos usos (juraría que hace años no estaban esas tablas), y según estas el modelo ideal para mi sería el XLS con mucha diferencia.

¿Estais de acuerdo con esa comparativa?
Subir
emilieitor
Biofix
#5 por Biofix el 19/08/2015
Gracias por los enlaces emilieitor, pero no me aclaran mucho, la mayoría son de comparativas con modelos antiguos ya descatalogados (414B-XLS, 414B-XLII, 414B-ULS, etc.), y en otros se van por los cerros de Úbeda y no llegan a nada en claro.
Subir
Biofix
#6 por Biofix el 25/08/2015
Pues al final me pillé los XLS, creo que para el uso que le voy a dar son los más indicados (y al ser más "planos" siempre puedo jugar con la EQ a posteriori si lo necesito)
Ya os contaré que tal cuando me lleguen.
Subir
yoquese
#7 por yoquese el 18/02/2016
Que tal fue?
Subir
Biofix
#8 por Biofix el 18/02/2016
Genial, me encantan estos micros. Son realmente todoterreno, su capacidad multipatrón es brutal (9 posiciones en total), no solo tiene todos los patrones más usados y habituales (omni, cardioide, hiper cardioide, y bidireccional), sino que tiene alguno que no sueles encontrar como el "subcardioide" (o cardioide ancho) y además puedes seleccionar posiciones intermedias entre dos patrones, con lo que consigues patrones muy poco comunes, y con ello puedes cubrir situaciones de todo tipo.
Tienen tres posiciones de preatenuación y tres de atenuación de frecuencias bajas, aguantan una gran presión sonora, tienen un gran rango dinámico, una buena sensibilidad, son muy silenciosos (con una muy buena relación señal ruido) y todavía no he encontrado nada en lo que no queden bien. Está claro que para situaciones muy concretas habrá otros micros de gama alta que sean más indicados, pero lo que quiero decir es que el resultado que consigues grabando de todo siempre es muy bueno.

Y además son bastante pequeños y manejables ;)



La verdad es que estoy muy contento con ellos.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo