Alguien está interesado en Instalar Mac OSx86 Leop en su pc?

  • 2
--38357--
#16 por --38357-- el 23/02/2009
neofrost37 escribió:
Si apple dejase instalar su s.o a cualkier ordenador, seria como windows, una trastada !!!!!!, imaginense lo q seria implementar drivers para tanto hardware que hay ahora en el mercado....en donde estaria lo que apple ofrece hoy, una configuracion optimizada para ciertos componentes ?

Es verdad que a dia de hoy, apple no ofrece mucha exclusividad en cuanto a hardware, pero se nos olvida que HARDWARE SIN SOFTWARE no es nada !!!!!, o por que creen que un imac core 2 duo es mas estable y es capaz de mover tantos programas a la vez, pistas, efectos,compresores, vst, etc.. que un pc montando un core 2 quad, siendo que un procesador quad es mas potenete que un core 2 duo ?...piensen en esto, cuanto se tardaria en optimizar un s.o como leopard, para que funcionase por lo menos al 80% de su capacidad para la que fue concebido, si se tiene que tener en cuenta que va a poder ser montado kien sabe con que combinacion de hardware.... funcionar, funciona !! claro, pero no me creo que rinda lo mismo que con el hardware para el cual fue concebido... es mi opinion y creo que la de muchos que tenemos un mac.


Ninguna credibilidad este comentario, hoy en dia perfectamente te puedes armar un PC con el mismo hardware, exactamente el mismo que un MAC (obviemente sin cuantificar lo que no influye en el rendimiento, como la pantalla, el teclado o el gabinete que tienen el logotipo de MAC), por tanto deberias tener el mismo rendimiento, he visto Benchmarks entre OS/X y Windows y si OS/X sale mejor parado en igualdad de hardware, pero de ahi a decir que un dual core con Mac OS versus un Quad con Windows va mejor el Mac, pues como te digo he visto Bechmarks y se que no es cierto.
Subir
neofrost37
#17 por neofrost37 el 23/02/2009
Oigan !!!! cada uno es libre de creer lo que quiere, es solo mi opinion y no soy ningun "PRO_MAC", sino no estuviera usando aun windows, ambos sistemas me sirven y listo, si les hace ilusion el poder montar el s.o de apple en un pc, pues adelante...hay que ver el lio que se monta cuando se dice lo que no se quiere escuchar.....
y no es cuestion de benchmarks, es que tu s.o haga su trabajo bien, que no se cuelgue, por que para hacer cosas similares que en mac os x se hace con un triste core 2 duo, en pc tienes que hacerlo con mas requerimentos ??... es por eso que me compre un mac, no por amor a la manzanita, a mi me la suda lo que hagan los de la manzana.
Subir
--38357--
#18 por --38357-- el 23/02/2009
neofrost37 escribió:
Oigan !!!! cada uno es libre de creer lo que quiere, es solo mi opinion y no soy ningun "PRO_MAC", sino no estuviera usando aun windows, ambos sistemas me sirven y listo, si les hace ilusion el poder montar el s.o de apple en un pc, pues adelante...hay que ver el lio que se monta cuando se dice lo que no se quiere escuchar.....
y no es cuestion de benchmarks, es que tu s.o haga su trabajo bien, que no se cuelgue, por que para hacer cosas similares que en mac os x se hace con un triste core 2 duo, en pc tienes que hacerlo con mas requerimentos ??... es por eso que me compre un mac, no por amor a la manzanita, a mi me la suda lo que hagan los de la manzana.


Tranquilo hombre no es para que te lo tomes asi de ese modo, aqui nadie te esta acusando de promac y nada malo veria en que lo fueras, pero tu comentario no es verdad, que de malo tiene en señalarlo? el unico que ha dicho solo lo que quiere escuchar eres tu pero tampoco me interesa condenarte por eso asi que calamate, saludos.
Subir
t3chnofilo
#19 por t3chnofilo el 23/02/2009
Yo no me creo ya tanto de que apple optimice su hardware simplemente porque es apple. Yo creo que un windows 7 va a poder competir y mucho con leopard, y sino, ya se verán las caras con longhorn cuando salga.

También hay que decir que windows es más inestable, porque? es el S.O más usado del mundo y los virus son abrumadores. Normal? pues sí, para que molestarse en hacer un virus para mac. Eso mismo lo reconoció Steve Jobs, que ellos no tienen esos problemas porque son muchos menos usuarios pero que sino los tendrían.

Por otro lado, apple no es mejor que windows en su hardware...es lo mismo. Apple tiene la ventaja de que tiene un sistema operativo basado en UNIX, mucho más estable que en lo que se basa Windows. Por tanto, es lo único que merece la pena realmente. También hay que decir que apple no saca menos sistemas operativos que microsoft porque son mejores, sino porque es más complejo a la hora de programar y lleva más tiempo y, también, porque serán menos personas programandolo.

Y para terminar, muchos deseamos logic porque no lo tenemos... pero seguramente cuando llevemos mucho tiempo con él diremos que queremos ahora también un pro tools. Siempre tenemos ganas de trastear las cosas :)
Subir
neofrost37
#20 por neofrost37 el 23/02/2009
8) que no hombre ..si no pasa na ya lo se, es que a veces se entiende mal lo que otras personas tratan de hacer ver a los demas,buen rollo harpocrates !... y al final de todo esto estoy de acuerdo con t3chnofilo con lo del windows 7 pero todo abra que verse y ojala lo sea, por que en ese caso yo seria el primero en pillarme un pc por componentes a mi gusto y montar un makinon que no veas, no es que lo necesite, pues no soy ni compositor, ni diseñador grafico, ni hago animaciones 3d, si no, como comentaba antes, me gusta tener una makina buena, que cuando yo quiera hacer algo con ella pueda hacerlo; windows no es el mas inestable, pero no se puede negar de que es inestable si no se sabe sacar partido de el, pero una vez le tienes el truco es bueno, simple y tienes una compatibilidad muy grande en software que otros no tienen; en cuanto a lo de los virus... a mi no me preocupa, llevo un par de años con el nod32 en mi xp y no he tenido problemas de virus ni cosas raras y creo que el nod32 no es que sea de lo mejor, pero mira es lo que hay, pues aunque no lo crean , soy una persona que me gustar tomar lo bueno de cada cosa y aprovecharlo sin importarme de quien venga...un saludo y perdonen si me tome algo por mal camino.........
Subir
kratosspartan
#21 por kratosspartan el 24/02/2009
t3chnofilo escribió:


Y para terminar, muchos deseamos logic porque no lo tenemos... pero seguramente cuando llevemos mucho tiempo con él diremos que queremos ahora también un pro tools. Siempre tenemos ganas de trastear las cosas :)


Pos tambien es verdad xD!
Subir
t3chnofilo
#22 por t3chnofilo el 24/02/2009
La verdad es que para hacer buena música no hace falta tener un logic o un pro tools. Tiene que controlar tu secuenciador, es lo básico! Sino mirar la revista de computer music de marzo... trae un especial de rusko, este pibe saca sonidos muy muy buenos y hace buena música. ¿Y sabéis con que produce? sony acid pro. En su estudio tiene una pantalla de ordenador de esas grandes y antiguas, además de ser una 17 pulgadas (si llega). Vamos, que no tiene un mac ni tampoco 3 pantallas para producir y seguramente da mil vueltas a muchos productores.

También decir, menudo personajillo es este rusko...
Subir
--55786--
#23 por --55786-- el 24/02/2009
kratosspartan escribió:
más un core 2 duo que uno quad?? estas seguro??
y luego dicen que lo que se paga no es la marca, pero vamos a ver, con lo que cuesta un mac se puede montar un pc bastante más potente, uno a medida de cada uno, no se por que tanto rollo con mac, lo unico que me atrae a mi de mac es logic.


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Yo me muero de ganas de coger el Logic 8.

Soy un envidioso de los logic.... :D

Pero yo no tengo conocimientos informaticos suficientes como para meterme en esa faena....mi ilusion seria poder trabajar con Logic 8+FL Studio 8.

....que asco.

Saludos!!
Subir
--38357--
#24 por --38357-- el 24/02/2009
neofrost37 escribió:
8) que no hombre ..si no pasa na ya lo se, es que a veces se entiende mal lo que otras personas tratan de hacer ver a los demas,buen rollo harpocrates !... y al final de todo esto estoy de acuerdo con t3chnofilo con lo del windows 7 pero todo abra que verse y ojala lo sea, por que en ese caso yo seria el primero en pillarme un pc por componentes a mi gusto y montar un makinon que no veas, no es que lo necesite, pues no soy ni compositor, ni diseñador grafico, ni hago animaciones 3d, si no, como comentaba antes, me gusta tener una makina buena, que cuando yo quiera hacer algo con ella pueda hacerlo; windows no es el mas inestable, pero no se puede negar de que es inestable si no se sabe sacar partido de el, pero una vez le tienes el truco es bueno, simple y tienes una compatibilidad muy grande en software que otros no tienen; en cuanto a lo de los virus... a mi no me preocupa, llevo un par de años con el nod32 en mi xp y no he tenido problemas de virus ni cosas raras y creo que el nod32 no es que sea de lo mejor, pero mira es lo que hay, pues aunque no lo crean , soy una persona que me gustar tomar lo bueno de cada cosa y aprovecharlo sin importarme de quien venga...un saludo y perdonen si me tome algo por mal camino.........


Tienes razon en eso de que muchas veces es dificil entender la actitud con que alguien dice algo y luego nos alteramos por nada (ambas partes en la mayoria de los casos) pero tambien te digo que muy buen rollo tambien de mi parte. Solo me gustaria agregar que a mi parecer windows es bastante estable, no he probado personalmente MacOS, asi que no podria decir si existen diferencias de estabilidad, pero podriamos decir que hasta antes de la version 2000 de windows, si podiamos decir que era el sistema mas inestable en el mercado, Win98 y Millenium eran una verguenza, pero a mi juicio Windos 2000 es un muro solido incorrompinle, XP tampoco lo hace nada de mal a partir de SP2, el tema pasa por el software, yo diria que el mayor porcentaje de inestabilidad corresponde al software y no es producto del sistema operativo, luego el hardware, yo las unicas veces que he tenido la mentada BSOD en windows ha sido por hacer experimentos de overclock, problemas con memorias, disco duro, en fin, fallas relacionadas con el hardware que acabarian con la estabilidad de cualquier sistema, en ese sentido quizas podriamos cuentionar si la manera de afrontar los problemas de hardware por parte del sistema no es la mejor, eso de cerrarse automaricamente para evitar daños es lo que da la impresion de inestabilidad, pero si nos regimos netamente por el motivo, este no esta relacionado con una inestabilidad general del sistema. En donde se presentan los mayores problemas es en donde se unen ambos mundos, hardware y software, me refiero al tema de drivers, que son los que mas problemas de estabilidad presentan, en resumen no es algo de lo que podamos culpar a microsoft, ya que ese desarrollo corre por parte de terceras compañias.
Subir
--34397--
#25 por --34397-- el 25/02/2009
neofrost37,si yo te planto delante tuya un quad con vista 64bits que na mas arrancar ocupa de ram 250mb,se va a decolorar el imac de blanco a transparente por si se lo come el el pc jajajajajaja.

yo admito que cada uno pueda tener sus preferencia,la cabeza de cada uno es un mundo,yo por ejemplo no me pasaria a mac ni harto de vino aunque reconozco que son ordenadores que estan bien ensamblados y el tema de que no dan problemas es porque de cada serie solo hay 1 configuracion(aunque cambie el procesador y las cantidades de memoria,el resto es lo mismo y los mismos drivers)con lo cual apple no se come el coco con el tema que si ahora monta esta placa o esta otra,que si cambia esto o lo otro, el tema de calidad es otra cosa(placas base normalitas,discos duros normales y corrientes) y espero que a los que presuman de tener uno de los nuevos macbook con DDR3 no presuman de esta memoria porque es una CASTAÑA la que ha montado apple,cualquier DDR2 pata negra es bastante mejor(mas barata y rapida porque mas alla de los mhz que alcancen estan los tiempos de latencia y si no recuerdo mal era ddr3 a 1066mhz la mas bajita de todas y hay ddr2 a 1333mhz) ,poco mas que añadir,un saludo
Subir
neofrost37
#26 por neofrost37 el 26/02/2009
feral escribió:
neofrost37,si yo te planto delante tuya un quad con vista 64bits que na mas arrancar ocupa de ram 250mb,se va a decolorar el imac de blanco a transparente por si se lo come el el pc jajajajajaja.

Coño, pues eso no lo he visto nunca, de todas maneras, como dices cada cabeza es un mundo y en la mia caben los dos s.o, por eso las cosas de uno complementa el otro, lo digo por que con casi 2 años usando un imac, aun no logro desprenderme del windows....
Subir
Aum Project
#27 por Aum Project el 01/03/2009
neofrost37 escribió:


Es verdad que a dia de hoy, apple no ofrece mucha exclusividad en cuanto a hardware, pero se nos olvida que HARDWARE SIN SOFTWARE no es nada !!!!!, o por que creen que un imac core 2 duo es mas estable y es capaz de mover tantos programas a la vez, pistas, efectos,compresores, vst, etc.. que un pc montando un core 2 quad, siendo que un procesador quad es mas potenete que un core 2 duo ?...


Esto que dices no se puede confirmar tan a la ligera, tio. No creo que seas capaz de imaginar lo que un Pc con Windows puede llegar a tirar, o si?. Yo he visto a un macpro cagarse las patas abajo sólo con el Logic rulando y un messenger. Ya está bien de vender humo sobre el mac, no os haceis a la idea de que un PC que cuesta la mitad que un mac sea igual de potente o más. Apple dejó de ser lo que era cuando hicieron el cambio a Intel.

Estoy totalmente de acuerdo en que el MAC OSX es mucho mejor que Windows, pero conforme voy conociendo más los mac cada vez me doy más cuenta que la diferencia no es tan grande. Los mac también fallan, se sobrecargan y se les va la olla porque yo lo he vivido currando en Logic. Mi pc portatil chusquero se ha podido conectar a redes donde un macbook pro nuevo no podía y hay casi 1000€ de diferencia. He visto macbooks dando por saco antes de un directo con las interfaces de audio o con problemas con el Logic. Me acuerdo que en la época de los G4, G5 los mac estaban muy por encima de los pentium y los AMD que teníamos en PC y la verdad es que sentías el desprecio de los usuarios de mac, pero te callabas porque era verdad, pero ahora no es así. Además, es probable que el nuevo windows 7 que saldrá después de verano nos aporte agradables sorpresas y jubilemos al xp que está ya mayor y tengamos un sistema acorde con el hardware que podemos adquirir en 2009.

Sin acritud,
Subir
solker
#28 por solker el 01/03/2009
feral escribió:
el tema de que no dan problemas es porque de cada serie solo hay 1 configuracion(aunque cambie el procesador y las cantidades de memoria,el resto es lo mismo y los mismos drivers)con lo cual apple no se come el coco con el tema que si ahora monta esta placa o esta otra,que si cambia esto o lo otro,


Precisamente ahí erradica todo el asunto, en que las configuraciones son bastante mas cerradas, y por lo tanto menos variables=menos errores.

Alguien escribió:
el tema de calidad es otra cosa(placas base normalitas,discos duros normales y corrientes) y espero que a los que presuman de tener uno de los nuevos macbook con DDR3 no presuman de esta memoria porque es una CASTAÑA la que ha montado apple,cualquier DDR2 pata negra es bastante mejor(mas barata y rapida porque mas alla de los mhz que alcancen estan los tiempos de latencia y si no recuerdo mal era ddr3 a 1066mhz la mas bajita de todas y hay ddr2 a 1333mhz) ,poco mas que añadir,un saludo


Eso es, ya lo he dicho en mas de una ocasión, el hardware es una mierda ... pero es que realmente dudo que en la era de los IBM fuera un hard mucho mejor, simplememte el soft está mas optimizado. (El ensamblaje si que está muy cuidado). El poner hoy en día combos CDR-DVD(sin R) es absurdo y encima cascan, anda y cambialo en la apple, que te meten el sablazo por material claramente obsoleto.

En la comunidad mac, este comentario que comentas de que la ram de apple blabla ... si que lo había oido, pero ya en la epoca del G4 yo le coloqué al mio, otra ram no-apple, lo que pasa que en la era PPC, la comparación era difícil por las distintas arquitecturas.

Sin embargo, yo opté por apple, por eso mismo, porque es un tándem que funciona, hard y soft. El mayor cancer del mundo PC, somos nosotros mismos, y ya no por tema de virus pirtaeo y tal, si no por la puta manía de estar siempre a la última y cambiar de placa como de gallumbos, todo eso genera mucha competencia y muchos fabricantes intentando hincar el diente, con productos bastante cuestionables.

Un saludo
Subir
ilporch
#29 por ilporch el 06/04/2009
jooo, hacía mucho que no entraba, y la verdad que se armó un revuelo importante.
Yo les cuento que sigo corriendo con Leopard en mi pc Vaio, y realmente anda de cagarse (como dirían mis amigos españoles) con Logic soy feliz! jeje.
Mi intención era ayudarlos, sin pensar en ese debate pro mac y tal.Sinceramente, creo que mac no tiene punto de comparación con windows. en cuanto a estabilidad, rendimiento de hardware y desarrollo de software (que es más reducido, pero el que hay funciona bien y se maneja con sentido común)
Por otro lado es genial que podamos debatir con respeto, así que me alegro que sirva de algo.
Un saludo!
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo