Algún plugin para masterizar?

  • 2
#16 por DanyTuchmannJr el 08/06/2009
Hola a todos! por casualidad llegue a este foro, por que estaba buscando algunos plugins para masterizar y di con esye foro.

espero ser de ayuda para algunos... tengo mi Homestudio y hago algo de produccion para artistas de la localidad y he ido adquieriendo algo de experiencia al pasar del tiempo, normalmente masterizaba con Finalator VST para cubase en su version 5.0 para MacOSX 9.2 pero hace mas de 2 años me compre el Cubase SX3 y el plugin sigue siendo el mismo pero cambio el nombre a Dynasone es de Prosonic. el plugin es bueno y te saca de apuros cuenta con preset que soy de mucha utilidad. mas no cuenta con todas las herramientes necesarias para masterizar... a medida que vas creciendo en esto del audio, vas aprendiendo todos los aspectos que tienes que tomar encuenta... Hay ingenieros que afirman que una masterizacion no es mas que un parche a una mala mezcla, y algo tiene de cierto, mas no estoy en total acuerdo... para lograr un resultado profesional y optimo todo absolutamente todos los pasos son crusiales; hay cosas que pdoras corregir con ayuda de la tecnologia pero si buscar lo profesional y sonar como los grandes de la industria, lo puedes lograr con seguir una serie de pasos.

-Captura de señal: este es el primer paso y muy importante ya que debes de tener una buena fuente de señal sin tener saturacion (maximo -1db) y antes de grabar siempre buscar que la señal sea lo mas estable posible... otros elementos de importancia aqui son; los cables, los instrumentos, amplificadores, preamps. microfonos. entre otros entre mas calidad tengas de estos mejor sera tu captura. La ecualizacion aqui tambien es muy importante, primero hay que lograr una buena señal acustica para luego capturarla. si tu señal es demasiado inestable utiliza un compresor mas no abuses que afectas mucho en la calidad de la fuente natiral de sonido.

-la mezcla, el objetivo es que todo se escuche, ya sea a un volumen bajo o alto... yo en lo particular progo la bateria lo mas alto psoble sin que me sature y la tomo como punto de partida.( si la cancion no cuanta con Bateria puedes partir de las percusiones o en su defecto de la voz principal ya que esta ultima es lauqe que debe de ir arriba de todo)..

en este proseso es de mucha utilidad un analizador de frecuencia ya que la saturacion no solo se da con la ganancia sino tambien en la sobre saturacion de una frecuencia en particular, hay frecuencia que el oido rapidamente se adapta y se vuelve inaudible(efecto de oido cansado) por eso es muy util esta herramiente. checando track por track podras notar cuales son las frecuensias mas saturadas y recurrentes en todos los track y podras cortarlas con el ecualizador grafico a un corte fino.

el audio aunque es un fenomeno natura y lo afecta su entorno(clima, humedad, temperatura, superficie, etc.) tambien es una ciencia y son puros numeros, tip tu señal al capturarla debes de tratar que el pico mas alto y el mas bajo tengan una diferencia lo mas reducida posible, si logras que tu pico mas alto quede en -1dbs y el mas bajo en -6dbs tendras exelentes resultados. y tu masterizacion sepa pan comido. otro tip es que la suma de las frecuencias de todos los tracks sea homgenea, para darte una idea puedes hacer un mixdown(exportar la pista) y correr el analizador de frecuencia y ahi veras que frecuencia es la que esta mas saturada o cual es la ue no tiene mucha presencia y asi lograr una mejor mezcla.

normalizar es un proseso que no simpre vas a ocupar ya que si tu mezcla quedo bien no sera necesario. mas si te gusto como quedo la mezcla pero un poco baja tu pista puedes normalizarla, y si despues de eso la diferencia entre el pico mas alto y el mas bajo es mucho aplicar un compresor, sin abusar de el.

masterizacion; la masterizacion no mas que el detallado final de la pista.
-maximizar la ganancia: esto lo logras con normalizando y con el compresor.
-dar presencia si es necesario algunas frecuencias bajas o atenuar las que estes pasadas( te ayudara el analizador de frecuencia)
-evitar la saturacion.

espero que les ayude en algo la informacion
Subir
#17 por brujaman el 08/06/2009
jhbenav escribió:
Pésimo?? #-o

Talvez lo pésimo sea el uso que le estás dando.


He venido utilizando el ozone durante años, no lo llamaria pesimo, simplemente lo llamaria mediocre, logra mucho volumen pero a costa de un aumento desmedido de la distorsion, no importa como se utilice el maximizador siempre distorsiona, por otro lado tiene poco y nada del caracter analogo que promete, el excitador armonico mejor dejarlo en off, el stereo enhancer mejor dejarlo en off, el compresor multibanda mejor dejarlo en off, yo prefiero utilizar varios plugins por separado, un emulador de pultec EQP1 y el L2 por ejemplo suenan mucho mejor que el ozone.
Subir
#18 por El Matagatos el 08/06/2009
rese escribió:
Por lo que tengo entendido jhbenav si ecualizas enfatizando el sonido es decir subiendo la eq perdes naturalidad. Si quieres más graves, seguramente sea mejor recortar medios y/o agudos que ensuciar el sonido subiendo las frecuencias más bajas, o no?, por lo tanto subirías el volumen ensuciando la mezcla? o crees que no enscucia aumentar graves medios y agudos?. Para mi lo mejor es subir el volumen en la compresión final del tema en donde tambien se puede ensuciar el sonido si uno abusa pero lo veo como la mejor alternativa si se usa moderadamente, al menos así es como trabajo con las cosas que leí por ahí :? . Si se escucha "demasiado" bajo particularmente grabo de vuelta la mezcla, vos solucionas ecualizando?

Vos crees que hay una sola técnica para subir el volumen y que sea la EQ?

Pd: La normalización dije que no soy partidario, aunque sube el volumen de una manera facil e intuitiva. o no?

No soy técnico y trate de ayudar con lo poco que sé, y con esto me surguieron muchas dudas, aprovechando el hilo las dejo para jhbenav (que por los mensajes que leo parece ser de los más expertos) o para el que le interese el tema. :wink:


Hola, saludos compañero, no te enfades con jh"no se que mas", tu no eres tecnico y sabes poco como tu mismo asumes, en esa posicion mejor ser cauto antes de decir algo. Un par de meses en este foro y ya te olvidaras de normalizar, cual seria el objetivo de normalizar? asumo que tienes claro por que no es recomendable y no solamente escuchaste que no se hace pero no sabes por que.

Lo que pregunta el amigo es como tener altos volumenes sin saturar, de esto se pueden deducir muchas cosas, pero no solamente que esta muy baja la grabacion, porque crees que se refiere a eso? a lo mejor luego en la mezcla es donde esta saturando, yo creo que por ahi es donde va la respuesta de jh y tiene bastante logica, quizas lo que pregunta el amigo es por que su mezcla satura y quiere tenerla sonando alto y no lo contrario que la grabacion suena baja, no te parece?. De cualquier forma, si la grabacion está demasiado baja, se graba denuevo, si no, simpelmente no sirve esa grabacion, antes de ponerse a grabar lo primero es controlar los niveles, grabar al nivel mas alto que puedas sin tener clipping, enseñar que si te ha quedado muy baja normalices no te parece que es fomentar un visio? aun asi, si ya no tiene otra opcion, la ultima alternativa es normalizar, ya que tienes los fadder de cada pista y eventualmente esa pista la comprimiras, puede ser que no se requiera compresion, pero lo mas probable es que si utilices compresion, ya con el control de ganancia del compresor solucionas el problema, incluso algunos compresores tienen un control de ganancia de entrada, mas uno de salida, es decir si la pista quedo grabada muy bajo, amplificas en la entrada del compresor, comprimes y luego amplificas para compensar la perdida de nivel producto de la compresion. Como digo, no tiene sentido quedarse con una grabacion muy baja, ya que entre mas bajo, mas cerca del nivel de ruido estas y al amplificar o normalizar llevas todo hacia arriba, tanto ruido como señal. La EQ es importante, tanto para dar mas presencia, es decir la persepcion de volumen dependera en parte de que frecuencias estas resaltando o atenuando, ya que hay frecuencias que se persiven mejor que otras o son mas agradables, por tanto haran destacar en mayor o menor medida la mezcla, luego para evitar que sature tambien, como tu bien dices no hacer realces muy grandes, pero no solamente quitar es mejor que poner, a veces lo que buscas es el caracter del EQ, a veces el ecualizador aporta cierto matiz a la señal que puede ser interesante y por eso resulta mejor realzar, y el ideal es utilizar la EQ muy austeramente, por ejemplo quitar y agregar solo un par de dBs solo en un par de bandas y no mas, si no suena dese un principio bien, puedes meter procesos hasta arreglar lo mal que sonaba, pero te saldria mas rapido grabar denuevo.
Subir
#19 por El Matagatos el 08/06/2009
brujaman escribió:
jhbenav escribió:
Pésimo?? #-o

Talvez lo pésimo sea el uso que le estás dando.


He venido utilizando el ozone durante años, no lo llamaria pesimo, simplemente lo llamaria mediocre, logra mucho volumen pero a costa de un aumento desmedido de la distorsion, no importa como se utilice el maximizador siempre distorsiona, por otro lado tiene poco y nada del caracter analogo que promete, el excitador armonico mejor dejarlo en off, el stereo enhancer mejor dejarlo en off, el compresor multibanda mejor dejarlo en off, yo prefiero utilizar varios plugins por separado, un emulador de pultec EQP1 y el L2 por ejemplo suenan mucho mejor que el ozone.


Quizas ese analisis que haces es un poco mas elavorado de lo que el originador del hilo pueda persivir, el solo ha leido que el ozone es pesimo (que si tomamos en cuenta toda la variedad de plugins existentes tanto de pago como gratuitos y hacemos un ranquing, quisas las estadisticas lo dejen mas arriba del promedio), me da la impresion de que no esta muy curtido en la materia, ni para utilizar bien Ozone, ni para persivir la distorsion de la que hablas. Buenos comentarios he escuchado de Ozone, a mi no me gusta, y nada bueno he podido hacer con el, a diferencia de lo que he podido hacer con plugins gratuitos, sera que tampoco estaba lo suficientemente preparado para sacarle provecho, pero ahora ni L2 ni nada, todo gratuito hasta que aprender a utilizar bien las herramientas, yo creo que ese seria el mejor consejo para quien origino el hilo, que no es la herramienta la mala, si no mas bien el ingeniero detras (no lo digo personalizando, si no en general).
Subir
#20 por Real_Kcan el 08/06/2009
normalizar no tiene ningun sentido es una opcion q se inventaron para subir automaticamente el volumen de una pista a su nivel pico mas alto, como si con el fader no pudieras hacer eso :?

ademas de que no ganaras nada, solo un poco de aumento en el volumen cuando la dinamica es algo baja, de resto cuando hay picos muy grandes el aumento sera mínimo y ahí para subir el rms solo esta comprimir, o bueno ecualizar para acentuar frecuencias y hacer parecer mas que suena mas presente.

salu2
Subir
#21 por El Matagatos el 08/06/2009
Real_Kcan escribió:
normalizar no tiene ningun sentido es una opcion q se inventaron para subir automaticamente el volumen de una pista a su nivel pico mas alto, como si con el fader no pudieras hacer eso :?

ademas de que no ganaras nada, solo un poco de aumento en el volumen cuando la dinamica es algo baja, de resto cuando hay picos muy grandes el aumento sera mínimo y ahí para subir el rms solo esta comprimir, o bueno ecualizar para acentuar frecuencias y hacer parecer mas que suena mas presente.

salu2


Llegas tarde, ya le he dicho eso :mrgreen: , aunque me da la impresion de que normalizar debe hacer lo mismo que hace el fadder, pero eso es discucion para tenerla con alguien que sepa como es la programacion de un secuenciador.
Subir
#22 por Real_Kcan el 08/06/2009
jejej, es que estaba leyendo otro post, y cuando postee te me adelantaste :twisted:
Subir
#23 por El Matagatos el 09/06/2009
Real_Kcan escribió:
jejej, es que estaba leyendo otro post, y cuando postee te me adelantaste :twisted:


So la piensas mucho pierdes.
Subir
#24 por jhbenav el 09/06/2009
Sobre lo que dije de ecualizar, es básicamente por lo que dijo harpocrates, poniendo las frecuencias en su lugar (quitando mas de lo que se pone) es más fácil subir en potencia sin llegar a saturar.

En cambio si en la mezcla hay frecuencias muy fuera de control la mezcla va a saturar así el volumen percibido sea relativamente bajo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo