Alternativa No tóxica Lana de Roca / Fibra de vidrio

artem escribió:

: fibra de cáñamo.

Esa casi mejor que Arda y produzca humo.

#15

Y todas son capaces de alcanzar densidades similares? se podría establecer una escala de "recomendabilidad" o son perfectamente equivalentes?

Todos son capaces de alcanzar niveles de absorción equivalentes, cada uno de ellas con su propia densidad y grosor.

La densidad del material no es un buen dato para establecer comparativas entre diferentes materiales. Pese a que es habitual que la gente piense, de forma equivocada, que un material poroso más denso es más absorbente que otro material menos denso.

Por poner un ejemplo, las fibras de poliester tienen menor densidad que la lana de roca equivalente.
La espuma de resina de melamina tiene densidad única, entre 9-11kg/m3, siendo la menos densa de las materias primas de la lista, es por contra un gran absorbente.
Las espumas de poliuretano estan entre 25-30kg/m3
La lana de roca entre 40-70kg/m3
La fibra de poliester entre 20-30kg/m2
....

como ves la densidad es una factor que por si mismo no dice mucho de la capacidad absorbente... no vale para comparar materiales diferentes.

#18

Entiendo, pero la masa no es también importante? independiente de la absorción ¿dentro de un sandwich de diferentes materiales, utilizar absorbentes mas densos aportará mayor masa al tabique lo que podría ser preferible?

#19 realmente no. Un tabique aisla más cuanto mayor sea su masa, pero la masa del absorbente es insignificante comparada con la del elemento constructivo. Según la ley de masas, es necesario doblar la masa de un tabique para aumentar su aislamiento en 6 dB. Las placas de yeso o madera están en densidades en torno a los 500-700 kg/m3, el hormigón en los 2.500 kg/m3. Ante esas cifras, la densidad del absorbente no aporta nada.

La función del absorbente en un tabique no es aislar, sino absorber la resonancia que aparece en el interior de una pared doble.

Es un error común considerar que las fibras fonoabsorbentes son aislantes. Precisamente son fonoabsorbentes porque permiten el paso del sonido y presentan una fricción al movimiento de las moléculas de aire. Por ese motivo, porque permiten el paso del sonido, no son aislantes. "Si absorben el sonido, algo aislan", dicen. Pero hay que considerar que una absorción de 0,9 supone una reducción de 10 dB. Eso en términos de aislamiento es poco, y además una absorción de 0,9 no se da en todas las frecuencias.

Saludos

Harpo Reloaded escribió:

Entiendo, pero la masa no es también importante? independiente de la absorción ¿dentro de un sandwich de diferentes materiales, utilizar absorbentes mas densos aportará mayor masa al tabique lo que podría ser preferible?

ahí hay un cacao considerable mezclando absorción y aislamiento.

En material absorbente de tipo poroso la masa como tal no sirva para nada, será la que tenga ser.
Para una material aislante, su grado de absorción poco importa.

Ejemplo:
Aislante - losa de hormigón - te interesa conocer que su densidad es de 2400kg/m3, que su coeficiente de absorción sea de 0.05 poco te importa.
Absorbente - espuma de melamina - te interesa saber que su coef. de absorción es de 0.8 en la Freq. X, que su densidad son 9kg/m3 poco importa.

Una cosa Artem, hablando con José Almagro sobre esto yo creo recordar que se ha manifestado creyente en la masa total como aislante real; pero, ¿incrementa en la práctica el solapar capas, no tanto con distinto coeficiente; sino con distinto comportamiento?, a modo de elementos muelle.

#21

#20

Interesante, me queda claro.

Pero también me queda la duda que hace Carmelo:

Carmelita Pec escribió:

Una cosa Artem, hablando con José Almagro sobre esto yo creo recordar que se ha manifestado creyente en la masa total como aislante real; pero, ¿incrementa en la práctica el solapar capas, no tanto con distinto coeficiente; sino con distinto comportamiento?, a modo de elementos muelle.

A tres de media diaria escribió:

Una cosa Artem, hablando con José Almagro sobre esto yo creo recordar que se ha manifestado creyente en la masa total como aislante real; pero, ¿incrementa en la práctica el solapar capas, no tanto con distinto coeficiente; sino con distinto comportamiento?, a modo de elementos muelle.

El elemento muelle por excelencia es el aire. Un muelle ejerce una fuerza contraria al la que se ejerce proporcionalmente a la deformación que sufre (Ley de Hooke): F=K*x mientras que cuando aplicas fuerza a una masa, provocas una aceleración (1ª Ley de Newton): F=m*a así que son dos cosas muy distintas.

Expresado en términos de velocidad:
Muelle: F(t)=k*integral(v(t)*dt)
Masa: F(t)=m*v'(t)

Esas ecuaciones son análogas a las del comportamiento de inductancias y condensadores en circuitos eléctricos, donde:
Fuerza es análoga a Tensión
Velocidad es análoga a Intensidad de corriente
Muelle es análogo a un condensador
Masa es análoga a una inductancia

Así que con masas y cámaras de aire hacemos filtros mecánicos de diferente orden. Cuando ponemos muchos muelles tenemos un orden alto y una pendiente alta del aislamiento (pérdidas por inserción) por lo que el aislamiento puede ser bueno en agudos pero en grave no lo será.

Por contra, usar una solución monolítica obtiene poco aislamiento pero mejor en graves.

Además en un estudio conviene tener en cuenta la adaptación de impedancias de las capas que pongas, esto no le queda claro a nadie que no se haya metido a estudiar ecuaciones y hacer números. Lo digo porque en este foro hay montañas de cagadas que la gente copia y ni alguien tan paciente como Artem da abasto para corregirlas.

Entendido Jose.