"apadrinar" una distribución

julito
#1 por julito el 17/01/2007
Hola foreros!

soy uno de esos desgraciados que no consigue un linux funcionando al 100% ni a tiros.
Reconozcamoslo. Instalar linux es difícil... muy difícil si no suena la flauta y todo va a la primera.

Trabajo habitualmente con ordenadores en el asqueroso pero conocido mundo wndows y cuando salgo del trabajo me apetece bastante poco liarme con probatinas (queda algo de tiempo despues de pasarte en el foro horas y horas?).
No obstante lo voy intentando unas cuantas veces al año desde hace un montón sin gran éxito.

Mis experiencias han sido siempre muy negativas, desde librerías incompatibles con otras en una misma distribuión, poco soporte para el hardware del que disponía y esa documentación dque, aunque disponible es superabundante y está redactada con más buena voluntad que rigor y que te hace perder horas y horas...

y aquí está el motivo de mi post.

tenemos un foro muy activo con foreros muy competentes, pero un problema fundamental: estamos divididos entre muchas distribuciones, o que hace muy difícil ofrecer una información precisa.
¿No podríamos centrarnos en una distribución concreta (sin perjuicio de que pudieramos usar otras) y utilizar el foro como un repositorio de documentación para la compatibilidad de equipos, instalación de tarjetas de audio, etc?
siempre sería más fácil y potenciaríamos un montón el uno de GNU/Linux.

Yo me apuntaría. Tengo una partición de 10 Gigas esperando en mi portátil, otra en el fijo. Lo único que deberíamos cuidar mucho es la documentación (algo así como las fichas de hard que explicaran los procesos necesarios para determinadas tarjetas de audio, pantallas, etc...).
Siempre es estimulante saber que el esfuerzo que tu haces puede servir a otros.

lo único que necesitaríamos es que nuestros gurús decidieran qué distribución "apadrinar" y a partir de este momento muchos de nosotros que comenzamos (y a los que en el fondo nos da lo mismo instalar una que otra) nos centraríamos en esa.
¿os imaginais lo que mejoraría esto el flujo de información entre los usuarios?

¿qué os parece la idea?
Subir
Ismael Valladolid Torres
#2 por Ismael Valladolid Torres el 17/01/2007
julito @ 17 Ene 2007 - 04:11 PM escribió:
¿qué os parece la idea?


Cada uno usa una distro u otra en función de sus necesidades. Si yo me pongo Studio 64, Musix o Demudi, pierdo paquetes que necesito para otras cosas que no sean estrictamente el trabajo multimedia.

Yo votaría porque todos usemos Debian sid, sólo que usar sólo Debian sid no es adecuado para "espíritus sensibles".

En realidad creo que intercambiamos poca información dependiente de la distribución. Hoy en día lo que vale para un Linux vale para otro exceptuando cómo se instalan los paquetes.
Subir
zuncho
#3 por zuncho el 17/01/2007
Hola

más o menos estoy en la misma situación que tú, julito: llevo menos tiempo -lo intenté hace varios años, y me decidí antes de las navidades a probar de nuevo. Estoy todo el día pegado a un windows, y tener que ponerse a trastear con otro sistema operativo, uf, da mucha pereza. De ahí la prueba con el LiveCD de Musix, aun a costa de perder efectividad.

Supongo que primero me tocará saber "qué es Linux", y luego tratar de ver si soy capaz de hacerme a él. El tema de los paquetes y todo eso... Probando he logrado que suene la tarjeta de la placa del ordenador, la Alesis me da a mí que está perdida la batalla. Al menos he visto dónde encontrar los paneles de configuraciones, que el primer día estaba completamente perdido. Luego, al iniciar diversos programas... cantidad de mensajes en rojo, y eso no debe ser bueno ;)

No sé cuanto se puede necesitar para una distribución Linux en el disco duro, ahora tengo dos windows, el de "trabajo" y el de "música", que he llegado a configurar bastante satisfactoriamente. Por eso me da más pereza volver a luchar contra configuraciones, programas... el tiempo es lo que no sobra, ya lo sabemos. ¿Puede merecer la pena rascar 10Gb o algo menos de disco duro para probar instalándolo en lugar del LiveCD? No estaría mal la idea de ir consultando dudas, pero seguro que al final todos vamos con velocidades diferentes, siempre en función del tiempo disponible, y cuando a unos no les suena, otros están con problemas avanzados de Ardour, por poner el caso.

¿Qué es Debian sid? ¿Espíritus sensibles? ¿Puedes aclararlo un poco ivalladt?

Un saludo.
Subir
Vendaval
#4 por Vendaval el 18/01/2007
Hola!

... Entiendo tu propuesta; lo cierto es q Linux puede resultar un tanto confuso a todos aquellos que migramos desde SOs + restrictivos...

Yo ahora tbn me encuentro en una situación parecida: estoy migrando y aún tengo mis dudas con respecto a Musix y 64studio. He probado el primero y todo ha ido bien (excepto mi tarjeta de sonido USB, q no está soportada hasta otro kernel + reciente q todavía no incorpora la última distro de Musix).

Ambos están basados en Debian, por lo q vienen a ser semejantes.... las diferencias + significativas (y a lo bruto) es que Musix incorpora + aplicaciones y probablemente todo esté + preconfigurado que en 64studio. Este último, por otra parte, incorpora (de hecho sus creadores desarrollan) el último kernel para multimedia.

Lo positivo es q gracias a Synaptic y a apt-get, ámbos se pueden actualizar sencillamente desde los repositorios, al estar basados en Debian.

Lo que no vendría nada mal es hacer una especie de Wiki en :hispasonic: , q explique u oriente a todos aquellos interesados en migrar a Linux.

En mi opinión, va a ser una tendencia creciente a lo largo de este nuevo año...

Salu2 8)
Subir
Omabeat2006
#5 por Omabeat2006 el 18/01/2007
Saludos amigos.

Es una excelente idea hacer aquí mismo una documentación para Linux, aunque como bien se comenta el tener diferentes distribuciones hace que la información varíe un poco.

Yo diría que la documentación se hiciera basada en Debian, ya que tanto Musix, como 64Studio o como Demudi estan basadas en Debian, bueno Musix esta basada en Knopix pero esta está basada en Debian y la forma de configurar es muy similar.

Yo no soy ningún guru pero si puedo apoyar en algo, llevo utilizando Linux como SO base desde hace unos 6 años y algo he aprendido en ese tiempo.

También comento que estoy haciendo una documentación de como grabe un disco de 13 temas en Linux - Musix (aunque aplica para cualquier Linux) esta documentación se publicará en la pagina de Musix http://www.musix.org.ar pero tambien se puede implementar aquí, solo hay que revisar pues esta diseñada para el Wiki de Musix.

Bueno si alguien sabe a quien dirigirse o como empezar pues estaría bien que lo informara a la comunidad.

A unirse los linuxeros - hispasonicos :)

Omarbeat
Subir
guty
#6 por guty el 19/01/2007
la verdad es que si que me llevo un poco de tiempo hacerme con linux como SO, pero cuando pienso el tiempo que tarde con windows y en las diferencias entre uno y otro, recuerdo por que ya no uso windows. En cuanto a liñux+audio el tiempo de aprendizaje se reduce considerablemente por las largas horas viendo que secuenciador me conviene, que sinte, que caja de ritmos, como se usan.... que gaste en windows.

volviendo al titulo del topic, yo voto por la que uso, que por algo la elegi, 64Studio dado a que:
**para iniciarse es la mas clara y limpia en cuestion de menus y programas, teniendo lo basico y necesario, libre de polvo y paja
**usa gnome como escritorio, uno de los mas faciles, configurable, intuitivo y con mas soporte (si no el que mas) pese a consumir algo mas recursos que otros mas "cutres" (perdon por la expresion)
**esta basado en debian, con lo que los recursos y facilidades a la hora de resolver problemas son mayores, aparte del soporte, cantidad de paquetes... pudiendo compatilizar sin esfuerzo el trabajo con audio y el uso personal.
**la considero una de las mas serias y con un futuro prometedor, algo a tener muy en cuenta en Linux-audio (¿prolinux?) dado a su juventud y a la ventaja que tiene empezar a manejar algo desde sus comienzos. Haciendo las cosas despacio y con buena letra, al contrario que "otrax" que a mi parecer la emocion les ha echo precipitarse bombardeandonos con versiones cada poco tiempo y llenando la pantalla de iconos que no se tiene claro que hace cada uno (acojona na mas verlo).
**su facil instalacion, tan solo es necesario dejar algo de espacio libre sin mas, el ya lo hace todo.
**suena de puta madre (aunque se que no es cosa de la distri tenia que decirlo)
**porque consegui hacer funcionar mi tascam, aunque esto es solo un motivo personal. :roll:

bueno pos ahi queda mi opinion pa quien la quiera y sin animo de ofender, solo de criticar.
pd: pa cuando una encuesta de ¿que distribucion usas? :bananaguit:
Subir
--6355--
#7 por --6355-- el 19/01/2007
Pues yo ,después de haber probado unas cuantas (DeMuDi, Gentoo , Fedora-CCRMA ,Musix,64Studio), me he quedado con Debian Etch y , he tomado "prestadas" algunas cosas como el kernel de 64Studio o de Musix , que son basadas en Debian también, y compilado " a mano " lo que me interesa ,y que , por ahora,no aperece en la lista de paquetes de la distro.

En cuanto a lo de "apadrinar" con la de gustos y sabores que hay ... no sé . Por otro lado la gente de Musix tiene ya un wiki y están esperando colaboraciones de cualquiera , la cosa es no duplicar esfuerzos.Esa información puede ser útil para casi cualquier distribución basada en Debian y , mientras no se trate de configuraciones relativas al sistema , para cualquier otra si de lo que se habla es del manejo de los programas.


Saludos.
Subir
malkavian
#8 por malkavian el 19/01/2007
Musix me parece demasiado sobrecargada y con demasiados truquitos para hacer nosequé o nosecuantos. Quiero probar 64studio. Pero seguramente me quede finalmente como guitman con una Debian Etch a la que le meta algún paquete de 64studio (como el kernel realtime) y poco más.
Subir
InternationalDateline
#9 por InternationalDateline el 19/01/2007
La verdad es que, visto desde fuera, a uno se le quitan las ganas de Linux leyendo posts así. Vaya follón... :)
Subir
malkavian
#10 por malkavian el 19/01/2007
Bueno InternationalDateline, yo quiero meterme en esto de la música mezclando, masterizando y cantando... Y para mí Windows no es una opción. Tengo mis gustos y me encanta la filosofía de Debian, que será el GNU/Linux más complicado de todos, pero también el más potente y configurable. Por eso lo prefiero y por eso seguramente a mi me resulte mejor instalar yo los programas que quiero y configurarlos en vez de coger algo prefabricado, pues tengo conocimientos y preferencias por hacerlo.

He tenido una Debian instalada durante más de 5 años sin reinstalar, y funcionando perfectamente (usando bastantes horas al día y cacharreando todo el día probando que sí un programa u otro). Windows no me aguantaría ni medio año sin hacerse cada vez más y más lento y pesado. Empezar con GNU/Linux cuesta, pero creo que merece la pena y en cuanto a las instalaciones, Windows se instala sólo pero al de un tiempo empiezan los problemas, GNU/Linux cuesta más ponerlo a punto, pero una vez puesto a punto te puede durar toda la vida. Ahora estoy con Kubuntu pero me voy a pasar a 64studio o a Debian de nuevo.
Subir
Ismael Valladolid Torres
#11 por Ismael Valladolid Torres el 20/01/2007
zuncho @ 17 Ene 2007 - 08:16 PM escribió:

¿Qué es Debian sid? ¿Espíritus sensibles? ¿Puedes aclararlo un poco ivalladt?


Toda versión de cualquier distribución de Linux que te bajas es digamos una revisión "congelada" de todos los paquetes que la componen. Digamos que cada distribución elige versiones suficientemente estables de los paquetes que la componen. Debian sid es la versión "inestable", es decir, en desarrollo, y la componen versiones no estables de todos los paquetes. Una vez se decide que dichas versiones son estables, se "congela" la distribución y se emite una nueva revisión "estable". Un nuevo CD, vamos.

De ahí que utilizar sid equivale a tener las ultimísimas versiones de todos los programas, pero versiones que pueden tener una gran cantidad de bugs o no llevarse bien entre ellas. Si te manejas con Linux, merece la pena. Si no te manejas, es imposible usarla.
Subir
Ismael Valladolid Torres
#12 por Ismael Valladolid Torres el 20/01/2007
Vendaval @ 18 Ene 2007 - 04:28 PM escribió:

Lo que no vendría nada mal es hacer una especie de Wiki en :hispasonic: , q explique u oriente a todos aquellos interesados en migrar a Linux.


Pido perdón por adelantado por la respuesta negativa que se avecina.

Yo ya abrí un wiki y no escribió ni Cristo (quien no suele escribir en wiki alguno, pero esa es otra cuestión). Por decirlo de otra forma más macarra, muchos de los que piden un wiki piden un wiki para que escriban los demás lo que a uno le apetece leer. Así que si alguien quiere compartir sus experiencias con el tema, a falta de mi wiki y de wiki en HispaSonic, que se abra un blog en Blogger lo cual es gratuito e infinitamente sencillo y lo cuente por allí. Lo demás debe entenderse como el típico troll consistente en ir a un foro sobre Linux a protestar sobre lo mal documentado que está Linux, para que quien entre desavisado salga fuyendo hacia su Windows de toda la vida.
Subir
Ismael Valladolid Torres
#13 por Ismael Valladolid Torres el 20/01/2007
InternationalDateline @ 19 Ene 2007 - 05:51 PM escribió:
La verdad es que, visto desde fuera, a uno se le quitan las ganas de Linux leyendo posts así. Vaya follón... :)


Lo dicho, el troll de turno.
Subir
InternationalDateline
#14 por InternationalDateline el 20/01/2007
Ivalladt, me parece que patinas cosa fina.

No he instalado Linux en mi vida, sé de él solo que tiene un pingüino, que es gratis y que lo usan en Extremadura.

Pero por no sé qué motivo me ha llamado la atención este post. Después de leerlo, he sacado dos ideas sobre Linux:

1) Que es muy configurable porque puedes cargar los módulos que te interesan y pasar de los demás, lo que supongo que lo hará bastante robusto, y un placer para los más tech-head (también sé de él que es de código abierto y que cualquiera puede meterle mano).

2) Que mucha ventaja debe ser esa para que compense los evidentes problemas de compatibilidad que se desprenden de vuestros mensajes.

Si por mi comentario resulta que soy un troll con aviesas intenciones (cuáles, ni puta idea, tú me las dirás), pos fale, posmalegro. Que te vaya bonito.
Subir
guty
#15 por guty el 20/01/2007
la verdad es que es la primera vez que veo en un post sobre un tema relacionado con linux a alguien que lo usa y dice que es difici de manejar. Pero si esta TIRAO si lo usas como tu windows, de echo el tiempo de aprendizaje de este S.O. es mas rapida que la del win. (comprobadisimo). Eso si, tambien hay que decir que es diferente a lo que estamos acostumbrados, con lo que tenemos que hacer por aprender un poco, pero cualquier mente puede con ello sin problemas. Otra cosa es que me digas de aprender a usar una de estas distrbuciones especializadas que no estan pensadas para el uso personal, o que quieras meterte en mil fregaos por mera curiosidad (cosa que hacemos todos), de todas formas, no tiene tanto misterio su administracion, la unica diferencia con windos que nos puede dificultar la tarea es que aqui si que puedes elegir y cambiar esas cosas que windows no te deja.
pregunta ¿a alguien le parecio difil ubuntu cuando lo instalo por primera vez?

PD:Alguien me puede pasar un link majo sobre como hacer un blog de esos?
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo