Según el refrán lo que no mata engorda, ¿quiere decir esto que apartir de ahora el azúcar no engorda?
El azúcar mata...
OFERTASVer todas
-
-40%¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
-
-26%AKAI MPC Key 61
-
beyerdynamic DT-770 Pro
Ha vuelto a surgir el tema con esta campaña:
http://elcomidista.elpais.com/elcomidista/2016/12/22/articulo/1482431094_265029.html
Un artículo muy compartido esta semana... ¿pero de verdad se necesita manipular la realidad para conseguir clics?.
Que la cocacola, la bebidas energéticas, los frappucinos y los frosties tienen mucho azúcar es de sobra sabido... pero ¿el yogur infantil tiene 9 gr de azúcar añadido o más bien 6 gr de azucares naturales de la leche y 3gr (medio terrón) añadidos?... pero claro, la foto ya no queda tan espectacular.
La foto del frapuccino es de tamaño tall (pequeño, 250ml) pero las cantidades comentadas son del venti (el más grande, 700ml).
La salsa césar tiene 6 terrones de azúcar, ¡en todo el frasco!. ¿Alguien se pone un vaso entero de salsa césar en su ensalada?. Aun así es azúcar añadido. Pero luego salen cosas aun más interesantes...
El tomate frito tienen 16gr de azúcares... que son pocos contando que el tomate fresco tamizado tiene 9gr de azúcar por cada 100gr.
En otra foto aparece un smoothie de verduras y frutas, que obviamente tiene tanto azúcar como la remolacha, manzanas y las fresas de que está hecho. De hecho el fabricante afirma que no añade azúcar y por las cantidades yo diría que no lo hace.
Una naranja tiene 2 terrones de azúcar de forma natural. Casi 3 terrones en una manzana. Algo más un plátano... ¿porqué crees que nos encantan las frutas?. ¿Las hace esto menos sanas?, ?¿deberíamos comer únicamente batidos de espinacas y brocoli? (un kilo de bróculi tiene 2 terrones de azúcar!!!).
Que consumimos demasiado azúcar es cierto. Que lo hacemos de forma inconsciente también. Y que los alimentos procesados lo incorporan para mejorar su sabor, también. Pero de ahí a determinado alarmismo y a conspiraciones mundiales media un abismo.
Algo de pensamiento crítico señores, por favor.
http://elcomidista.elpais.com/elcomidista/2016/12/22/articulo/1482431094_265029.html
Un artículo muy compartido esta semana... ¿pero de verdad se necesita manipular la realidad para conseguir clics?.
Que la cocacola, la bebidas energéticas, los frappucinos y los frosties tienen mucho azúcar es de sobra sabido... pero ¿el yogur infantil tiene 9 gr de azúcar añadido o más bien 6 gr de azucares naturales de la leche y 3gr (medio terrón) añadidos?... pero claro, la foto ya no queda tan espectacular.
La foto del frapuccino es de tamaño tall (pequeño, 250ml) pero las cantidades comentadas son del venti (el más grande, 700ml).
La salsa césar tiene 6 terrones de azúcar, ¡en todo el frasco!. ¿Alguien se pone un vaso entero de salsa césar en su ensalada?. Aun así es azúcar añadido. Pero luego salen cosas aun más interesantes...
El tomate frito tienen 16gr de azúcares... que son pocos contando que el tomate fresco tamizado tiene 9gr de azúcar por cada 100gr.
En otra foto aparece un smoothie de verduras y frutas, que obviamente tiene tanto azúcar como la remolacha, manzanas y las fresas de que está hecho. De hecho el fabricante afirma que no añade azúcar y por las cantidades yo diría que no lo hace.
Una naranja tiene 2 terrones de azúcar de forma natural. Casi 3 terrones en una manzana. Algo más un plátano... ¿porqué crees que nos encantan las frutas?. ¿Las hace esto menos sanas?, ?¿deberíamos comer únicamente batidos de espinacas y brocoli? (un kilo de bróculi tiene 2 terrones de azúcar!!!).
Que consumimos demasiado azúcar es cierto. Que lo hacemos de forma inconsciente también. Y que los alimentos procesados lo incorporan para mejorar su sabor, también. Pero de ahí a determinado alarmismo y a conspiraciones mundiales media un abismo.
Algo de pensamiento crítico señores, por favor.
KlausMaria escribió:¿el yogur infantil tiene 9 gr de azúcar añadido o más bien 6 gr de azucares naturales de la leche y 3gr (medio terrón) añadidos?.
¿Te refieres a la leche materna? Porque 100g de leche de vaca tienen 4,5g de lactosa.
Por no mencionar que para los bebés, mejor evitar los yogures.
KlausMaria escribió:El tomate frito tienen 16gr de azúcares... que son pocos contando que el tomate fresco tamizado tiene 9gr de azúcar por cada 100gr.
Y el tomate natural, 1.45 de glucosa + 1.82 de fructosa + 0.11 de sacarosa por cada 100g.
KlausMaria escribió:Una naranja tiene 2 terrones de azúcar de forma natural. Casi 3 terrones en una manzana. Algo más un plátano... ¿porqué crees que nos encantan las frutas?. ¿Las hace esto menos sanas?, ?¿deberíamos comer únicamente batidos de espinacas y brocoli? (un kilo de bróculi tiene 2 terrones de azúcar!!!).
El problema son los zumos de fruta, y hablo de la fruta exprimida en casa.
Cuando tomas un jugo estás dejando fuera gran parte de la fibra y quedándote con todo el azúcar. Podríamos decir que el sabor dulce de la fruta es la forma que tiene la naturaleza de hacer que nos comamos la fibra. La fibra, aparte de las propiedades beneficiosas que tiene por si misma, hace justamente que el azúcar se libere en sangre de manera más lenta y no genere nocivos picos de insulina.
Por ejemplo una naranja, al comerla entera, tiene un IG de 42, mientras que en el caso de un jugo de naranja el IG sube a 53 (un 25% más), y es básicamente agua con fructosa.
Y por supuesto el efecto es mucho peor si además le añades azúcar refinada, que lamentablemente es bastante frecuente entre los consumidores de zumos.
KlausMaria escribió:los alimentos procesados lo incorporan para mejorar su sabor
Acerca de los endulzantes y el sabor de las comidas:
Lo dulce era un indicio de comida nutricionalmente densa e inofensiva, por tanto estimula nuestros receptores de sabor y contribuye a una mayor ingesta energética.
La naturaleza escondía los alimentos dulces (las frutas sólo estaban disponibles parte del año y eran mucho menos dulces que las actuales, y la miel estaba protegida por feroces abejas). La industria alimentaria hace justo lo contrario, añade azúcar a la mayoría de sus productos.
Uno de los “culpables” (de que las dietas no funcionasen) principales es el sistema de regulación de energía de nuestro organismo, que responde a muchos factores, desde la reducción calórica al sabor de las comidas. Hemos asociado el sabor dulce con energía durante millones de años. Romper esa relación puede ser peligroso, tal como apunta una revisión reciente en TEM (Trends in Endocrinology and Metabolism), que plantea que estos productos interfieren con la homeostasis energética del cuerpo, y su consumo frecuente puede inducir daño metabólico.
A ver, he hilado las cifras al vuelo. Pero no me negarás el punto de linkbait que tiene la noticia. Yo no niego que los alimentos procesados contienen azúcar y otras cosas que no son necesariamente sanas. Pero este tipo de campañas son pelín burdas. Como las imágenes de mataderos para promover el veganismo.
Pensaba en 200ml, pero es cierto, me colé en el tamaño del yogur.
El tomate natural lo que más tiene es agua... contando que freír es deshidratar... por eso hablaba del tamizado que es parcialmente deshidratado pero crudo.
Ya, pero lo que yo decía es que las cantidades "escandalosas" de azúcar están ya presentes en la fruta original, que no hay necesariamente una conspiración de los fabricantes de zumos.
¿Nunca os he contado cuando descubrí el secreto de los fideos con marisco de los thais?... me metí en la cocina de un chiringuito porque estaban buenísimos y quería saber cómo los hacían. La cocinera me lo comentó: buen mogollón de salsa de pescado, buen mogollón de salsa de soja a lo que le dije, estará saladísimo... y me dice, no, dos cucharadas de azúcar de palma y a correr. Ah, y redondear con lima exprimida.
Ese es el truco, potenciadores de sabor y luego compensar la sal con azúcar.
supertorpe escribió:¿Te refieres a la leche materna? Porque 100g de leche de vaca tienen 4,5g de lactosa.
Pensaba en 200ml, pero es cierto, me colé en el tamaño del yogur.
supertorpe escribió:Y el tomate natural, 1.45 de glucosa + 1.82 de fructosa + 0.11 de sacarosa por cada 100g.
El tomate natural lo que más tiene es agua... contando que freír es deshidratar... por eso hablaba del tamizado que es parcialmente deshidratado pero crudo.
supertorpe escribió:Y por supuesto el efecto es mucho peor si además le añades azúcar refinada, que lamentablemente es bastante frecuente entre los consumidores de zumos.
Ya, pero lo que yo decía es que las cantidades "escandalosas" de azúcar están ya presentes en la fruta original, que no hay necesariamente una conspiración de los fabricantes de zumos.
supertorpe escribió:La industria alimentaria hace justo lo contrario, añade azúcar a la mayoría de sus productos.
¿Nunca os he contado cuando descubrí el secreto de los fideos con marisco de los thais?... me metí en la cocina de un chiringuito porque estaban buenísimos y quería saber cómo los hacían. La cocinera me lo comentó: buen mogollón de salsa de pescado, buen mogollón de salsa de soja a lo que le dije, estará saladísimo... y me dice, no, dos cucharadas de azúcar de palma y a correr. Ah, y redondear con lima exprimida.
Ese es el truco, potenciadores de sabor y luego compensar la sal con azúcar.
KlausMaria escribió:no me negarás el punto de linkbait que tiene la noticia.
No lo niego. De hecho, hoy mismo he visto un vídeo donde "cocinaban" una cocacola normal y otro zero, cada una en una sartén. Finalmente, en la normal quedaba un chapapote espeso (el azúcar decían en el vídeo) y en la otra no.
Esto es tendencioso y deja entrever que la cocacola zero es sana y la puedes beber sin problema. No te dice nada del aspartamo y demás endulzantes que incorpora ni cómo estos afectan a tu metabolismo aunque no sean azúcar.
Opino que sí, que será verdad que en general los alimentos procesados contienen más azúcar de lo que sería deseable, pero que todo esto afecta en particular a quienes tienen unos hábitos alimenticios poco saludables.
Si el consumidor se alimenta como debe, ni el azúcar ni la sal que contengan ese tipo de alimentos van a suponerle un riesgo de por si. Pero claro, si comes pocas verduras y frutas naturales y eres lo que se llamaba un "zampabollos", la diabetes puede llamar a tu puerta en un momento u otro.
Respecto a la longevidad no creo que los alimentos procesados generosos en azúcar (si su ingesta masiva, claro) puedan suponer un escollo para esta, basta con ver a qué edades se llega actualmente en los países desarrollados y a qué edad se llegaba hace unas décadas, comiendo de manera más "natural".
Estoy de acuerdo con que se genera una alarma innecesaria, tal y como dice klausmaria.
Si el consumidor se alimenta como debe, ni el azúcar ni la sal que contengan ese tipo de alimentos van a suponerle un riesgo de por si. Pero claro, si comes pocas verduras y frutas naturales y eres lo que se llamaba un "zampabollos", la diabetes puede llamar a tu puerta en un momento u otro.
Respecto a la longevidad no creo que los alimentos procesados generosos en azúcar (si su ingesta masiva, claro) puedan suponer un escollo para esta, basta con ver a qué edades se llega actualmente en los países desarrollados y a qué edad se llegaba hace unas décadas, comiendo de manera más "natural".
Estoy de acuerdo con que se genera una alarma innecesaria, tal y como dice klausmaria.
Suvur escribió:Opino que sí, que será verdad que en general los alimentos procesados contienen más azúcar de lo que sería deseable, pero que todo esto afecta en particular a quienes tienen unos hábitos alimenticios poco saludables.
Si el consumidor se alimenta como debe, ni el azúcar ni la sal que contengan ese tipo de alimentos van a suponerle un riesgo de por si.
Opino que sí, que será verdad que en general los cigarrillos contienen más sustanciosas tóxicas de lo que sería deseable, pero que todo esto afecta en particular a quienes tienen unos hábitos poco saludables, particularmente fumar.
Si el individuo no fuma, ni la nicotina ni el alquitrán van a suponerle un riesgo de por sí.
Suvur escribió:Respecto a la longevidad no creo que los alimentos procesados generosos en azúcar (si su ingesta masiva, claro) puedan suponer un escollo para esta, basta con ver a qué edades se llega actualmente en los países desarrollados y a qué edad se llegaba hace unas décadas, comiendo de manera más "natural".
Respecto a la longevidad no creo que los cigarrillos generosos en alquitrán puedan suponer un escollo para esta, basta con ver a qué edades se llega actualmente en los países desarrollados y a qué edad se llegaba hace unas décadas fumando de manera más natural
supertorpe escribió:Si el individuo no fuma, ni la nicotina ni el alquitrán van a suponerle un riesgo de por sí.
Hombre comparar azúcar y tabaco me parece que es llegar un poco lejos. El exceso de grasa es malo, el exceso de azúcar es malo... pero ambas cosas forman parte de la dieta. Fumar yo diría que no.
supertorpe escribió:Respecto a la longevidad no creo que los cigarrillos generosos en alquitrán puedan suponer un escollo
Yo diría que la evidencia científica disponible no soporta una comparación similar. Tenemos abundante evidencia sobre la relación tabaco y cáncer, pero me temo que los estudios sobre el azúcar no son tan concluyentes. Que el consumo abusivo de azúcar es contraproducente y está asociado a muchas enfermedades es algo que se sabe desde hace mucho... pero de ahí a la demonización de un nutriente hasta el punto de pedir que se prohiba me parece una exageración.
La comparación azúcar y tabaco es tanto más torticera. Y lo que es peor le lleva a uno a pensar qué oscuros intereses hay tras esas "denuncias" de los oscuros intereses de la industria alimentaria. Véase el negocio de la stevia, las bayas del goji o el sumsum corda.
http://www.gominolasdepetroleo.com/2012/03/desmontando-mitos-sobre-el-azucar.html
El consumo moderado de azúcar en una persona sana no produce efectos nocivos. El azúcar no es más veneno que la harina, el cacao o el aceite de oliva.
La única relación azúcar y enfermedad es que se ha encontrado cierta evidencia (estadística) de que el consumo regular (léase diario, varias veces al día, lo que viene siendo beber cocacola en lugar de agua) puede en algunos casos aumentar el riesgo de diabetes tipo 2. Pero hay que entender que es una enfermedad multfactorial, donde probablemente el factor genético sea el más importante.
Alguien escribió:Los investigadores, dirigidos por Malik y Frank Hu, profesor de nutrición y epidemiología de la HSPH, realizaron un meta-análisis de 11 estudios que incluían en más de 300.000 personas 15.043 casos de diabetes de tipo 2, y, en más de 19.431 participantes más, 5.803 casos de síndrome metabólico.
Los resultados mostraron que el consumo de una o dos bebidas azucaradas al día aumentaba el riesgo de diabetes tipo 2 en un 26 por ciento y el riesgo de síndrome metabólico en un 20 por ciento, en comparación con aquellos que ingerían menos de una bebida azucarada al día.
"El vínculo que se observó entre el consumo de refrescos y el riesgo de diabetes es probablemente una relación causa-efecto, ya que otros estudios han demostrado que estas bebidas aumentan el peso, algo totalmente asociado al desarrollo de la diabetes de tipo 2", declaró Hu.
O sea que el estudio lo que hizo es agregar otros estudios en los que se preguntó a gente que tenía diabetes o que la había desarrollado cuántas bebidas azucaradas consumía al día... pero es que tenemos estudios que demuestran que la diabetes y la tira de enfermedades están asociadas a dietas inadecuadas, beber refrescos es una muestra más de malos hábitos dietéticos.
Yo no digo que la cocacola sea buena. Pero sí que a una persona sana una cocacola de vez en cuando no le va a causar diabetes. Mientras que un sólo cigarrillo puede causarte un cáncer (es un riesgo estocástico, no se basa en la toxicidad por acumulación) o bien puedes fumar toda tu vida y no sufrir nada (cuestión de suerte, pero estás jugando a la ruleta rusa). Es el alarmismo lo que me parece indigno. Los alimentos buenos y malos y la visión casi "judeocristiana" de la salud en la que uno "se merece" las enfermedades por sus malos hábitos.
Al final lo de la longevidad va a ser verdad... nos morimos más sanos que nunca
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo