El azúcar mata...

#90 he elegido el tabaco como podía haber elegido cualquier otro elemento perjudicial. Lo que pretendía poner de manifiesto es el argumento de Suvur, que igual puede servir para justificar una cosa u otra.

OFERTAS EN TIENDAS Ver todas

-14%

SPL Goldmike MK2 B-Stock

845 €

Ver oferta
-17%

Erica Synths Black DJ VCF

148 €

Ver oferta
-35%

Behringer X32 Producer

969 €

Ver oferta

SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo

Nord Lead 3

1.200 €

Ver
Moog Minitaur Blanco (edición limitada)

875 €

Ver
Tascam MX80

250 €

Ver

¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic

"supertorpe" escribió:
Lo que pretendía poner de manifiesto es el argumento de Suvur, que igual puede servir para justificar una cosa u otra.

Ya, pero es que no es así, el tabaco y el azúcar son cosas diferentes, un sólo cigarrillo puede matarte y una cocacola de vez en cuando es objetivamente inofensiva.

1 respuesta directa

#88 Lo que me hubiera sorprendido es que citaras mis comentarios para replicarlos con unos de coherentes, pero desafortunadamente veo que sigues en tu línea de siempre :mrgreen:

#90 Por suerte klausmaria devuelve el hilo al sentido común.

Es de cajón que el tabaco no aporta nada beneficioso a nuestro organismo, mientras que el azúcar si aunque no sea lo más idóneo para consumir tan a menudo.

Cualquier producto alimenticio que incluya el azúcar entre sus ingredientes no es un riesgo por si sólo, lo que no puede decirse del tabaco.

Ahora, si a supertorpe le parece también podemos comparar el azúcar con la cocaína, que se asemejan más :satan:

KlausMaria escribió:
un sólo cigarrillo puede matarte

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ será por gordo y atragantarte

El azúcar es droga,... la harina no, ... la fariña es otra cosa ...

Alguien escribió:
También se sabe que el consumo de comidas gustosas, especialmente dulces, liberan grandes cantidades de opioides endógenos. Tanto es así que la ingesta de dulces actúa como analgésico en modelos animales50, 51. Debemos también recordar que popularmente cuando un niño se golpea, el dolor es calmado con la ingesta de dulces y este efecto se debe a la liberación de opioides endógenos.

MMM, jjj

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1690-31102005000200002

Romansky escribió:
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

El riesgo de cáncer es escolástico, aleatorio... quiere decir que cada vez que te fumas un cigarrillo te la juegas. Obviamente el riesgo es MUY bajo (lo que explica porqué fuman más los médicos que los civiles ;-)

) pero existe. No funciona por acumulación, no hay un nivel de toxicidad ni hay un nivel de seguridad. No hay un margen seguro de cigarrillos. Puede matarte tanto el primer cigarrillo como el último. Aunque obviamente si fumas muchos tus probabilidades de pillar el cáncer aumentan.

Con el azúcar (como con todo, incluso el agua) hay márgenes de seguridad. Hay cantidades que son asumibles por el organismo sin prácticamente efecto y cantidades a partir de las cuales la cosa se complica. En el caso de las bebidas azucaradas el problema es beberlas TODOS los días y de hecho beber más de una diaria... ese mal hábito que tienen algunos que consiste en sustituir el agua por cocacola, por ejemplo. Pero beber ocasionalmente una cocacola, pongamos un par de veces por semana, en el caso de que estar sano no supone riesgo alguno estimable.

2 respuestas directas

#95

Un cigarrillo no mata a nadie, ... hace bien poco que se habla sobre los 5 cigarrillos al día que decían seguros, ya no lo son, ...bueno, pero de eso a tu afirmación hay mucho , si me presentas a alguien que haya tenido cáncer y se fumo 5 cigarrillos en su vida, ... también hay gente con cáncer de pulmón que no fumo ni UNO en su vida, ... con lo cual, tu frase es bastante floja.

2 respuestas directas

supertorpe escribió:
Podríamos decir que el sabor dulce de la fruta es la forma que tiene la naturaleza de hacer que nos comamos la fibra.

Mas bien diria que el sabor dulce de la fruta es la forma que tiene la naturaleza de que los animales (incluidos los humanos) nos comamos la fruta, incluidas las semillas, para que las caguemos por otras zonas y expandirse ya que no se pueden mover.

No creo que lo hagan pensando en que comamos fibra y estemos sanos. La naturaleza no esta diseñada para nuestro servicio, otra cosa es aprovecharla.

Saludos!

KlausMaria escribió:
ese mal hábito que tienen algunos que consiste en sustituir el agua por cocacola, por ejemplo.

Es que hay quienes no beben agua ni por asomo; beben refrescos, bebidas energéticas de esas o bien zumos de fruta con más "contiene" que fruta. Y como dices, es ahí dónde el azúcar se convierte en un problema.

Romansky escribió:
también hay gente con cáncer de pulmón que no fumo ni UNO en su vida

Por supuesto, los fumadores pasivos: Yo sé de un caso en el cual la esposa de un fumador empedernido murió de cáncer de pulmón sin que la pobre se hubiera echado en su vida un cigarro a la boca.

Por cierto; fumador... ¿ no ? :paletas:

Baneado

Es que el cáncer de pulmón no solo es provocado por el tabaco.Factores como la contaminación ambiental y los factores genéticos son otras causas.Si que es verdad, que el 80% de los cáncer de pulmón son provocados por el tabaco.

Baneado

Según un estudio, respirar el aire de Madrid equivalía a unos cinco cigarrillos diarios.Por eso no se recomienda, hacer ningún tipo de actividad física en el exterior,cuando los niveles de contaminación están altos.

Romansky escribió:
Un cigarrillo no mata a nadie, ... hace bien poco que se habla sobre los 5 cigarrillos al día que decían seguros, ya no lo son

5 cigarrillos diarios implican un daño pulmonar muy bajo para un adulto (mejor en hombres que en mujeres) hasta el punto que se estima que el cuerpo es capaz de subsanarlo. Piensa que fumar no sólo provoca cáncer, de hecho son más frecuentes la insuficiencia respiratoria y enfermedades cardíacas... esas sí funcionan por acumulación.

Romansky escribió:
si me presentas a alguien que haya tenido cáncer y se fumo 5 cigarrillos en su vida, ... también hay gente con cáncer de pulmón que no fumo ni UNO en su vida, ...

Como todos los cánceres el de pulmón es multifactorial, cuenta y mucho el tema genético, influyen otros hábitos y estilos de vida, si vives en la ciudad o si trabajas con materiales volátiles peligrosos... todo influye. Y por otra parte aunque el tabaco multiplica tus posibilidades de cáncer tampoco significa que vayas a desarrollar uno.

2 respuestas directas

Baneado

KlausMaria escribió:
5 cigarrillos diarios implican un daño pulmonar muy bajo para un adulto

¿Es que solo respiran los mayores de 18 años?
El problema es que el tabaco es responsable de muchos tipos de cáncer.Las sustancias químicas y metales que contiene el tabaco y la contaminación ambiental, pasan a la sangre a través de los alvéolos.

#101

Quería decir que eso de los 5 cigarrillos al día inocuos ya dicen que no, triplica el riesgo, .. como comentasteis la contaminación, humos, ... influye, también hay pocos casos sin causas conocidas, aunque son algo distintos.

http://revista.consumer.es/web/es/20170101/flip/?p=22

Se ha discutido mucho la puesta en marcha del "semáforo nutricional" que señala los alimentos que tienen "comparativamente" demasiadas grasas, o azúcares o sal.

http://www.eroski.es/eroski-y-tu/salud-bienestar/semaforo-nutricional

Pero claro el gobierno español lo rechaza porque no deja bien parados a muchos de nuestros alimentos emblemáticos: el aceite de oliva tendría las grasas en rojo, el vino los azúcares y así casi todo... lo que es lógico pero claro los fabricantes temen que la gente abandone sus productos en cuanto vean una etiqueta roja.

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-03-14/espana-rechaza-el-semaforo-nutricional-porque-puede-inducir-a-confusion_852601/

http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/aprender_a_comer_bien/alimentos_a_debate/2013/12/12/218824.php

Y luego hay otro factor más, que la evidencia científica en temas de dietética es limitada (no podemos encerrar seres humanos en una jaula y atiborrarlos con cosas o matarlos de hambre para ver qué pasa) y aunque hay mucho talibán dietético suelto la verdad es que el criterio con más consenso es aquel de comer moderadamente de todo.

« Ir a Charla off-topic

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo