Cada 2 segundos se deben 400mil euros en el mundo : Charla off-topic página 27

Vicenç Navarro: La polarización de las rentas y sus consecuencias

Veis algo raro en el grafico?

Imagen no disponible

Si has llegado hasta aqui es que has acertado la respuesta. Sí!! en el 1995 la deuda estaba peor y no pasaba nada!!!

Vamos a ver cual es la respuesta "oficial" a esa pregunta:

Vale, esto es lo de siempre, con crecimiento se pagan todas las deudas:

crecimiento Italia 95.

Imagen no disponible

Y previsiones de crecimiento:

Alguien escribió:
La economía de Italia decrecerá un 0,2 % en el cuarto trimestre de este año en comparación con el anterior y se mantendrá casi plana a lo largo de 2012, con un incremento de sólo el 0,1 %, según las previsiones económicas de otoño publicadas hoy por la Comisión Europea (CE).

Aunque vemos que en el 2008 hubo recesion en Italia y en el grafico de abajo vemos que el incremento de la deuda fue menos dramático que en el 1995

Imagen no disponible

Ademas en el 2002 y 2003 el crecimiento era casi nulo sin embargo la deuda se redució

Alguien escribió:
Ademas en el 2002 y 2003 el crecimiento era casi nulo sin embargo la deuda se redució

yeps!! llevo un tiempo dándole vueltas a ese misterio. El milagro se consiguió mediante privatizaciones, misma estrategia seguida por Aznar por las mismas fechas

--- escribió:
Esto parece cachondeo..

La decisión sobre el nombramiento del nuevo primer ministro griego se pospone a este jueves

Alguien escribió:
Entre los candidatos que sonaron a lo largo del día para suceder a Papandreu figuraban desde el exvicerpesidente del Banco Central Europeo (BCE) Lucas Papademos, favorito de los últimos días,

si lo de arriba parece cachondeo, esto ya no me hace ni puta gracia..

Nuevo Presidente de Italia

Alguien escribió:
El profesor Mario Monti fue también director europeo de la Comisión Trilateral, un lobby de orientación neoliberal fundado en 1973 por David Rockefeller.5 También fue miembro de la directiva del Grupo Bilderberg.6 Fue presidente del think-tank Bruegel. Monti fue también asesor de The Coca-Cola Company y de Goldman Sachs.7

Por cierto, muy bueno Ha-Joon Chang

4xi escribió:
Por cierto, muy bueno Ha-Joon Chang

Si, todo un descubrimiento.

Dejo aqui otra entrevista:

Usted estudió el proceso de desarrollo de muchas economías centrales, ¿qué caminos existen para los países de la periferia, hay alguna receta, de qué depende?

–Depende de cada país, de sus características. Si se ve la historia, desde el siglo XVIII en Inglaterra hasta los casos exitosos de las economías en desarrollo de Corea y Taiwán, todos usaron los mismos principios de protección industrial de Alexander Hamilton, primer secretario del Tesoro de Estados Unidos, para desarrollarse. Básicamente, consiste en la protección industrial. Los gobiernos de los países en desarrollo deben proteger y nutrir las industrias jóvenes para que puedan incrementar su productividad y eventualmente competir en el mercado mundial.

Pero los países centrales recomiendan lo opuesto a los de la periferia.

–Los países ricos les imponen a los que están en la periferia el deber de desarrollarse a través del libre mercado, siguiendo supuestamente su camino, pero si se mira la historia es totalmente diferente. Hoy los gobiernos de los países ricos están interviniendo a diestra y siniestra en la economía y esto es totalmente opuesto a las políticas que recomendaban a los países en desarrollo. Las economías centrales tienen el hábito de recomendar las políticas de liberalización del mercado y el comercio que fueron inútiles cuando ellos se estaban desarrollando. Las políticas de libre mercado reducen el crecimiento económico y reinstauran la inestabilidad.

La oposición al uso de políticas proteccionistas o fiscales también se registra al interior de los países y entre los principales socios comerciales.

–Se puede vivir en el mismo país pero no compartir los mismos intereses. Si Argentina quiere desarrollar la industria manufacturera tiene que cobrarle impuestos al sector agropecuario, y a los agentes de esa actividad no les gusta. Los terratenientes son como Thomas Jefferson, primer secretario de Estado y tercer presidente de Estados Unidos, que se oponía fervientemente al programa de desarrollo de una joven industria de Hamilton. El razonamiento de Jefferson es simple, para qué necesitas una industria cuando puedes exportar los productos primarios y comprar en Europa el resto de los bienes que son mejores y más baratos, a diferencia de la ineficiente manufactura yanqui. En algunos casos la reacción es ideológica, apenas ven algún tipo de intervención estatal que no les gusta, se ponen histéricos.

¿Considera que un tipo de cambio competitivo es una herramienta para el desarrollo?

–En el corto plazo hay que mantener un tipo de cambio competitivo que permita mejorar el saldo comercial. Pero en el largo plazo no se puede resolver todo con el tipo de cambio. Sólo es posible mejorar la calidad de vida incrementando la capacidad productiva. Muchos países en desarrollo devalúan sus monedas una y otra vez, pero eso no los hace competitivos.

¿Por qué?

–Devalúan y el tipo de cambio permanece competitivo por un tiempo, pero las ventajas que surgen de una tasa competitiva tienen vida corta y son erosionadas por el mismo superávit comercial que generan. Es necesario mejorar constantemente la estructura de exportaciones para evitar el deterioro. Los trabajadores de automotrices alemanes ganan 30 dólares la hora y el producto alemán es competitivo. Probablemente en Tailandia los trabajadores ganen 5 dólares por hora, pero eso no los hace competitivos, porque la gente quiere autos alemanes. Las monedas altamente devaluadas revelan las debilidades de las estructuras productivas de los países. En el corto plazo estoy de acuerdo en que el tipo de cambio sea competitivo porque permite evitar los problemas de balanza de pagos y las crisis financieras, pero lo que va a determinar el desarrollo o no es lo que se haga con la industria.

¿Una estructura de exportaciones basada en productos agropecuarios puede impulsar un proceso de desarrollo?

–Depende. Entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX, Dinamarca prosperó sobre la base de las exportaciones agropecuarias. No es imposible, pero hay que tener en cuenta que Dinamarca es un país pequeño con 5 millones de habitantes que en ese momento podía exportar a mercados muy ricos y muy cercanos, como Alemania e Inglaterra. No es lo mismo exportar soja para la población urbana china. A diferencia del caso danés, hoy los argentinos son demasiados como para sostener una mejora en la calidad de vida a través de las exportaciones de soja, trigo y carne.

¿Es una señal de debilidad?

–La estructura de exportaciones argentina permaneció estancada, se siguen exportando las mismas cosas, productos primarios. A diferencia de Argentina, Corea del Sur mejoró y modernizó continuamente su estructura exportadora. Hay que mejorar los productos agropecuarios y diversificarse hacia las exportaciones de manufacturas industriales. Incluso en las exportaciones agropecuarias que pueden mejorar. Argentina tiene mejor vino que Chile, pero en Inglaterra recién se está empezando a conocer. Los chilenos han sido mucho más efectivos en el marketing y poniendo etiquetas muy lindas.

¿Cuánto duran los procesos de desarrollarse?

–Ese es el punto. Tomemos el caso de Nokia. La empresa finlandesa comenzó como un conglomerado maderero y en 1960 decidió abrir una división electrónica que dio ganancias por primera vez en 1977. Fueron necesarios 17 años para que diera beneficios. Las pérdidas se compensaban con los ingresos de otras empresas del grupo. Algo similar sucedió en Japón, donde la industria automotriz necesitó entre 30 y 40 años de proteccionismo y subsidios para volverse competitiva. En estos procesos fue fundamental el rol del Estado y las regulaciones para asegurar el éxito de esos sectores.

¿Algunas culturas son incapaces de desarrollarse?

–Algunos piensan que los coreanos y japoneses se desarrollaron porque tienen una cultura adecuada, trabajan duro y ahorran mucho. Mientras que países como Argentina no tuvieron éxito porque les gusta bailar tango, tomar mate y son vagos. Eso es totalmente mentira. A los coreanos nos encanta gastar. Mucho de lo que se piensa de las culturas de los países es el resultado de las políticas económicas.

¿En qué sentido?

–Hacia fines de los ‘80 y comienzos de los ‘90 el ahorro de las familias en relación al PIB en Corea del Sur era del 20 por ciento. Hoy el ahorro en Corea ronda el 1 por ciento del PIB, entre los más bajos del mundo. De acuerdo al estereotipo racial, los países latinoamericanos deberían tener ahorros más bajos. Pero no es así. En Brasil el ahorro privado es del 7 por ciento. Las raíces del desarrollo son políticas, pero esto no quiere decir que los elementos culturales sean irrelevantes. Cada país tiene su historia. Estas “explicaciones culturales” sobre el desarrollo económico son una justificación ex-post de lo que ya sucedió.

¿Por qué en pocos años los coreanos pasaron de ser de los más ahorrativos del mundo a uno de los de menor ahorro?

–Es el resultado de las políticas económicas. Después de la crisis de 1997, los bancos dejaron de prestar a la producción y pasaron a prestar al consumo, donde hacen más dinero. En ese sentido, los bancos de desarrollo son fundamentales. Los bancos comerciales no prestan para el largo plazo. No hay créditos a largo plazo. Son necesarias instituciones como el Bndes en Brasil o los bancos de desarrollo en Corea del Sur y Japón, que prestan a largo plazo para financiar el desarrollo.

¿Qué lugar deben ocupar el FMI y el Banco Mundial?

–Algunos quieren abolirlos, yo no. Si se eliminan las instituciones multilaterales sin importar cuán imperfectas sean, todo se reduciría a negociaciones bilaterales. Donde los Estados Unidos torcerían los brazos de Argentina, Guatemala o Taiwán e impondrían políticas aun peores. Nos quejamos del FMI, pero si se ven los tratados de libre comercio que Estados Unidos tiene con los países en desarrollo, son mucho peores. Hay que reformar esas instituciones. La estructura de toma de decisiones está armada de acuerdo a la distribución de poder económico de 1944, con muy pocas modificaciones marginales. Hay que destruir el poder de veto de Estados Unidos y otorgar más representatividad a los países en desarrollo. Además, las condiciones para acceder a los préstamos son demasiado intrusivas. Imponen el mismo grupo de políticas para todos los países. El mismo talle les entra a todos; esto debe cambiar.

Interesante ed saxman.

eN 40 años españa ha tenido un superavit durante dos años. mas ingresos que gastos

Imagen no disponible

en 60 años EEUU (CUNA DEL CAPITALISMO)ha tenido solo superávit durante 2 años en la etapa clinton.

Ingresos en azul, gastos en rojo.

Asi es como ha funcionado el capitalismo moderno, cambiar eso es hacer una reforma al capitalismo, y en eso estamos, reformando el capitalismo según las bases de los mercados.Todas esas políticas de recortes de déficit se podria decir que son FACILMENTE antisitema!

Aqui hay otro de la OCDE donde se ve que en 45 años aprox ha habido mas gastos que ingresos en la OCDE, con muy pocos años de superavit

Imagen no disponible

paises de la OCDE

Alguien escribió:
América del Norte:

Canadá (1961)
Estados Unidos (1961)
México (1994)
Chile (2010)

Europa:

Alemania (1961)
Austria (1961)
Bélgica (1961)
Dinamarca (1961)
España (1961)
Finlandia (1969)
Francia (1961)
Grecia (1961)
Hungría (1996)
Irlanda (1961)
Islandia (1961)
Italia (1961)
Luxemburgo (1961)
Noruega (1961)
Países Bajos (1961)
Polonia (1996)
Portugal (1961)
Reino Unido (1961)
República Checa (1995)
República Eslovaca (2000)
Suecia (1961)
Suiza (1961)
Turquía (1961)

Pacífico:

Australia (1971)
Japón (1964)
Nueva Zelandia (1973)
República de Corea (1996)

PARECIERA COMO SI SE DE UNA REFORMA DEL CAPITALISMO SEGUN LOS MERCADOS!!

O UN GOLPE DE ESTADO?

jajjajaja!!! Este gráfico me ha gustado, me viene a huevo...

Los mercados de negro, los políticos de azul, fijaos en el gráfico como decrece los derechos sociales de la poblacion

Interesantes los anteriores gráficos 4xi.
Por ejemplo en el 2008 se ve claramente como aumenta la diferencia entre ingresos y gastos...

Un sistema basado en el crecimiento infinito, en el consumo a saco en base a crédito en algún momento tiene que dar muestras de agotamiento, no?
Los denominados mercados supongo que sin ética ni principios están intentando llevarse su parte del pastel y mantener su poder a costa de la población y sus derechos.

Por cierto la semana pasada la Agencia Internacional de la Energía sacaron su informe World Energy Outlook 2011.
Ya pondré algún post al respecto.

Alguien escribió:
Los denominados mercados supongo que sin ética ni principios están intentando llevarse su parte del pastel y mantener su poder a costa de la población y sus derechos.

Tu diras chico, han tenido 70 años para hacer un cambio a su manera...

Te cito a buffet:

Alguien escribió:
“Sí, por supuesto que hay lucha de clases, pero, es mi clase, los ricos, la que hace la guerra, y la estamos ganando”

“Yes, there’s class warfare, all right But it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning."
Buffet

Quieres preguntarle a los griegos como están? Hoy mismo acabo de hablar con un amigo griego.. No tienes que creerte todo lo que dice el niño becerra.. no te parece curioso que no mencione que la OCDE lleve 45 años endeudandose?

niño becerra

Alguien escribió:
El endeudamiento es insoportable e impide el consumo (basado en el crédito).

FALSO, el endeudamiento ha funcionado durante 60 años en EEUU (CUNA DEL CAPITALISMO), si se quiere cambiar eso, no se puede hacer de golpe y mucho menos en medio de una crisis.

Repasa estos videos parte 2 y 3..

http://www.youtube.com/watch?v=uluP4YTAKZk&feature=autoplay&list=PL9A32C9AB1FCD2B16&playnext=2

Soros es un filosofo, viene a salvarnos de los malos politicos porque en realidad la democracia no funciona, por eso también castiga a los ciudadanos..

Preguntales a los malasios y a los thailandeses sobre soros

Alguien escribió:
Por ejemplo en el 2008 se ve claramente como aumenta la diferencia entre ingresos y gastos...

si, en EEUU, se llama QE3 y es lo mas social que ha hecho EEUU en su puta vida, hasta que "recomendaron" a Obama dejar de seguir haciéndolo..

Igualmente te hago un repaso de deudas:

españa:
Imagen no disponible

EEUU

linea verde, si los republicanos hubieran dejado la deuda constante

Italia:
Imagen no disponible