¿Cambiaríais Seagate SCSI por W-Digital S-ATA?

http://www.optize.es/servlet/productDat ... ode=127999

Chus escribió:

Hombre Lagar! por fin entrando en razon eh? jeje

pues claro tio, echate palante y deshazte de esos discos de una vez!...Venga tio saca esa controladora SCSI de tu PC de una vez, la mia lleva muchos meses en la basura.

Jajajajajaja...te ha faltado decir "llevo un porrón de tiempo diciéndotelo, leñe."

Pues sí, al final tiro por este camino. Lo del mueble lo voy a aparcar por el momento a ver que consigo insonorizando al máximo el trasto.

Chus escribió:

...los de 10mil = mucho ruido mucho calor...

Eso me suena familiar, y los de 15.000 ni te cuento.

Pero los caharros estos como el SuperDrive 2002 al parecer son utilizables con S-ATA 10mil. ¿Deberían quitar mucho ruido y disipar bastante calor, no?

Chus escribió:

...bajo mi experiencia personal no creo q mas de 7200rpms sean necesarias para ningun trabajo AV...

Voy a intentar convencer a ciertos amiguetes de que me dejen probar un par de 7200 durante un par de días y valorar si realmete necesito un 10mil.

Chus escribió:

la P4C800 de asus incorpora una controladora SATA raid muy buena y la version deluxe, ademas de raid 0 te permite hacer raid 1

Gracias tío, la pongo como candidata nº1.

Chus escribió:

Es un error de concepto, cualkier disco sea en el formato q sea, sigue esta cadena de conexion:

Disco>controladora (ATA,SATA,USB,FIREWIRE....)>PCI>Southbridge (una parte del chipset)

¿O sea que siempre pasa por el PCI? ¿Entonces cual es el sentido de independizar los "caminos"? Siempre había pensado que cada BUS tenía su propia vía hasta el procesador. Ya veo que no.

Chus escribió:

Liberar lo q se dice liberar no liberas nada, por q supongo q si ahora mismo no estas usando la controladora IDE de tu placa (solo SCSI), la tengas desactivada en la Bios

Sí, exacto ambas IDE (Primary y Secondary) están desactivadas en la BIOS.

Chus escribió:

...En cuanto a muchos ficheros pekeños vs a pocos ficheros grandes, esto dependera de la velocidad de accesod etu disco...

Ahí estamos. Y eso es precisamente una de las cosas que más me mosquea con los S-ATA 7200, ya que mis discos actuales tienen unos tiempos de acceso de entre 3 y 4 ms y los S-ATA 7200 se quedan en el doble, o sea 8 ms. Esa es una de las principales razones que me hacen pensar en el 10mil. Esa y la tasa de transferencia sostenida.

Un saludote.

Ostras Neurotik, menuda caña de disco.

Lo que definitivamente me llama la atención es lo baratito que es.

Saludos.

Alguien escribió:

Pero los caharros estos como el SuperDrive 2002 al parecer son utilizables con S-ATA 10mil. ¿Deberían quitar mucho ruido y disipar bastante calor, no?

No conzco este cacharro Lagar.. miraver si me pones un link y le ehco un ojo, por lo q dices debe ser una especie de silentdrive pero q aguanta mas rpms

Alguien escribió:

Voy a intentar convencer a ciertos amiguetes de que me dejen probar un par de 7200 durante un par de días y valorar si realmete necesito un 10mil.

Creo q si tienes la oportunidad, es lo mas sabio q haces, pero ten en cuenta q no es lo mismo un disco q otro, como en todo, hay SATA 7200 mejores y peores, mayor o menor tasa de transferencia sostenida,mayor o menor tiempo de acceso medio aleatorio, si tienes oportunidad pasales un software de test ademas d tus preubas personales con tu soft AV. Menos de 9ms es un tiempo de acceso muy decente, lo de los 4 y 3 ms esta pensado para servidores con un acceso compartido a los datos. Personalmente encuentro los Seagate barracuda robustos, silenciosos y suficientemente rapidos, pero esq los barracuda ATA100 7200 ya eran suficientemente rapidos para conseguir un minimo de 25pistas de audio 24/48 y un stream de DV dsd el mismo disco siempre y cuando el disco no sea el de sistema ni el de memoria virtual, y dsd el advenimiento del RAID IDE, nisikiera para estaciones de edicion/postproduccion de video sin compresion, es necesario el SCSI, de hecho yo en casa todavia trabajo con 2 discos ATA100 7200, mi placa ni sikiera incorpora una controladora SATA, y seguira asi por una buena temporada aun..


slds

Chus yo loveo igual que tu, es mas lo tengo igual que tu.

No me extraña que no conozcas el SuperDrive 2002, me he equivocado de nombre, jeje.

Me refería al Smart Drive 2002: http://www.endpcnoise.com/cgi-bin/e/smartdrive2002.html

Aunque también está el Silentmaxx Aluminium Hard Drive Enclosure: http://www.quietpc.com/uk/harddrive.php#silentmaxxhdd

Chus escribió:

...ten en cuenta q no es lo mismo un disco q otro, como en todo, hay SATA 7200 mejores y peores...

Sí, eso está claro. Después de haber leído lo que me habéis ido escribiendo, AAS, gerberhenri, y tú, creo que me decanto por probar alguno de estos S-ATA:

Seagate: http://www.seagate.com/cda/products/dis ... 25,00.html (concretamente los de 160GB)

Western Digital:
http://www.westerndigital.com/en/produc ... DriveID=88 (Serie Caviar RAID Edition)

Chus escribió:

...si tienes oportunidad pasales un software de test...

¿Alguna recomendación al respecto? ¿Alguno fiable?

Chus escribió:

...los barracuda ATA100 7200 ya eran suficientemente rapidos para conseguir un minimo de 25pistas de audio 24/48 y un stream de DV dsd el mismo disco siempre y cuando el disco no sea el de sistema ni el de memoria virtual...

Pues entonces está claro que un S-ATA debería ir sobradito.

Hay una cosa más que no tengo muy clara. Aunque la transferencia máxima actual venga definida por el protocolo a 150 MB/s, he visto en la web de Seagate que podría ser de 300 MB/s, algo así como el Ultra-Wide SCSI (320 MB/s).

Esta velocidad de transferencia máxima la definiría la controladora ¿no?

Saludotes.

Jode q buena pinta tiene el chisme para los HDs de silentmaxx! desacople y aislamiento del ruido aereo en uno.. a ver si encuentro un review de este chisme por algun lado

Alguien escribió:

Hay una cosa más que no tengo muy clara. Aunque la transferencia máxima actual venga definida por el protocolo a 150 MB/s, he visto en la web de Seagate que podría ser de 300 MB/s, algo así como el Ultra-Wide SCSI (320 MB/s).

Esta velocidad de transferencia máxima la definiría la controladora ¿no?

Pues sinceramente no se a q te refieres con eso de q podria ser 300MB/s, kiza sea alguna futura actualizacion del SATA(manteniendo compatibilidad hacia atras) como se ha hecho del firewire 400 al 800, en cualkier caso la transferencia maxima simpre vendra limitada por la controladora. Por cierto q yo hace tiempo q desconecte de SCSI (solia ser un fanatico.. jeje) pero hasta dnd yo se la transferencia maxima de SCSI (sin meternos en fibra opctica) es 160MB/s no 320, pero como te digo hace tiempo q desconecte y probablemente se tenga esa tecnologia en la calle. Personalmente hace tiempo (dsd q probe un ATA100) q no me preocupa demasiado la velocidad o por lo menos no tanto como la robustez, el ruido y la fiabilidad.

slds

Chus escribió:

...sinceramente no se a q te refieres con eso de q podria ser 300MB/s, kiza sea alguna futura actualizacion del SATA(manteniendo compatibilidad hacia atras)...Por cierto q yo hace tiempo q desconecte de SCSI (solia ser un fanatico.. jeje) pero hasta dnd yo se la transferencia maxima de SCSI (sin meternos en fibra opctica) es 160MB/s no 320...

Exacto, me refiero a una actualización futura del S-ATA. En cuanto al SCSI, eso sí te lo puedo confirmar yo, ya que mi controladora ADAPTEC soporta tanto 160 como 320 MB/s. Aquí te he puesto una captura de un archivo flash de seagate sobre el tema. El archivo este de seagate que se llama SAM, lo he descubierto hoy, y es muy clarificador sobre muchos aspectos de los HD's aquí dejo el link por si le vale a alguien: http://info.seagate.com/images/email/20 ... etect.html

Chus escribió:

en cualkier caso la transferencia maxima simpre vendra limitada por la controladora.

Entendido.

Chus escribió:

Jode q buena pinta tiene el chisme para los HDs de silentmaxx!...a ver si encuentro un review de este chisme por algun lado...

¡Ya te digo! Si encuentras un review, please, deja por aquí el link.

Un saludote.

Yo colocaria SATA y me quitaría de enmedio todo lo relacionado con SCSI, es cuestión de antiguedad, mejor salida tendrá un disco SATA en un futuro que uno SCSI ya antiguo.

Chus, he estado echando un ojo a la P4C800 de ASUS y creo que a pesar de ser una placa de PM, no es la que me conviene, ya que todos sus slots PCI son SHARED.

Siempre he tenido muy en cuenta una advertencia que viene en el manual de todas las placas ASUS que he tenido, y que pone que a la hora de pinchar en un slot PCI Shared una tarjeta, te asegures bien de que los drivers de esta permiten compartir PCI y que no requiere asignación de IRQ's, si no tu sistema puede volverse inestable y la tarjeta puede sufrir daños.

Mis Pulsars requieren IRQ y no pueden compartir con ninguna otra tarjeta que no sea de Creamware, por lo que la ASUS que tengo ahora una P4B533 está de PM en ese sentido, trae 6 slots PCI's (uno más de lo normal) y dos de ellos son USED, o sea que no comparten con ningún otro slot.

¿Conoces otra ASUS con un par de slots USED?

Saludotes.

Me parece q te va a ser muy pero q muy dificil encontrar una placa asi, no obstante, aunq no estoy seguro del todo, creo q se puede administrar de tal manera q los slots no compartan IRQ, no recuerdo si era dsd la Bios o dsd el propio windows (algo de instalar XP sin q sea en modo ACPI ¿?) pero no estoy seguro, mira, hoy llega un amigo mio de barcelona q es un absoluto crack en estas cosas, si kieres le pregunto, de todas formas ahora q lo comentas los 2 slots centrales kiza sean used, dnd los has visto eso? en el manual d la placa?

slds

Chus escribió:

Me parece q te va a ser muy pero q muy dificil encontrar una placa asi...

Eso me estoy temiendo.

Chus escribió:

...aunq no estoy seguro del todo, creo q se puede administrar de tal manera q los slots no compartan IRQ, no recuerdo si era dsd la Bios o dsd el propio windows (algo de instalar XP sin q sea en modo ACPI ¿?)...

Sip, exacto. Si instalas como standar PC y no como ACPI, tienes la posibilidad de poner fija cualquiera de las 15 IRQ's que te ofrecerá la BIOS, en lugar de las ¿24? que administra XP. Pero no tengo claro si eso impide que se comparta el slot.

En cualquier caso me tocaría formatear, ya que yo tengo la máquina con ACPI, en modo APIC y todo el mundo recomienda que aunque se puede pasar de un modo a otro,...que mejor que no lo hagas y reinstales.

Chus escribió:

...hoy llega un amigo mio de barcelona q es un absoluto crack en estas cosas, si kieres le pregunto...

¡Claro tío! Estaría de lujo.

Chus escribió:

...los 2 slots centrales kiza sean used, dnd los has visto eso? en el manual d la placa?...

No, no son used y sí lo he visto en el manual, me lo he tenido que bajar claro, y me gustaría poder ahorrame la descarga del manual de cada placa que tenga buena pinta, es un fastidio. ¿Por qué será que los fabricantes omiten este tipo de "detalles insignificantes" en las características que exponen en sus webs?

Saludotes.

He estado echando un ojo al manual, y me parece q se puede asignar una IRQ fija dsd la Bios para q windows no ande mareando con IRQs compartidas, en este caso no haria falta nisikiera instalar en modo no ACPI, de todas maneras le preguntare al colega, q ademas tiene esa placa.

slds

Chus escribió:

...me parece q se puede asignar una IRQ fija dsd la Bios para q windows no ande mareando con IRQs...

Sí, se puede. Pero una vez para solucionar ciertos problemas que tuve con mis tarjetas Creamware, asigne IRQ's fijas en la BIOS, guardé los cambios y cuando reinicié, XP volvió a asignar las IRQ's que le dió la gana. Así que me temo que en ACPI es el OS quien manda.

Chus escribió:

...de todas maneras le preguntare al colega, q ademas tiene esa placa...

Si puedes, pregúntale una cosa más. Si miras el manual de la ASUS donde te pone un esquema de qué slot comparte con cual y te advierte de lo de las tarjetas, yo creo entender que el slot 1 y 5 comparten entre ellos, el 2 comparte con la LAN, el 3 con la controladora USB 2 y la SATA, y el 4 con el Firewire. Esto lo deduzco mirando cada columna, es decir A, B, C, D, etc.

Así pues si pongo una Pulsar en el 1 y otra en el 5 o desconecto en la BIOS (o mediante jumpers) la LAN y coloco una Pulsar en el 2 y otra en el 5 (dejando el 1 libre) no debería haber problemas ¿no?

El problema que me quedaría sería resolver qué hacer con las otras dos tarjetas PCI del sistema la SCSI (que tendría que quedarse de momento para el lector y grabador de CD's) y otra precisamente para LAN. ¡Joer qué rollo!

Gracias tío.

Saludotes.

Por lo visto lagar la misma microsoft admite q no se pueden adminisrar las IRQs en windows XP, por lo visto la unica forma de hacerlo es instalando en modo no ACPI y sin poder administrar realmente nada, por lo menos con la informacion mas precisa q ofrece windows en este modo sobre las IRQs jugar con las distintas ranuras PCI de la placa, para hacerlo mas facil puedes desactivar los puertos serie y paralelo en la bios si esq no los usas, o almenos alguno de ellos, asi como cualkier otra controladora q integre la placa madre y q no pretendas usar, para esto es muy util el cuadro de IRQs q viene con la placa y del q habias hablado anteriormente, q por cierto aunq no tuve manera de probarlo (el colega tenia instalado el modo ACPI) creo q efectivamnete es como lo describes en el mensaje anterior.

En breves me tocara reinstalar la partcion de internet asi q por curiosisdad (me ha picado despues de tanta pregunta..) me pegare un poco con la instalacion no ACPI para poder darte una opinion con mas fundamente.

slds