¿Cambiaríais Seagate SCSI por W-Digital S-ATA?

Lagar
#1 por Lagar el 06/10/2004
Me explico,

Hace ya algún tiempo que le estoy dando vueltas y más vueltas al tema de la insonorización del PC.

Las soluciones como los SilentDrive, que parecen ideales a la hora de silenciar los HD, no son compatibles con mis discos SCSI y sus velocidades de giro (10.000 y 15.000 rpm), así que estoy valorando la posibilidad de cambiar de Interface.

Lo único que he visto en S-ATA que se asemeja a mis SCSI en cuanto a velocidad y capacidad es este HD de W-Digital http://www.westerndigital.com/en/produc ... DriveID=65 , y parece ser que sí sería compatible con cajas para "encerrar" al disco como: http://www.quietpc.com/uk/harddrive.php#silentmaxxhdd o http://www.endpcnoise.com/cgi-bin/e/smartdrive2002.html

Actualmente trabajo con proyectos de audio que mueven alrededor de 30 pistas y un buen número de efectos tanto DX como VST y tengo pensado meterme de lleno con cuestiones de postpro de vídeo.

Como la idea sería tener dos S-ATA, uno para el OS a 7200 rpm y otro para audio/vídeo a 10.000 rpm, sustituyendo a los dos SCSI, la cuestión es ¿sería una insensatez absoluta cambiar de SCSI a S-ATA, o se puede conseguir lo mismo? O sea mover 30 pistas de audio + FX's o realizar post pro de vídeo.

Además veo una ventaja añadida, y es que liberaría la PCI del fujo de datos de los HD's, ya que están pinchados en una controladora ADAPTEC en la PCI y eso dejaría este BUS para las dos Pulsar que se encargan del audio ¿creéis que aumentaría el rendimiento general al poner cada disco en una controladora y dejar la PCI libre para las tarjetas de sonido?

Por otra parte yo siempre he trabajado con HD's Seagate...¿qué tal es W-Digital, se puede uno fiar?

A ver si os animáis y me contáis vuestras opiniones y/o experiencias al respecto.

Saludos.
Subir
AAS
#2 por AAS el 06/10/2004
Pues no se SCSI lo bueno es que no hay fluctuaciones en el flujo de datos, siempre transmite a lamisma velocidad, y el SATA es como el IDE pega picaos hacia arriba y hacia abajo. Yo veo el Sata como un hibrido entre el IDE y el SCSI, pero yo trabajo con archivos de video de entre 30 y 40 Gb y no tengo ningun problema con mis HD IDE de 7.200, las capturas las hago en un IDE externo via fireware y no pierdo ni un solo frame en 2 horas ininterrumpidas de captura.

No se, el SATA es mejor que el IDE estamos de acuerdo pero no lo he probado, lo que si te digo es que tengo 4 HD SCSI y ya no los uso hace poco que los quite porque no tenia diferencias en cuanto al IDE 7.200rpm, eso si, en un HD tengo el SO y en otro los proyectos.
Subir
Lagar
#3 por Lagar el 06/10/2004
¡Ese AAS! Ya sabía yo que me dirías algo. :wink:

AAS escribió:
...pero yo trabajo con archivos de video de entre 30 y 40 Gb y no tengo ningun problema con mis HD IDE de 7.200...

Ya, pero serán ficheron únicos, quiero decir que no estarán fraccionados en distintos archivos que el disco tenga que estar recuperando de una u otra parte. Quizás con muchas pistas de audio formadas por fragmentos de distintas grabaciones el comportamiento de un Ultra ATA 7200 puede no ser el más indicado ¿no? :?

Joer, como hace mil años que me hice SCSI dependiente, ahora estoy bastante pez en lo que a IDE se refiere. :(

AAS escribió:
...tengo 4 HD SCSI y ya no los uso hace poco que los quite porque no tenia diferencias en cuanto al IDE 7.200rpm...

¿A qué velocidad iban los SCSI a 10.000 o 15.000?

Un saludote.
Subir
gerberhenri
#4 por gerberhenri el 06/10/2004
Yo tengo un Western Digital de 80 gigas Serial Ata, 7400 RPM, en una P IV y todo funciona perfectamente. Son realmente superiores a los discos rìgidos comunes. Todo funciona muy bien, mas pistas, mas plug-ins, todo mas.....Realmente otra PC.
Por supuesto que SCASI es muy bueno
Subir
gerberhenri
#5 por gerberhenri el 06/10/2004
Tambien estàn los Serial Ata de 10000 RPM, pero yo no los tengo.
Subir
Lagar
#6 por Lagar el 06/10/2004
Hola gerberhenri, gracias por responder. :wink:

¿Cuál ha sido el máximo de pistas que has conseguido mover con el W-Digital? ¿Has llegado a 30? ¿Y cuántos plugins? ¿Algún plugin tipo sampler con streaming de audio a disco incluído? ¿Has hecho postpro de video con él?

Perdona por el interrogatorio, pero cuanto más datos tenga más fácil me será formarme una idea de lo que puedo esperar. :wink:

Un saludo.
Subir
gerberhenri
#7 por gerberhenri el 07/10/2004
Optimizando XP pudimos en nuestro estudio pudimos cargar 25 pistas de audio con muchisimos efectos, en Sonar 3 y en NUENDO 2.
En NUENDO 2 pusimos 60 pistas de audio sin efectos, y ya no intentamos ponerle mas por considerar que el test es mas que suficiente para quedar aprobado.
No estamos usando dos discos, como es aconsejable, por cuestiones de presupuesto, usamos uno partido en dos. Supongo que con dos discos, todo es mas ràpido.
No trabajamo con video. Tenemos solamente 512 de Ram, dos de 128.

Lagar escribió:
Hola gerberhenri, gracias por responder. :wink:

¿Cuál ha sido el máximo de pistas que has conseguido mover con el W-Digital? ¿Has llegado a 30? ¿Y cuántos plugins? ¿Algún plugin tipo sampler con streaming de audio a disco incluído? ¿Has hecho postpro de video con él?

Perdona por el interrogatorio, pero cuanto más datos tenga más fácil me será formarme una idea de lo que puedo esperar. :wink:

Un saludo.
Subir
gerberhenri
#8 por gerberhenri el 07/10/2004
Quiero aclararte que nos pasamos de la cantidad de efectos que le pusimos, los wave.
Por supuesto que si le quitamos algunos efectos a algunas pistas podràs tener mas de 30. En el Sonar pueder aplicar los efectos a las pistas y asì de esta manera te liberas de cargar la CPU. En NUENDO tienes que exportar la pista con efecttos y luego importarla, para liberar la CPU.
Suerte.
Subir
AAS
#9 por AAS el 07/10/2004
Hey Lagar:

Alguien escribió:

Ya, pero serán ficheron únicos, quiero decir que no estarán fraccionados en distintos archivos que el disco tenga que estar recuperando de una u otra parte.



Cuendo te hable de 30 o 40 Gb me referia a ficheros unicos de 2 ó 3 horas de video, a eso añade efectos de rendering en segundo plano (practicamenete en tiempo real) + audio un par de pistas + mas todos los temporales que genera el proyecto cuando troceas algo + la pista de uatoria de DVD (con prewie en tiempo real), y ya te digo que sin ningun problema. Osea que no estan fraccionados de ninguna forma, son ficheros enormes que se mueven que da gusto.

Mi SCSI van a 10.000 rpm pero ya van a quedar solo para los samplers como externos. El SATA imagino que ira mejor. Creo que todo depende mas del equipo en su conjunto, no de los HD.

El maximo de pistas de video que he llegado a utilizar son 4, pero porque nunca he necesitado mas, por lo menos hasta ahora (el soft de edicion es no lineal como Prenier, pero lo mejor es que no se limita a A/B sino que hay transiciones y efectos desde cualquier pista a otra incluso con cambios de direccion y velocidad de los Frames en tiempo real.

Bueno a mi me va bien, pero lo que si te digo es que la diferencia fundamental esta en que si tu sistema es un Raid que permita HD en espejo con conexion en caliente (creo que el SATA tambien puede) entonces SCSI o SATA, si no una buena RAM (la diferencia entre Kingstom y una no conocida es abismal pero vamos que no lo sabes bien para el tema del video).

Un Saludo....¡
Subir
Lagar
#10 por Lagar el 07/10/2004
gerberhenri escribió:
...en NUENDO 2 pusimos 60 pistas de audio sin efectos...quiero aclararte que nos pasamos de la cantidad de efectos que le pusimos, los wave. Por supuesto que si le quitamos algunos efectos a algunas pistas podràs tener mas de 30...

Me das muy buenas expectativas, sí señor. :wink:

AAS escribió:
...te hable de 30 o 40 Gb me referia a ficheros unicos de 2 ó 3 horas de video, a eso añade efectos de rendering en segundo plano (practicamenete en tiempo real) + audio un par de pistas + mas todos los temporales que genera el proyecto cuando troceas algo + la pista de uatoria de DVD (con prewie en tiempo real), y ya te digo que sin ningun problema...Mi SCSI van a 10.000 rpm...

Joer, pues parece que no hay duda tío. Si encima de ir tan finos, puedes "insonorizarlos", creo que el cambio merece la pena (o más bien la paliza al bolsillo :cry: ).

AAS escribió:
...la diferencia fundamental esta en que si tu sistema es un Raid que permita HD en espejo con conexion en caliente (creo que el SATA tambien puede)...

Ahí sí que me has pillado. :shock:

¿Te refieres a una controladora RAID en modo 0? He leído que algunos secuenciadores tienen funciones especiales que distribuyen los archivos a modo de RAID especializado, lo que hace poco necesario utilizar este tipo de sistema. No especificaban a qué secuenciadores se referían ni tampoco a qué tipo de funciones, pero supongo que estaban hablando de las capacidades de grabación y organización en carpetas de CubaseSX, Nuendo, etc. Aunque en otro artículo de la misma revista decían que la mejor configuración para discos de audio era precisamente montarlos en RAID - 0. :shock:

Esto del montaje en RAID es una asignatura nueva para mí. :roll: Sí he visto que se requiere una controladora específica que lo soporte. ¿Pero no vendría integrada en la placa? Creo haber visto alguna ASUS que lo tenía entre sus especificaciones. Es que si tengo que cambiar la controladora SCSI para poner una RAID en la PCI, estaría ocupando nuevamente la PCI con más cosas además del audio.

AAS escribió:
...la diferencia entre Kingstom y una no conocida es abismal...

Sip, lo sé. :wink:

Saludotes.
Subir
AAS
#11 por AAS el 07/10/2004
Pues no se lo del Raid, lo que si te puedo decir es que mi controladora SCSI UA2H... no se bien como se llama, el caso es que si que admite sistemas Raid, yo nunca me he puesto a hacerlo pero creo que no hace falta el tener una controladora especial, por lo menos con Windows 2000 server. El caso es que lo del raid te lo comentaba por si tenias un sistema de esos o simplemente si querias tener conexion en caliente de HD, para esto no necesistas una controladora raid ya que el SATA creo recordar que lo admitia. El SCSI admite raid 0 y raid 1 creo que uno de los dos es disco espejo y no necesitas nada mas que tu controladora normal, pero aqui ya me pierdo un poco, lo que si te digo es que yo no lo uso, no me hace falta y solo utilizo IDE ATA 7.200 rpm eso y 512 de RAM con un chip 2.400 MHz y va de lujo, aunque he visto los Xoen o Centrino no se cuales son los ultimos de Intel ahora mismo, y eso va que te mueres, es una pasada.
Subir
Lagar
#12 por Lagar el 07/10/2004
AAS escribió:
...lo que si te digo es que yo no lo uso, no me hace falta y solo utilizo IDE ATA 7.200 rpm eso y 512 de RAM con un chip 2.400 MHz y va de lujo...

Pues entonces supongo que con lo que tengo en mente, la cosa debería funcionar de sobra:

1) Placa ASUS chipset Intel (aún no sé cual, pero que tenga Firewire, USB 2, S-ATA, e Hyperthreading y si ya viene compatibilizada con PCI 64, que tengo entendido que va a ser el nuevo estándar, sería la caña)

La placa la tengo que cambiar por narices, ya que la mía (ASUS P4B533) no tiene soporte S-ATA.

2) P4 Hyperthreading a 3.0 Ghz

Igual dejo el mío P4 2.8 Ghz (sin Hyperthreading)

3) 2048 DDR Kingstone

Aunque igual me quedo con mis 1024 MB.

4) Dos HD S-ATA uno 7200 (sistema) y otro a 10.000 rpm (A/V).

Y luego insonorizarlo adecuadamente, claro. :mrgreen:

AAS escribió:
he visto los Xoen o Centrino no se cuales son los ultimos de Intel ahora mismo

Los Xeon se utilizan en servidores, son unas bestias pardas. Incluso hay una ASUS preparada para doble Xeon.

En cuanto al Centrino, si no recuerdo mal se utiliza más en portátiles por el bajo consumo o algo así tengo entendido.

Lo que no tengo nada claro es la diferencia entre P4 y P4 Prescott, pero el segundo es un poco más barato aún teniendo 1MB de L2 caché :shock: . Creo que la pega está en lo que se calienta el bicho ese.

Saludotes.
Subir
--31852--
#13 por --31852-- el 07/10/2004
Hombre Lagar! por fin entrando en razon eh? jeje

pues claro tio, echate palante y deshazte de esos discos de una vez!

personalmente no veo necesario mas de 7200rpms (los de 10mil = mucho ruido mucho calor), un SATA 7200 de seagate (poco ruido, muy fiables) bien gordo (+de 150GB) te viene sobrado para audio y para video lo mismo, de hecho puedes usar un ATA100 de sistema y un SATA 7200rpms para audio y video, si usas como referencia formatos de video muy gordos sin compresion kiza el disco A/V no te permita trabajar con el numero de pistas de audio q kisieses cuando corras audio y video a la vez, entonces solo necesitaras montar un RAID 0 Sata para conseguir mayor numero de pistas, la P4C800 de asus incorpora una controladora SATA raid muy buena y la version deluxe, ademas de raid 0 te permite hacer raid 1 (por si te rallas con la seguridad de tus datos). Venga tio saca esa controladora SCSI de tu PC de una vez, la mia lleva muchos meses en la basura.


slds
slds
Subir
--31852--
#14 por --31852-- el 07/10/2004
Alguien escribió:

Además veo una ventaja añadida, y es que liberaría la PCI del fujo de datos de los HD's, ya que están pinchados en una controladora ADAPTEC en la PCI y eso dejaría este BUS para las dos Pulsar que se encargan del audio ¿creéis que aumentaría el rendimiento general al poner cada disco en una controladora y dejar la PCI libre para las tarjetas de sonido?


Es un error de concepto, cualkier disco sea en el formato q sea, sigue esta cadena de conexion:

Disco>controladora (ATA,SATA,USB,FIREWIRE....)>PCI>Southbridge (una parte del chipset)

Liberar lo q se dice liberar no liberas nada, por q supongo q si ahora mismo no estas usando la controladora IDE de tu placa (solo SCSI), la tengas desactivada en la Bios

slds
Subir
--31852--
#15 por --31852-- el 07/10/2004
Alguien escribió:

Ya, pero serán ficheron únicos, quiero decir que no estarán fraccionados en distintos archivos que el disco tenga que estar recuperando de una u otra parte. Quizás con muchas pistas de audio formadas por fragmentos de distintas grabaciones el comportamiento de un Ultra ATA 7200 puede no ser el más indicado ¿no?


La transferencia de pico de SATA es de 150MB/s y la de SCSI 160MB/s (esto biene definido por el protocolo en si mismo no por el disco), si bien es verdad q los discos SCSI sulen ofrecer transferencias sostenidas mas altas, esto depende del disco en particular del q estemos hablando, obiamente los q ofrecen una tasa de transferencia sostenida mas alta tanto en SCSI como en SATA son los de RPMs mas altas, pero bajo mi experiencia personal no creo q mas de 7200rpms sean necesarias para ningun trabajo AV.

En cuanto a muchos ficheros pekeños vs a pocos ficheros grandes, esto dependera de la velocidad de accesod etu disco y esto viene determinado mas por el propio disco q por el echo de q sea SCSI o SATA


slds
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo