Pues no se si mancillar este tema entre tanto descreído, ni si tendrá que ver con extrateraestres o con algún problema de una inminente radiación que va a suceder; pero hoy la rociada de chemtrails sobre Madrid era de escándalo. Desde luego los chemtrails no son terrestres, son celestes (que no celestiales).
Cazas españoles persiguiendo ovni
OFERTAS EN TIENDAS Ver todas
-
-46%McDSP Retro Pack HD
-
-17%Erica Synths Black DJ VCF
-
-35%Behringer X32 Producer
¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic
yo recuerdo el par de día que estuve en londres...como no teniamos pasta ni pal metro íbamos a todos lasdos caminando ajajjajaa, desde por la mañana hadsta por la tarde, no veas como quedaba el cielo por el tráfico aéreo, de un día despejado a un día "con nubes bajas"...creo que llegé a sacar alguna fotico y todo
Sí, pero la condensación, en esta época del año se produce, como poco, a unos 6.000 metros, como poco.
No a 3.000-4.000..y no convirtiendo la rociada en una manto lechoso y tupido...
No a 3.000-4.000..y no convirtiendo la rociada en una manto lechoso y tupido...
Noticias: seguramente conspiranóicas, Undercore; pero echa un vistazo, a mí hay cosas (sin llegar a extrapolar tanto como lo hacen estos) que me dan que pensar:
http://chemtrailsevilla.wordpress.com/c ... mtrails-1/
http://chemtrails.foroactivo.com/
http://elproyectostarchild.com/
http://elorodelosdioses.blogspot.com/
Y buscad la palabra morguellons, que no es ninguna seta del Montseny...
http://chemtrailsevilla.wordpress.com/c ... mtrails-1/
http://chemtrails.foroactivo.com/
http://elproyectostarchild.com/
http://elorodelosdioses.blogspot.com/
Y buscad la palabra morguellons, que no es ninguna seta del Montseny...
todo lo que se ve ahí es producto de los aviones
en cuanto a la veracidad de los "chemtrailes" pues estamos en lo mismo de siempre, pura congetura basada en congeturas productos del desconocimiento
para afirmar cosas de este calibre hacen falta muuuuucho mas que ¬¬ sospechas ¬¬
en cuanto a la veracidad de los "chemtrailes" pues estamos en lo mismo de siempre, pura congetura basada en congeturas productos del desconocimiento
para afirmar cosas de este calibre hacen falta muuuuucho mas que ¬¬ sospechas ¬¬
Este hilo se encamina a estar entre los "históricos" 
, como el del mundial, o el de fotografías...
"Militares retirados de los EE. UU. aseguran que ovni atacó bases nucleares"
http://www.blogesfera.com/Militares+ret ... res_990869
Muy difundida esta noticia en estos días, quién sabe cuándo será "mañana"
----
"¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio." A. Einstein.
La "Ciencia" es usada a veces, lamentablemente, como cuna de grandes prejuicios. Involucrado.
, como el del mundial, o el de fotografías..."Militares retirados de los EE. UU. aseguran que ovni atacó bases nucleares"
http://www.blogesfera.com/Militares+ret ... res_990869
Muy difundida esta noticia en estos días, quién sabe cuándo será "mañana"
----
"¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio." A. Einstein.
La "Ciencia" es usada a veces, lamentablemente, como cuna de grandes prejuicios. Involucrado.
involucrado escribió:
"¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio." A. Einstein.
La "Ciencia" es usada a veces, lamentablemente, como cuna de grandes prejuicios. Involucrado.
a eso llamo yo sacar de contexto una célebre frase de un célebre hombre para llevarla al terreno que interesa
¿A qué o quién se refería Einstein? La frase es universalmente aplicable me parece 
Me podés acusar de lo que quieras, pero no de ocultar cosa alguna, por lo menos no en lo que respecta a este hilo.
Me podés acusar de lo que quieras, pero no de ocultar cosa alguna, por lo menos no en lo que respecta a este hilo.
siendo einstein judío, en plena II guerra mundial, que tuvo que abandonar Alemania por la presión nazi...pues tampoco hace falta contar mucho para saber a quienes y a que se refería con los de prejuicio
ahora, unir esa frase a algo tan subjetivo como decir que la ciencia "alguna vez" (me encantan estas palabras que dicen sin decir...porque lo mismo vale decir alguna vez, rara vez, casi nunca, casi siempre...) se ha usado "como cuna de grandes prejuicios" a mi me parece manipulación...tocando incluso la demagogia...sobretodo viniendo de ti, que siempre me ha parecido que tiene grandes prejuicios contra la ciencia
ahora, unir esa frase a algo tan subjetivo como decir que la ciencia "alguna vez" (me encantan estas palabras que dicen sin decir...porque lo mismo vale decir alguna vez, rara vez, casi nunca, casi siempre...) se ha usado "como cuna de grandes prejuicios" a mi me parece manipulación...tocando incluso la demagogia...sobretodo viniendo de ti, que siempre me ha parecido que tiene grandes prejuicios contra la ciencia
O sea que no sabés en qué contexto lo dijo. De todos modos considero tu intuición como legítima, pero poco "científico" lo tuyo de andar especulando...
Respecto de tus críticas a la vaguedad de la frase de invo (ovni), te doy toda la razón, por lo que la corrijo sin más trámite: donde dice "a veces", debería decir "generalmente".
Ya debatimos bastante sobre la cuestión, no podría más que repetirme. Que me acuses de prejuicioso me parece razonable , pero con lo demagójico te fuiste un poquitín al joraca 
Respecto de tus críticas a la vaguedad de la frase de invo (ovni), te doy toda la razón, por lo que la corrijo sin más trámite: donde dice "a veces", debería decir "generalmente".
Ya debatimos bastante sobre la cuestión, no podría más que repetirme. Que me acuses de prejuicioso me parece razonable
, pero con lo demagójico te fuiste un poquitín al joraca
involucrado escribió:O sea que no sabés en qué contexto lo dijo. De todos modos considero tu intuición como legítima, pero poco "científico" lo tuyo de andar especulando...
¿desde cuando en la ciencia no se especula?.
involucrado escribió:Respecto de tus críticas a la vaguedad de la frase de invo (ovni), te doy toda la razón, por lo que la corrijo sin más trámite: donde dice "a veces", debería decir "generalmente".
no se corrige demasiado...son frases hechas que no son exactas...¿cuantas veces son "generalmente"? ¿que porcentaje representa exactamente?
me parece una frase bastante ambigua no solo porque realmente no se sabe cuantas incidencias han habido de ese tipo...sino que tampoco se sabe que es exactamente "prejuicio" en esa frase
curioso es llamar a la ciencia "pre-juiciosa" cuando es la única, junto con la filosofía, que se pone en duda así misma
Alguien escribió:
¿desde cuando en la ciencia no se especula?
Si para vos la ciencia especula, no veo por qué tu crítica a los que especulan en torno a lo de los ovnis. Deberías ponerte de acuerdo me parece.
Alguien escribió:
¿que porcentaje representa exactamente?
El 82,46%
undercore escribió:
tampoco se sabe que es exactamente "prejuicio" en esa frase
¿A qué le llamás "exactamente"?
undercore escribió:
curioso es llamar a la ciencia "pre-juiciosa" cuando es la única, junto con la filosofía, que se pone en duda así misma
Error grosero. No llamé a la ciencia prejuiciosa.
PD: todavía tengo el desagradable recuerdo de nuestra última discusión, en la que terminaste poniendo "la verga". Espero que ésta termine mejor
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas
