No des pistas, coño.
Comparativa de Tres estudios diferentes(Mp3)
OFERTASVer todas
-
-21%Zoom H4n Pro Black
-
beyerdynamic DT-770 Pro
-
-35%Set de grabación completo de Focusrite
Bueno DRMIDI me alegro que te gusten estas pruebas a mi tb la verdad.
Pobresito jeje
Alguien escribió:
3º Estudio casero (tenía catarrillo el cantante?)
Pobresito jeje
Alguien escribió:
No des pistas, coño.
Pensáis todos igual? si es así no doy pistas y digo el resultado cuando lleguen los expertos a opinar, pero tendrá que ser cuando hallan un par de paginas mas, no?..... venga compadres a opinar toca
Alguien escribió:
Y evidéntemente cada cosa la ha grabado y mezclado alguien diferente, en distintos estudios y con distinto material?
Son también temas distintos? Ahora voy pillando la idea.
He ahi la gracia, manos expertas frente a manos principiantes y de equipo de la polla contra equipo ñoño, si tanto se dice que se nota las dos cosas no hay problema que los temas sean diferentes ni que el tecnico sea otro pienso que la calidad de audio se tiene que no tar por webos o no? he ahi el dilema, pues a opinar toca, rima y todo
Estoy seguro que tu simon, sabrias diferenciar algo grabado en protool´s a algo grabado en una terratec de estas para jueguitos y evidentemente la terratec no creo que este en el mejor estudio de tenerife asi que mas se tiene que notar aun
Pues yo lo he escuchado mas bien flojito y mientras mi prima le corta y seca el pelo a mi madre con el secador ... pero aun asi me atrevo a dar un veredicto.
1º El estudio, es el que suena más nitido, y que mejor suena el bajo.
2º El estudio casero
3º El estudio humilde, hay poca diferencia entre el 2º y el 3º.
Luego lo escucho mas detenidamente. Igualmente el hecho que sea MP3 ya hace que lo que se escuche en agudos no tenga referencia ninguna, es decir, si el buen tecnico del buen estudio mezcló esa parte de puta madre, y el humilde de forma regular, no se va apreciar diferencia alguna. Pero bueno, aun nos quedan medios y graves.
1º El estudio, es el que suena más nitido, y que mejor suena el bajo.
2º El estudio casero
3º El estudio humilde, hay poca diferencia entre el 2º y el 3º.
Luego lo escucho mas detenidamente. Igualmente el hecho que sea MP3 ya hace que lo que se escuche en agudos no tenga referencia ninguna, es decir, si el buen tecnico del buen estudio mezcló esa parte de puta madre, y el humilde de forma regular, no se va apreciar diferencia alguna. Pero bueno, aun nos quedan medios y graves.
Hola,
vuelvo a escribir sólo para decir que mi comentario era respecto a la producción, no me atrevo a decir si el estudio era mejor o peor, porque como todos ya sabemos, tener mejor material no siempre implica tener un mejor resultado, pero tener unos buenos conocimientos si. Con lo que con una Mbox se pueden hacer cosas cojonudas y con un ProTools HD un Neumann y un Avalon se puede desgraciar un proyecto.
Un saludo a todos
Francesc
vuelvo a escribir sólo para decir que mi comentario era respecto a la producción, no me atrevo a decir si el estudio era mejor o peor, porque como todos ya sabemos, tener mejor material no siempre implica tener un mejor resultado, pero tener unos buenos conocimientos si. Con lo que con una Mbox se pueden hacer cosas cojonudas y con un ProTools HD un Neumann y un Avalon se puede desgraciar un proyecto.
Un saludo a todos
Francesc
Baneado
Bueno bueno bueno...
A mi tambien me parece muy interesante el experimento, escuchandolo en los altavoces del warripc de mi cuñao me aventuraria a decir que la 2 es la que desde mi punto de vista mejor suena, la que peor la 3 y la intermedia la 1, si estubiera en el estudio quiza pensaria de otra forma pero escuchandolo aqui esta es mi conclusion.
Porque? es facil, la mezcla en la 1 esta desde mi punto de vista muy mediosa para el estilo que es y la voz esta en un primer plano excesivo, aparte de que la compresion de la voz es un pelin incorrecta, eso sale a relucir en la palabra "tras" antes de "amarte" (a no ser que haya un pinchazo entre TR y AS de "tras"), respecto a dinamica esta bastante bien aunque yo subiria mas la base ritmica debido al estilo y dejaria la "seccion de metales" un poco mas atras.
La 2 esta bastante bien en general, quiza pasada de excitador en la voz pero en general bastante correcto, la unica pega que pondria es que en mastering esta un poco pasado de limitador, y no se porque pero me da la impresion de que este hecha donde este hecha es la que mas trabajo lleva detras, sobretodo respecto a Eq.
La 3 este hecha donde este hecha creo que tiene poco trabajo detras, no esta muy definida la espacialidad de los intrumentos, la voz suena super nasal (quiza como apuntaba alguien por un resfriadete, aunque tambien puede ser por algun pico del micro o inluso porque se salio del eje del micro al estar en cardioide, y como no, porque el cantante tenga esa voz), la eleccion de los sonidos tampoco es muy correcta, sobretodo en bombo, caja y percusion menor, le falta pegada al bombo para que camine el bajo etc, aparte le falta dinamica por todas partes al usar el tipo de mezcla de "que todo se escuche alante" y eso hace que la reverb de la voz no encaje correctamente con el tema.
Esta es mi humilde opinion, de todas formas en este estilo seria un tanto absurdo aventurarse a decir donde esta grababo cada tema, puesto que casi todo es secuenciado y poco importa que secuencies en protools o cubase, lo que si importa muchisimo en este caso son las horas que le heches al trabajo y como utilices el equipo, es decir, no me sorprenderia en absoluto que la 2 estubiera hecha en casa (quiza con el excitador de voz se ve el plumero) pero con muchas horas de trabajo detras, y la 3 fuera en estudio "serio" pero con un tecnico que suda de todo.
Como siempre esta es mi humilde opinion escuchandolo en warrialtavoces de pc.
Saludos a todo el foro!!!
A mi tambien me parece muy interesante el experimento, escuchandolo en los altavoces del warripc de mi cuñao me aventuraria a decir que la 2 es la que desde mi punto de vista mejor suena, la que peor la 3 y la intermedia la 1, si estubiera en el estudio quiza pensaria de otra forma pero escuchandolo aqui esta es mi conclusion.
Porque? es facil, la mezcla en la 1 esta desde mi punto de vista muy mediosa para el estilo que es y la voz esta en un primer plano excesivo, aparte de que la compresion de la voz es un pelin incorrecta, eso sale a relucir en la palabra "tras" antes de "amarte" (a no ser que haya un pinchazo entre TR y AS de "tras"), respecto a dinamica esta bastante bien aunque yo subiria mas la base ritmica debido al estilo y dejaria la "seccion de metales" un poco mas atras.
La 2 esta bastante bien en general, quiza pasada de excitador en la voz pero en general bastante correcto, la unica pega que pondria es que en mastering esta un poco pasado de limitador, y no se porque pero me da la impresion de que este hecha donde este hecha es la que mas trabajo lleva detras, sobretodo respecto a Eq.
La 3 este hecha donde este hecha creo que tiene poco trabajo detras, no esta muy definida la espacialidad de los intrumentos, la voz suena super nasal (quiza como apuntaba alguien por un resfriadete, aunque tambien puede ser por algun pico del micro o inluso porque se salio del eje del micro al estar en cardioide, y como no, porque el cantante tenga esa voz), la eleccion de los sonidos tampoco es muy correcta, sobretodo en bombo, caja y percusion menor, le falta pegada al bombo para que camine el bajo etc, aparte le falta dinamica por todas partes al usar el tipo de mezcla de "que todo se escuche alante" y eso hace que la reverb de la voz no encaje correctamente con el tema.
Esta es mi humilde opinion, de todas formas en este estilo seria un tanto absurdo aventurarse a decir donde esta grababo cada tema, puesto que casi todo es secuenciado y poco importa que secuencies en protools o cubase, lo que si importa muchisimo en este caso son las horas que le heches al trabajo y como utilices el equipo, es decir, no me sorprenderia en absoluto que la 2 estubiera hecha en casa (quiza con el excitador de voz se ve el plumero) pero con muchas horas de trabajo detras, y la 3 fuera en estudio "serio" pero con un tecnico que suda de todo.
Como siempre esta es mi humilde opinion escuchandolo en warrialtavoces de pc.
Saludos a todo el foro!!!
Baneado 
Yo sigo quedandome con mi primera impresion, estan en el orden enunciado: Estudio profesional, estudio humilde, y estudio casero.
- A veces la ignorancia es muy atrevida, y bajo mi ignorancia, voy a tirarme a la piscina. 
Las mezclas me resultan un poco engañosas para decidirme. E
n la primera, por la reverb y la ecualización de los metales. Los encuentro bastante agudos y afilados. Mientras en las otras dos tomas, las frecuencias agudas las lleva la percusión. Y la mezcla de la tercera tambien la veo un poco oscura.
Pero bueno, como no me juego el prestigio (carezco de tal don) voy a probar apostar (bajo mi ignorancia):
Estudio pro: La tercera. Me engaña que está mezclada sin menos agudos que el resto. Pero me suena mas natural.
Toma casera: la segunda. La veo menos nítida.
Estudio medio: La primera. Dudo entre esta y la tercera.
De todas maneras, de manera subjetiva e ignorante escucho, ninguna de las tres tomas me suenan a estudio "Hi level". Aun que yo no lo haría mejor.
No soy "profesioná"
- Un saludo y a ver que nos cuentan.
Las mezclas me resultan un poco engañosas para decidirme. E
n la primera, por la reverb y la ecualización de los metales. Los encuentro bastante agudos y afilados. Mientras en las otras dos tomas, las frecuencias agudas las lleva la percusión. Y la mezcla de la tercera tambien la veo un poco oscura.
Pero bueno, como no me juego el prestigio (carezco de tal don) voy a probar apostar (bajo mi ignorancia):
Estudio pro: La tercera. Me engaña que está mezclada sin menos agudos que el resto. Pero me suena mas natural.
Toma casera: la segunda. La veo menos nítida.
Estudio medio: La primera. Dudo entre esta y la tercera.
De todas maneras, de manera subjetiva e ignorante escucho, ninguna de las tres tomas me suenan a estudio "Hi level". Aun que yo no lo haría mejor.
No soy "profesioná"
- Un saludo y a ver que nos cuentan.
Para mi la que peor suena de largo es la 2ª. La 3ª da la sensación de sonar mal por culpa especialmente de la caja que es bastante penosa y los platos suenan a hojalata, sin embargo, lo que me despista es que la reverb parece una buena reverb. La 3ª también parece una premezcla hecha muy rapidamente con sonidos malísimos. La 1ª es la que suena mas procesada pero mas equilibrada en conjunto.
Si tuviera que hacer un trabajo lo haría con quien ha hecho la 1ª.
También estaría bien explicar en que condiciones se ha hecho cada una ( tiempo, si se ha grabado algo ahí, si se han utilizado los sonidos del cliente o los propios, etc )
Salut!!
Si tuviera que hacer un trabajo lo haría con quien ha hecho la 1ª.
También estaría bien explicar en que condiciones se ha hecho cada una ( tiempo, si se ha grabado algo ahí, si se han utilizado los sonidos del cliente o los propios, etc )
Salut!!
Muy interesante, el analisis de alex, por otro lado aclarar que los tres temas estan echos rapidamente al menos en grabacion, en el estudio pro lo mezclo una persona y lo masterizó otra en los otros dos no.
Pues creetelo que uno de ellos es pro, es mas es un multi estudio.
Seria bueno tb cojer algun estilo de estos estandar y analizarlo a ver los paneos de los instrumentos y demas, en el merengue por ejemplo se mezcla de una forma que casi siempre es la misma, los mismos instrumentos paneados igual, a execión de la conga o tambora que pueden variar de lado, pero normalmete van igual así siendo grabados en diferentes estudios y por diferentes personas, asi como fijarse en los niveles de volumen en ciertos instrumentos.
Alguien escribió:
De todas maneras, de manera subjetiva e ignorante escucho, ninguna de las tres tomas me suenan a estudio "Hi level". Aun que yo no lo haría mejor.
Pues creetelo que uno de ellos es pro, es mas es un multi estudio.
Seria bueno tb cojer algun estilo de estos estandar y analizarlo a ver los paneos de los instrumentos y demas, en el merengue por ejemplo se mezcla de una forma que casi siempre es la misma, los mismos instrumentos paneados igual, a execión de la conga o tambora que pueden variar de lado, pero normalmete van igual así siendo grabados en diferentes estudios y por diferentes personas, asi como fijarse en los niveles de volumen en ciertos instrumentos.
Para espasonico y para alguien mas que me dio la sensacion de que piensan que hay midi de por medio, bueno en todas solamente hay secuenciado los strines y el piano obviamente porque los pianos se suelen grabar así cuando no son acústicos para después elegir una vez estas mezclando el sonido que mas te convenga, lo demas es tocado todo tocado.
Mas pistas, una de las grabaciones es totalmente echa con aparatos behringer a excepcion de la interfaz de audio.
Mas pistas, una de las grabaciones es totalmente echa con aparatos behringer a excepcion de la interfaz de audio.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo