Consejo De Sony Studios

Siempre estamos con las mismos mitos, Que alguien me demuestre con argumentos científicos porque la tecnología tiene que ser mejor que la digital y entonces me creeré algo. Vinilos mejores que los CD's?, está demostradísimo que los CD's suenan mejor que los vinilos, además que un CD de calidad estándar reproduce a 44khz y 160kbps y esos parámetros son superiores a los que puede percibir un oido humano, como demonios váis a distinguir si suena mejor o peor si no podéis llegar a percibirlo, es estúpido, si se siguen usando es por su comodidad para pinchar, por la nostalgia que se les tiene y por temas de piratería.


Saludos

Hombre, no sé tú, pero yo digo distingo perfectamente algo grabado a algo "más alto" que un CD (44,1 kHz y 16 bits).

el sonido es una sensación, por tanto muy subjetiva. moldeable por tu cultura, educación, aprendizaje, creencias, ...

lo que es ruido para ti puede ser para mi musica celestial.

cuantas mas orejas diferentes mejor, pero peor para la industria..

todo lo que encierra, mata, incluidos los estándares.

Alguien escribió:

el sonido es una sensación, por tanto muy subjetiva. moldeable por tu cultura, educación, aprendizaje, creencias, ...

Exacto, en cuanto a gustos no se puede decir que sea mejor un vinilo o un cd, yo me crie en la epoca del cd, y me gusta mas el sonido del cd.
Pero pongo un ejemplo en otro aspecto, hasta ahora la television que llegaba a casa era analogica, ahora la nueva tdt que llega a casa es digital ( TDT ) con un transport stream en mpeg2. Bien pese a que la codificacion mpeg2 esta muy lograda y las perdidas son minimas, pese a que la modulacion empleada en tdt evita los clasicos ecos en la pantalla por multitrayectos, pese a la robustez de una señal digital frente a una señal analogica, pese al menor ancho de banda necesario por programa, y pese a decenas de otros parametros que hacen mas ventajosa la tdt frente a la tv analogica, la gente reniega de la tdt, colores pastel, y sensaciones nuevas hacen reacia a la gente hace la nueva forma de radiodifusion.
Esto es lo que pasa con la gente de hace unas decadas, que venian acostumbrados al colorcete que añade las maquinas analogicas y claro entrar en un entorno digital totalmente frio y sin vida les parecia que pese a que el cd tuviese miles de ventajas frente a un vinilo, la gente siguiese escuchando los vinilos.
Por tanto aunque uno sea mejor que otro tecnologicamente, hay que reconocer que en cuanto a musica, el ultimo que decide es el oido humano, y si en este caso el oido dice q no, pues no hay nada q hacer.
Saludos

aadriann escribió:

Siempre estamos con las mismos mitos, Que alguien me demuestre con argumentos científicos porque la tecnología tiene que ser mejor que la digital y entonces me creeré algo. Vinilos mejores que los CD's?, está demostradísimo que los CD's suenan mejor que los vinilos, además que un CD de calidad estándar reproduce a 44khz y 160kbps y esos parámetros son superiores a los que puede percibir un oido humano, como demonios váis a distinguir si suena mejor o peor si no podéis llegar a percibirlo, es estúpido, si se siguen usando es por su comodidad para pinchar, por la nostalgia que se les tiene y por temas de piratería.


Saludos

hola

creo que se tiene que mirar bien todo

si la gente dice que el vinilo suena mejor que el cd es por una razon muy sencilla
en un vinilo se graba la musica de mañera mecanica y la aguja tiene mas o menos el mismo recorido que una onda que se desplaza en el aire no es una sucecion de 1 y 0
por lo tanto la musica grabada en un vinilo parece al momento de reproducirla mas real que en cualquier otro soporte
ojo siempre en cuando se hace el uso de material audiofilo (plato, aguja, previo...)
es cierto que el cd tendra mas detalles pero quizas mas de lo que estamos acostrumbado a escuchar
he llegado a escuchar la misma grabacion con el mismo equipo en cd y en vinilo y el vinilo tenia mas profundidad, mas realidad y mas ruidos tambien pero no mucho mas que un grupo que toca en frente de ti
asi que me gusto mas el vinilo, ahora no todo el mundo se puede permitir el lujo de tener un plato de 10000€
un previo de 5000€ y una aguja de 2000€... es , creo ,aqui que el cd supera el vinilo ,porque con 500€ se consigue un lector de cd mas que bueno...
luego una grabacion en dsd se aprecia tambien casi de la misma mañera que la del vinilo
pero para que el dsd sea en todas las casa falta aun un pelin...
estamos mas bajando de calida con los putos mp3 que otra cosa de momento...
pero bueno eso es otra historia.

invito a todos a pedir, en un tienda de alta fidelidad, una escucha de un systema hi end de reproduccion de vinilo y luego que cada uno elige el sonido que mas le guste de verdad.

algunos sera el cd otros el vinilo pero creo que muchos pueden salir de ahi sosprendidos

saludos

saludo

jazztabien escribió:

Hombre, no sé tú, pero yo digo distingo perfectamente algo grabado a algo "más alto" que un CD (44,1 kHz y 16 bits).

Pues si me explicas como y lo argumentas, quizá pueda entenderlo. Estudios demuestran que una persona no puede oir sonidos con una frecuencia superior a 20 kHz, por lo que no puedes distuinguir entre los 44.1khz o los 48khz porque tu oido no llega ni a la mitad... . Es la misma historia que los frames en los videojuegos, la gente buscar mas y mas frames por segundo y no se dan cuenta de que a partir de 24 no son capaces de verlos xD.

aadriann escribió:

jazztabien escribió:

Hombre, no sé tú, pero yo digo distingo perfectamente algo grabado a algo "más alto" que un CD (44,1 kHz y 16 bits).

Pues si me explicas como y lo argumentas, quizá pueda entenderlo. Estudios demuestran que una persona no puede oir sonidos con una frecuencia superior a 20 kHz, por lo que no puedes distuinguir entre los 44.1khz o los 48khz porque tu oido no llega ni a la mitad... . Es la misma historia que los frames en los videojuegos, la gente buscar mas y mas frames por segundo y no se dan cuenta de que a partir de 24 no son capaces de verlos xD.

Que te lo explique cualquier hispasónico con más paciencia y tiempo que yo. Estás mezclando churras con merinas. No tiene nada que ver los 44,1 kHZ de un CD con que el oído humano no distinga a partir de 20 kHz (que por cierto, no es así exactamente). Escucha una grabación en un estudio "de verdad" a 96 kHz, por ejemplo, y luego pásala a 44,1 a ver si no notas la diferencia. Si no la notas mejor búscate otro foro.
La suma de armónicos superiores (por encima de 20 kHz) afectan al timbre del sonido, con lo cual, aunque sea indirectamente, sí que nos afecta lo que "pase" por encima de essos 20000. Si el oído no oyese ni la mitad para qué coño se iba a estandarizar, ni siquiera, a 44,1 kHz? ANtes de dar opiniones como las que das deberías estudiar un poco, informarte y no pasarte de listo con gente que, a lo mejor, llevamos mucho tiempo en esto (y no como hobby...).

a ver adrian te pasa exactamente lo que dice alex, que mezclas la teoria pura y dura con la realidad, efectivamente el oido llega a 20 KHz pero no es lo mismo grabar un material a 48 KHz que a 192 KHz, hay diferentes teorias de la señal que acreditan estan diferencias empiricamente, no voy a soltar el tipico rollo acerca de esto, puesto que sobre ello ya se ha hablado largo y tendido en varias partes del foro.
es igual que lo de los frames. el tema de los frames se obtiene a partir de estudios psicovisuales, es decir si a X personas muestreadas en una encuesta, les parece que con 25 frames segundos es suficiente para ver la tele eso no tiene xq implicar q a todos nos parezca suficiente, como experimento probabilistico trata de extrapolar los resultados obtenidos de una muestra de poblacion a toda la humanidad. La media de españa es de 1.3 hijos por familia, es decir que la mujer expulsa a un niño y a un tercio del niño siguiente, has visto tu alguna vez solo un tercio de una persona??? yo no

Alguien escribió:

Si no la notas mejor búscate otro foro.
La suma de armónicos superiores (por encima de 20 kHz) afectan al timbre del sonido, con lo cual, aunque sea indirectamente, sí que nos afecta lo que "pase" por encima de essos 20000. Si el oído no oyese ni la mitad para qué coño se iba a estandarizar, ni siquiera, a 44,1 kHz? ANtes de dar opiniones como las que das deberías estudiar un poco, informarte y no pasarte de listo con gente que, a lo mejor, llevamos mucho tiempo en esto (y no como hobby...).

Bueno tampoco se trata de linchar al chaval.
Y bueno esto que has escrito no es cierto, el hecho de standarizar a 44.1 se utiliza para que verifique Nyquist el cual nos dice que si muestreamos una señal continua las replicas de los espectros no se solaparan siempre y cuando la frecuencia mas alta en banda base sea menor de la mitad de la frecuencia de muestreo.
Con respecto a los 44.1 KHz voy a comentar de donde sale este maravilloso numero. Antiguamente en la transicion entre el analogico y digital, sucedia que el digital requeria de un gran ancho de banda para su almacenaje. Hasta entonces los soportes tenian un tamaño tan reducido que los hacian inviables para estos menesteres. A algun lumbreras se le ocurrio decir, " joder pues si un magnetoscopio de video puede almacenar anchos de banda de mas de 5 MHz, xq coño no usamos los magnetoscopios para grabar el audio digital "
Con esta idea tan feliz los principales productores de magnetoscopios mundiales, decidideron adaptar sus magnetoscopios a la adquisicion de audio y decidieron utilizar parte del mecanismo y de la impresion de la huella para meter el audio. El sistema Pal usa 625 lineas, de las cuales 588 son lineas utiles de imagen y las restantes 37 son las lineas de borrado en las cuales a veces se utilizan para meter info adicional. Bien el numero de cuadros por segundo es de 25, por lo tanto si tenemos 588 lineas utiles 25 veces por segundo obtendremos 14700 lineas utiles. Bien si por cada linea metemos una muestra de audio entonces tendremos 14700 muestras por segundo, lo cual es insuficiente para que se cumpla Nyquist si pretendemos muestrear una señal de 20 KHz en banda base. Si metemos 2 muestras por linea entonces obtenemos 29400 que tambien es insuficiente para que se cumpla Nyquist y si metemos 3 muestras por linea [ redoble de tambor ] salen 44100 muestras segundo lo que si verifica Nyquist, con lo que se queda muy agustito.
Bien referente a utilizar frecuencias armonicas por encima de 20 KHz tendre que lamentablemente decir que en el caso del CD el filtro paso bajo empleado en la parte analogica del DAC comienza a cortar a partir de 20 KHz con una pendiente bastante abrupta de tal manera que cuando llegue a 22 KHz la atenuacion sea brutal, desconozco el efecto que sobre el oido humano tienen las frecuencias superiores de 20 KHz, pero desde luego con el CD no lo podemos detectar, por cierto un apunte extra, en la ultima audiometria, no percibia por encima de 18 KHz asi que para mi esas frecuencias como que han pasado a mejor vida

Alguien escribió:

Si el oído no oyese ni la mitad para qué coño se iba a estandarizar, ni siquiera, a 44,1 kHz?

Según el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon, para poder replicar con exactitud la forma de una onda es necesario que la frecuencia de muestreo sea superior al doble de la máxima frecuencia a muestrear.

En la práctica y dado que no existen los filtros analógicos pasa-bajo ideales, se debe dejar un margen entre la frecuencia máxima que se desea registrar y la frecuencia de Nyquist (frecuencia crítica) que resulta de la tasa de muestreo elegida (por ejemplo, para CD-Audio la frecuencia máxima de los componentes a registrar y reproducir es de 20 kHz y la frecuencia crítica de la tasa de 44100 muestras por segundo empleada es de 22,05 kHz; un margen del 10% aproximadamente para esta aplicación). Pero este margen es una necesidad que resulta de las limitaciones físicas de un filtro de reconstrucción (o filtro antialiasing) real, y no una consideración que contemple (o deba contemplar) el teorema.

Extraido de la Wikipedia.

¿Quien no se informa?

Gracias a toda esta explicación teórica. Pero repito, el que no distinga algo a grabado a 44,1 a algo grabado a 192 es que no tiene un gran oído... Es ir a un estudio y comprobarlo.

Y la Wikipedia no tiene la verdad absoluta. Preferiría fuentes en las que no pueda escribir cualquiera sin tener ni idea.

Y la eliminación de frecuencias superiores afecta al timbre aunque de forma aislada no sean perceptibles.

exacto, la wikipedia no tiene la verdad absoluta, y eso del margen que hay que dejar esta muy bien pensado siempre y cuando usemos un conversor puro y duro, si empleamos conversores DPCM o Sigma-Delta, la realidad es bien distinta a dejar un margen para el filtro analogico

fourier escribió:

exacto, la wikipedia no tiene la verdad absoluta, y eso del margen que hay que dejar esta muy bien pensado siempre y cuando usemos un conversor puro y duro, si empleamos conversores DPCM o Sigma-Delta, la realidad es bien distinta a dejar un margen para el filtro analogico

¿Eso significa que los ingenieros que diseñaron el sistema lo hicieron mal?