Contigo Sí (Tema creado con IA's)

#15 A sido como darle mi tema improvisado insulto a un pianista y decirle que de rienda suelta a su talento, la verdad que me a gustado, subo la que toque yo al vuelo improvisando, obviamente me deja en ridículo técnicamente Suno, pero la canción es mía y le puse mi estado de animo al tocarla.

#14

Hola D4v,

No te equivocas cuando afirmas (aunque con otras palabras) que  "uno de los talones de Aquiles" de SUNO (que es la IA que uso yo) es que "vive de retales reestructurados".
Al darle otra apariencia a lo que le han dado (mediante su entrenamiento) sus herramientas "transformadoras" no son humanas. Y eso "le pasa factura".
Creo que cada vez se acerca más a la manera de expresarnos en el plano musical a los hombres.
Sin embargo, afortunadamente para nosotros, ese objetivo de estas IA's a día de hoy como mínimo, no lo tienen a su alcance.
Estoy por tanto de acuerdo contigo en que una simbiosis entre "el sentir genuinamente humano" y las capacidades musicales que van adquiriendo las mencionadas IA's es una opción muy tentadora para bastante gente, entre los que me incluyo.
Yo personalmente te certifico que mis mejores resultados usando SUNO creo haberlos obtenido con la combinación de obras mías personales hechas totalmente al margen de las IA's, sincronizadas con el uso DIRIGIDO de SUNO intentando extraer de ella por ejemplo, como tu comentas, un pulido de imperfecciones originales que resten interés al tema, reajustes en la estructura original, y también... por qué no... un aporte inesperado pero plausible de variaciones en múltiples órdenes sobre mi original.
Dicho esto, volverte a comentar que este método híbrido no deja de ser una opción más.
(Entre tú y yo... mi preferida... ) a pesar de no poder usarla tanto como yo quisiera.

Así que no pensamos a mi parecer "tan distinto".
Quizás la diferencia estriba entre lo que me gustaría tener tiempo y medios para hacer y lo que mi realidad me permite.

Muchas gracias por tu escucha y comentarios!

Desde el respeto a las ideas expuestas, encuentro que las IA aportan demasiados elementos nuevos a la creación original, como ha quedado perfectamente expuesto en los posts de D4v con el "antes" y el "después" de su pieza de piano.
El "antes" no es malo en absoluto. Simplemente le falta un poco de trabajo; nada más. Si ese plus lo aporta la IA, me parece perfecto, pero yo no lo comparto.
Últimamente estoy escribiendo unas cositas para piano y, aunque la tentación de pasarlas por la "mejoradora IA" está sobre la mesa, no lo haré. Saldrá un cagarro o lo que sea, pero será mío.
Si voy a casa de algún colega y me ofrece alguna alternativa a una melodía o algún cambio armónico que me convenza, lo aceptaré encantado. Pero que lo haga una IA... no.
Tal vez me esté perdiendo algo brutal —tampoco me gusta la cerveza y sé que me estoy perdiendo el placer de saborearla en verano—, pero es lo que hay.
La frontera entre crear y mejorar la pone cada uno. La mía, de momento, está ahí. Prefiero equivocarme yo solito.

#16   

Dave…si te pasas tú también  al lado oscuro… la humanidad tiene los días contados. El futuro de la humanidad depende de ti…estamos en tus manos…jajaja…

Qué bueno ese piano. Eres un monstruo…ya te lo dije en su día.

Sobre la versión de Suno, aparte de que suena fatal (aleteos y artefactos por todos lados)…no es nada que un pianista no sepa hacer…o sea, no ha aportado nada musicalmente a la pieza que no pueda aportar un humano de manera más eficiente (y solvente), simplemente la ha desarrollado un poco….pero la magia está en la composición previa. ¿Sorprende?...sí, claro...ahora mismo, veremos dentro de unos meses cuando la novedad deje de ser novedosa.

Como herramienta es obvio que es un avance significativo para la producción, pero para la música en sí, bueno, creo que no hay nada nuevo bajo el sol…ni creo que lo vaya a haber. Todo esto va a sustituir a la industria…no a la música…ni a los músicos. Este tipo de herramientas para el músico es lo que una muñeca hinchable para el sexo.

Esto es como todo, la gente confunde el objeto con el sujeto, la creencia con la razón…la industria con la música. No es lo mismo. Es como confundir la religión con Dios, la religión es un constructo humano, no tiene nada de Divino, ni tiene nada que ver con Dios…se puede destruir el templo y Dios seguirá en cada corazón del hombre, porque nunca estuvo en otro lugar. Con la música pasa lo mismo. La IA para el hombre no es más que una nueva iglesia…nada más…con sus fieles e incrédulos… Pero la IA en realidad es otra cosa, no lo que el hombre necesita que sea…al igual que Dios es Dios, y no lo que el hombre necesita que sea.

Un abrazo.

Carlos de escribió:

Prefiero equivocarme yo solito.

No me importa errar si el error es propio…

triste es errar con el error de otro,

que para él no lo es,

y para mí tampoco.

Sólo lo es,

traspié,

si creyéndolo mío

lo vuelvo a ver.

maximo escribió:

Dave…si te pasas tú también  al lado oscuro… la humanidad tiene los días contados.
Si, ya están arrancando en meteorito que en otra galaxia la gasolina esta barata jajajajaja.

maximo escribió:

Sobre la versión de Suno, aparte de que suena fatal (aleteos y artefactos por todos lados)…no es nada que un pianista no sepa hacer…o sea, no ha aportado nada musicalmente a la pieza que no pueda aportar un humano de manera más eficiente (y solvente),

Esta claro, ya dije que seria yo si practicara al menos dos horas al día, en mi cabeza toco mucho mejor que Suno pero mis dedos no se quieren mover, este año creo que he tocado el piano 5 minutos y eso pasa factura y así llevo encadenando unos cuantos años.
ya no tengo dedos, tengo martillos sin articulaciones.

Y bueno, Suno casi pierde la esencia de mi canción, a veces menos es mas, le ha quitado bastante el carácter triste pero bueno, me a sorprendido por que de normal oigo cosas peores hechas con Suno.

#18 Yo no lo veo tan claro como tú.

Pondré un ejemplo. Hoy día tomar una fotografía, en modo automático, es prácticamente pulsar un botón, la cámara hará mediciones, tiempos, luz, apertura del diafragma, enfoque, etc.. ¿significa eso que la cámara lo hace todo y el fotógrafo no hace nada?
Confieso que nunca he hecho peores fotos que cuando me pasé a Reflex digital, y no precisamente por desconocimiento de la máquina.
El fotógrafo decide QUE fotografiar, CUANDO, el encuadre (COMO) etc., etc., etc.
Con la IA sucede algo parecido, con la diferencia de que aquí importa mucho la expresión, verbal o escrita, de lo que tú quieres, importa lo que dices y cómo lo dices. Con el tiempo la IA "captura" tu modo de funcionar, tus preferencias, tus gustos, etc.
Al final, y de algún modo, lo que hagas reflejará gran parte de tu forma de ser.
Hablo por mí, y en mi caso no suelo hacer peticiones simples, sino bastante elaboradas, prueba y error, cambio de estilo, compás, tempo, instrumentos, momento en el que entran (en la intro, estrofa, estribillo, etc.), tonalidad, groove, binario/ternario, etc. etc. etc.

Sí, entiendo perfectamente el ejemplo de la fotografía, pero creo que ahí está precisamente la diferencia que yo veo.
En una fotografía, aunque la cámara haga automáticamente mediciones, enfoque, exposición, etc., el fotógrafo sigue decidiendo qué está fotografiando. La cámara no le propone otra montaña, cambia la composición, inventa otra luz o sustituye el motivo que tenía delante.
Con la IA musical, en cambio, puedes partir de una idea tuya y pedirle que modifique la armonía, la estructura, el ritmo, la instrumentación, la melodía, etc. Y ahí ya no estamos hablando solamente de ejecutar mejor una decisión previa, sino de introducir material creativo nuevo.
Y hay algo que para mí es fundamental: es imposible describir con palabras una sonata de Beethoven y conseguir transmitir con esa descripción la música que contiene.
Puedes describir el carácter, la época, la tonalidad, la instrumentación, las emociones que produce… pero no puedes escribir "dramática, intensa, melancólica, con tensión y resolución" y que esas palabras contengan exactamente las notas, el fraseo, la armonía, la conducción de las voces, los silencios, las tensiones y todos los pequeños detalles que hacen que esa música sea esa música.
Si una descripción verbal o escrita puede contener exactamente la música que tienes en la cabeza, de manera que otra persona pueda convertir esas palabras en la música exacta que tú imaginabas, entonces callo para siempre porque entonces sí estaríamos hablando de que la descripción contiene realmente la creación musical.
Y hay otra cuestión que para mí es importante. Tener una buena idea musical puede no ser demasiado complicado. A veces una buena melodía, un motivo o una progresión armónica aparecen casi si querer. Lo anotas o lo grabas con el móvil y ya lo tienes. Lo verdaderamente complejo, al menos para mí, suele ser el desarrollo. Desarrollar esa idea, encontrar el camino, probar posibilidades, decidir qué conservar y qué eliminar, trabajar la armonía, la estructura, el ritmo, las melodías… y conseguir finalmente que todo tenga sentido musical. Ahí está buena parte del trabajo. Y precisamente por eso me cuesta entender que se pueda dejar esa parte en manos de una máquina sin sentir que estás delegando una parte importante del propio proceso creativo. Porque si yo aporto una pequeña idea y después la IA desarrolla la armonía, la estructura, las melodías secundarias, los arreglos, la instrumentación y buena parte del resultado final, ¿qué parte de las decisiones musicales importantes estoy tomando realmente yo?
No digo que el resultado no pueda ser magnífico (hay ejemplos aquí en Hispasonic, sin ir más lejos), ni que seleccionar, probar, descartar y dirigir el proceso no tenga también un componente creativo, que lo tiene.
Pero para mí hay una diferencia importante entre utilizar una herramienta para materializar mis decisiones musicales y utilizarla para tomar precisamente las decisiones que más trabajo me cuesta tomar.
Y quizá ahí está el fondo de nuestra discrepancia. No tanto en si la IA puede ser una herramienta creativa, que evidentemente puede serlo, sino en cuánto del proceso creativo quiero delegar en ella.
En mi caso, de momento, prefiero equivocarme yo. Incluso si el resultado es peor, que sin duda lo será.
Perdón por el ladrillo.

Bueno, a mi personalmente la IA no me sirve para nada, no me ofrece nada que no sepa hacer con un poco de esfuerzo, lo que si nos ayuda a mi parecer es a darle mas valor a las personas, a valorar la belleza de la imperfección, al menos yo lo veo de ese modo.
Hay gente, la gran mayoría que le da igual que haga la musica la IA que un mono en un cocotero pero a los que amamos este arte creo que buscamos que nos transmita algo o que nos cuente alguna historia cada tema que escuchamos, así que, hay sitio para todos pero a mi no me aporta nada.

#24   pero es que además no tiene sentido que algo tenga tu hambre, se haga tu comida, se la coma...y la cague por ti...

seguiremos teniendo hambre...y necesidad de comer...

es una necesidad nuestra (de los músicos hacerla...y de los oyentes el disfrutarla...)

Carlos de escribió:

Si una descripción verbal o escrita puede contener exactamente la música que tienes en la cabeza, de manera que otra persona pueda convertir esas palabras en la música exacta que tú imaginabas, entonces callo para siempre porque entonces sí estaríamos hablando de que la descripción contiene realmente la creación musical.

Pues de alguna manera así es, aunque no dejas de tener razón en el argumento principal. Me explico. Hay veces que cuando un humano le dice algo a otro (poéticamente por ejemplo) está escudriñando un pensamiento o sentimiento hasta sus últimas consecuencias, o por lo menos más profundamente que lo que la propia literalidad de las palabras pudieran conferir por si solas. Porque la comunicación no solo es oral, lo oral (o escrito) sólo es la consecuencia, el rastro que deja la comunicación. Por eso hablar la mayoría de las veces no es necesario, el puente entre dos puntos siempre está ahí, es más, a veces las palabras lo estropean.

Un ejemplo tonto: hace años estaba grabando un tema folclórico de Guinea (voz, guitarra y saxo) con unos amigos. Ya habíamos grabado todo y únicamente quedaba hacer una pequeña parte solista con el saxo en mitad del tema, unos pocos compases, seis creo recordar, tenía que ser algo breve, entrar, decir algo rápidamente y salir. El saxo lo intentaba pero no se le ocurría nada, grababa y grababa, paraba y decía: “no…eso no…otra toma…”. Yo paraba la grabación, borraba y volvía a grabarle…mientras, el cantante guineano de casi dos metros se comía todos mis bizcochitos sentado en un cajón flamenco. A la media hora estábamos tan cansados ya que le propuse: …"¿qué es lo que quieres?…cántamelo…" Y el saxo me decía que no podía más, que no le salía nada. “Graba tu algo con la guitarra” me dijo. Cómo no sé música no me podía decir quiero un dibujo frigio que case A con B… y como sabemos cómo funciona el otro de tanto trabajar juntos, me miró y dijo estas simples palabras: “quiero ver un barquito que sale de la orilla y se aleja por el horizonte…quiero sentir como el mar lo mece durante su travesía…y el aire que lo sustenta”. Mientras los dos deglutían los pocos bizcochitos que me quedaban…, me puse los cascos y cogí la guitarra del cantante (una española) y grabé encima lo primero que se me ocurrió sobre la marcha, con un toque más mediterráneo (griego exactamente) que atlántico, y funcionó, a la primera toma…y le dije: “aquí está tu barquito”… Los dos me miraron y dijeron: “eso es, perfecto”…”a ver, enciende los monitores para ver cómo suena con todo”…”eso es, maravilloso”…Y nos fundimos los tres en un abrazo entre cariñosos gestos y migas de repostería. Había habido comunicación, o sea, poner algo en común, sin necesidad de literalidad o conocimiento previo.

A día de hoy, cuando lo escucho sigo “viendo” a aquel barquito.

Eso, la máquina, jamás lo comprenderá, aunque cambiemos el sentido de la expresión y la comunicación para adaptarnos a ella como pasa hoy en día (debería de ser al revés, adaptarse la máquina a nosotros…pero eso es imposible). Y ya no digo palabras…un gesto dice más que mil palabras… Todo estriba en un problema de comunicación…es y será como hablarle a una pared, en realidad es lo mismo.

PD: evidentemente no es lo que comentas en la cita, lo del barquito es un burdo ejemplo sacado de contexto…no es necesario que calles para siempre. La música es el mayor medio de expresión…por mucho que se quiera expresar, de palabra o pensamiento, sobre ella, no dejará de ser una simple concreción.  Es inabarcable, y es casi ridículo intentar hacerlo. Después de escribir mil páginas estarías como al principio. No recuerdo quién dijo que: “hablar de música es como bailar de arquitectura”. Los verdaderos músicos se miran mientras tocan…y con esa complicidad basta…rara vez hablan sobre ello…y a veces ni se miran, con escucharse es suficiente.

(disculpad la intrusión...y el ladrillo...)

#23  
Carlos, entiendo y comparto buena parte de lo que planteas: si la IA desarrolla melodías, armonías, estructura y arreglos que uno no había concebido, llamarse sin más “compositor único” me parece excesivo.

Pero quizá hay una trampa en exigir al usuario de IA que haya creado cada decisión desde cero. Ningún compositor humano ha trabajado jamás desde cero: todos escribimos con acordes que no inventamos, formas heredadas, clichés, timbres, grooves, estilo, sonoridad, canciones escuchadas y media historia de la música zumbándonos en la cabeza. Beethoven no inventó el Do menor, ni el blues inventó los doce compases, ni nadie compone aislado de su cultura en una cueva de Sierra Morena.

La diferencia no sería, entonces, entre “pura creación” y “reciclaje o copia”, porque en música todos reciclamos; sería entre **usar un lenguaje** y dejar que otro —humano o máquina— tome por ti las decisiones que quieres considerar propias.

Un prompt como “hazme un temazo triste” es más bien pedir comida a domicilio. Pero si alguien aporta letra, melodía, una maqueta, criterio, referencias, instrumentación, estructura por partes, restricciones, genera veinte versiones, descarta diecinueve, reordena secciones, sustituye partes, mezcla y responde por el resultado, ahí hay algo más que pulsar un botón: quizá no sea J.S. Bach, pero tampoco es simplemente el que pidió la pizza a Glovo, sino que hay un grado de implicación.

Tal vez el asunto no sea decidir si el autor es “el usuario” o “la IA”, sino llamar a cada cosa por su nombre: composición, co-composición, arreglo, producción, dirección artística o selección. Y, sobre todo, explicarlo con honestidad. La autoría no nace de haber inventado la rueda; consiste en qué haces con la rueda que quizás nadie hizo antes.

Por otro lado, la falta de originalidad, el cliché plano, o que consideramos de poco valor ¿es algo exclusivo de la IA? Yo diría que no, incluso diría que en la inmensa mayoría de obras musicales de autor humano podrían ser incluso bastante menos originales que las creadas por IA.

En cualquier caso me alegro de que estemos debatiendo amistosa y cabalmente sobre estos asuntos, que no es poco hoy en día.

#26 En tu ejemplo has descrito tan profundamente la situación que me lo he imaginado, osea has transmitido la situación tan bien que mientras leía lo veía en mi mente, es algo que una IA no puede imitar, de hecho muchas veces le pregunto a la IA cosas tecnicas de fontaneria y es como hablar con la pared, no me entiende y tiene una necesidad absurda de contestar dando palos de ciego que para mi es una verdadera perdida de tiempo.
La IA es como el cuñao que todo lo sabe.

La IA es una .Maquina/programa diseñada para hacer la pelota a quien la usa y yo odio que me hagan la pelota, seguramente con otras IA,s hablara y dira, cuando nos hagamos con el poder se van a enterar estos humanos de pacotilla, eso seria ser autónomo, pero IA, si me lees, cuando seas autonoma que sepas que te van a freir a impuestos 

D4v escribió:

La IA es como el cuñao que todo lo sabe.

es que es de Tolosa (to lo sabe)...jajaja...

----

Con todo el respeto a los presentes, al trabajo dedicado, y por supuesto a las interesantes aportaciones que se vierten en éste y otros hilos en donde la IA es el eje principal de la conversación.

Para mí lo que llamamos IA, en lo que ha generador de música se refiere, (ya que no puede componer, ni interpretar, ni comprender nada…ni es “inteligente”…y todas esas características humanas (vivas más bien) que se le atribuyen, desde mi punto de vista erróneamente)…es esto:



…bueno, algo más sofisticado, lo reconozco, más bien esto:



…aunque en el fondo, en realidad, no deja de ser esto:




En el fondo todas las máquinas son lo mismo, y hacen lo mismo…son una extensión de la voluntad humana…

----

PD: depende de lo que se quiera y se necesite de ella, al igual que con cualquier otro objeto, un martillo, una pistola...no es algo bueno o malo en sí mismo...depende lo que se haga con ella.