¿Te crees bueno con los VST orquestales?

El título bacilón es para llamr la atención

A veces, escuchando cierta música, se me ocurre que no hay manera de hacer eso con vst, pero la duda es:
1.- yo no sé hacerlo (probable)
2.- no tengo el vst que se necesita
3.- aún no existe el vst necesario para hacer eso.

Mi idea es proponer un momento musical para discutir si eso se puede hacer o no.

Ahí va un momento que muchos reconoceréis (al menos es una de mis obras favoritas).

La pregunta: ¿se puede? ¿alguien se atreve? A mí particularmente la parte de los violines me parece imposible

La verdad que yo no soy muy bueno en composición orquestal, pero lo uso para añadir a mis canciones un acompañamiento a la melodía. Enfín, si tienes las partituras de una canción, puedes copiarlas en (incluso importarlas en Logic) y pasarlo a midi de manera a que calca exactamente velocidad y todo eso Lo hice con una canción de Yann Tiersen para recomponer una canción de hiphop y salió de maravilla Sino, yo creo que hay cosas que no se pueden recrear en vst ya que son de una tal magnitud artistica inalcanzable ni siquiera con el instrumento en si, hago referencia a:



creo que pocos de los solos son realmente recreables, si alguien lo consigue "chapeau"

un saludo

Bueno, antes de que me ataquen:

Aquí están las partituras midis de esta obra (la no. 4) con todo su ensemble.. si a alguien le gusta el LEGO:
http://el-atril.com/midis/Vivaldi.htm

Bueno, en realidad yo no creo que el problema sea poder o no poder, sino si vale la pena hacerlo. Ya hoy hay muchas técnicas para recrear sonidos, entre ellas samplear los sonidos originales, que es lo que son las librerias, pero por ejemplo modulando la amplitud de la onda se consigue un tremolo, si modulas el retardo de un delay consigues un vibrato, si la señal de gate de cada nota no pasa por cero tienes un legato, etc.
Para técnicas especiales de instrumentos lo mejor, hoy por hoy, siempre es samplear. Un instrumento acústico tiene mil y una sutilezas que en conjunto son rematadamente difíciles de emular, y si no consigues emular el conjunto siempre va a sonarte a lata.

Otra cosa es lo que se pueda hacer dentro de 10 o 20 años, con una capacidad de procesamiento mucho más alta de la que existe ahora. En ese caso quién sabe, a lo mejor existe un programa que le metes un compendio de sonidos del instrumento, analize las ondas y saque una formula matemática que las recree para cualquier tono, velocidad, etc.

Así todo, la interpretación la vas a perder. Desde luego puedes programarla a tu gusto, pero nunca será lo mismo que lo hagas tú (o yo, que a lo mejor tú eres un solista que no veas) a que lo haga un profesional, con el conocimiento del instrumento y el tanto de improvisación que eso conlleva. Por eso digo que para ciertas cosas casi que no vale la pena, mejor grabar a un profesional... siempre que se tenga dinero para pagarle o suerte para que lo haga gratis claro

Saludos.

#1

¿Te refieres a los pizzicatos mezclados con triángulos que suenan detrás de las cuerdas principales?

tremolo(con bastante eq según la librería)+ pizzi en los vlns? que obra es ricother?

Mi ejemplo era sólo eso, un ejemplo de algo que yo hoy no sería capaz de hacer con las librerías a mi disposición (concretamente esos violines tremolando tan sutiles... ).

El problema es que si en algún momento, en medio del proceso compositivo se me ocurre que justo en ese punto iría perfecto un tremolando justo como ése, pero no exactamente ése, sino con otras notas, otro tempo y a lo mejor otro registro (digamos, violas), está claro que ir sampleando no me va a dar la solución. Aparte, aplicar LFO suele dar resultados muy artificiales.

Sería genial que entre todos pudiéramos crear una base de conocimiento de uso de vst orquestal. Supongamos que ahora se plantea ese recurso concreto y alguien es capaz de aproximarse mucho con un patch de (digamos) EWH; el resto ya sabríamos a qué atenernos a la hora de valorar la compra de una librería tan cara como esa. Y así sucesivamente, cualquiera podría ir proponiendo nuevos "retos" y el resto intentaríamos dar respuesta.

Ah, y el fragmento pertenece al 1er movimiento de la 6ª de Mahler {|=

Bueno, y para abrir boca ¿alguien se atreve con esos violines tremolando? {|=

#8
Ya hace unos cuantos días que me puse a ello en pequeños ratos que voy teniendo (primero ando a ver si puedo terminar algo para el concurso de Intermusic ) pero estoy encontrando más problemas de los que me esperaba en un principio...
Pero no adelantemos acontecimientos, ya os contaré

Edito: Por cierto, creo recordar que algún usuario se atrevió con los conciertos de Vivaldi. No recuerdo ahora mismo quién pero juraría que los he escuchado de pasada por aquí, "tocados" con LASS...

#9

Creo que te refieres a Belosound, que hizo unas versiones muy realistas de Vivaldi, creo que utilizando librerías varias en Kontakt, retocadas por el. Había varios hilos donde comentaba un poco cómo lo hacía.

https://www.hispasonic.com/belosound_hs

#9
Efectivamente moito!! Eso era lo que buscaba

Muchísimas gracias!!

pues aun asi suenan feo la verdad.. imposible llegarle al sonido real.. el de invierno entra muy fuerte, no hay suavidad indispensable. esque las maquinas leen un forte como mas volumen y un piano como menos volumen.. y es que no solo es que se toca con mas o menos volumen sino con mas suavidad o mas fuerza.. de igual forma como podria interpretar una maquina un dolce o un "tiernamente".. recordemos que en la epoca de vivaldi o bach se basaban en indicasiones muy basicas porque los ejecutantes tenian algo mas de libertad en lo que a ejecucion se refiere pero siempre "ecualizando" bien los instrumentos claro.. pero despues de beethoven y hasta nuestra fecha se a hecho sumamente importante la expresión, la dinamica mas detallada.. reconosco hasta donde ha llegado la orquesta sintetica pero es imposible sacarle jugo a algo.. es dificil conseguir algo que no aburra cuando es tocado artificialmente.. unos piensan que para conseguir algo que no sea aburrido se debe acelerar mas el tempo, eso es absurdo. por mas rapido que se ejecute una pieza esta no dejara de aburrir si esta mal ejecutada, si no esta fundida con la propia musica. una cosa es que este bien ecualizado pero otra cosa es HACER CANTAR A LA ORQUESTA.. con sentimiento vivo.. incluso para una orquesta real es lo mas dificil de conseguir ahora imaginense para una orquesta artificial?..

Javiondo escribió:

las maquinas leen un forte como mas volumen y un piano como menos volumen.. y es que no solo es que se toca con mas o menos volumen sino con mas suavidad o mas fuerza

Eso ya lo tienen resuelto las máquinas desde hace mucho tiempo. Son los instrumentos dinámicos, con modulación regulada. Incluso los que no funcionan así lo hacen a través de la velocidad.

Cuando se graba una librería, si se hace correctamente (y hoy día se suele hacer), se graban diferentes samples para p, mp, mf, f, ff. Y en esos diferentes samples se nota la suavidad o la fuerza, si las cuerdas rascan más o menos, si el viento satura más o menos en la boquilla. Cuando uno toca con más o menos fuerza (bien dándole más velocidad a la tecla bien aumentando la modulación, CC 1) gana o pierde intensidad los samples fortes. Eso se ve perfectamente en un sampler como kontakt. Cargamos una librería cualquiera de entre las conocidas y vemos que hay samples p, mp, mf, f, ff. Si abrimos el editor de samples y marcamos un sample f, en el módulo de amplificación vemos el potenciómetro de volumen de dicho sample, que está a un valor que indica el máximo que va a poder alcanzar. Si tocamos la tecla del controlador con fuerza veremos que el indicador de volumen (una lucecita que se mueve alrededor del perímetro de dicho potenciómetro) se va hasta el tope. Si, por el contario, tocamos la tecla suave veremos que apenas se mueve. El sonido, en definitiva, es la suma ponderada de muchos samples, y dicha ponderación viene condicionada por el parámetro que utilicemos para diferenciar pianos de fortes.

Eso le da un realismo asombroso. Luego está la mano del "intérprete" para que tocando valores como modulación, expresión y velocidad, e incluso cambiando de articulación las veces que sean necesarias, pueda darle ese sentimiento que andamos buscando.

Obviamente, nada mejor que una orquesta real. Pero a falta de pareja, puede valer meneársela...

Saludos,

teniente_powel escribió:

Luego está la mano del "intérprete" para que tocando valores como modulación, expresión y velocidad, e incluso cambiando de articulación las veces que sean necesarias, pueda darle ese sentimiento que andamos buscando.

No podría estar más de acuerdo!!

De nada sirve descargar un midi de la red, cargarlo en el sequenciador y al escuchar lo mal que suena decir "Vaya, me he gastado X miles de euros/dolares/etc en las mejores librerías del mercado para esta mi****??.
Que va, nada de eso. El midi hay que trabajarlo muchiiiiiiiisimo. Tienes que conocer hasta el más mínimo detalle de tus librerías y poder controlarlas de forma cómoda para conseguir lo que quieres en cada momento. Yo personalmente tengo un MÍNIMO de 4 o 5 pistas de automatización por cada pista midi ("de datos de nota"). La cantidad varía en función de la librería que esté utilizando y, bueno, de la prisa que tenga por terminar . Pero al menos 4/5 siempre tengo.

Realmente con las líbrerías que tenemos hoy en día en el mercado, destreza, y muuuuuuucha práctica podemos conseguir resultados impresionantes.

Aunque claro, la cuestión no está solo en trabajar el midi. Hay que currarse después la mezcla (ahí es donde un servidor se pierde, por ahora ). De nada te sirve hacer todo ese trabajo de automatizaciónes/expresión/cambios de programa y todas estas gaitas, si después insertas una reverb con preset "hall" al 25 % en el master, un limitador y al carajo!!
Pues no, hay que tratar de "espaciar" y colocar cada cosa en su sitio, ecualizar, comprimir... Vamos, lo que es un proceso de mezcla (al fin y al cabo, el mismo proceso que lleva un CD de la X sinfonía de Menganokovsky ) ¿Cómo? Eso me gustaría saber a mi

Lo bueno es que ya estamos, por decirlo de alguna forma, en la era 2.0 de la creación de librerías. Cada vez suenan más reales y son más fáciles de usar (y más caras ). Vease la simplicidad y realidad en el cambio de dinámica de LASS, el control de vibrato de kirk hunter, el sonido de por ejemplo "the "trumpet" de sample modeling... Etc, etc, etc... Y esto es sólo el comienzo!! Nos queda mucho por conocer aún .Poco a poco todas estas cosas se irán integrando en todas las librerías y acabaremos consiguiendo lo que todos buscamos: Realismo. Y podremos emular desde Bach a Ligeti sin que se note la diferencia.

La cuestión es la que se ha hecho anteriormente: ¿Merece la pena?? Pues mi opinión es que sí.Igual ese sonido que ahora me estoy partiendo el cráneo por sacar me puede ser util algún día. Y ya tendré el trabajo hecho .
Yo lo tengo muy claro: Mientras no disponga de un superestudio de grabación y una orquesta a mi disposición, voy a intentar encontrar el sonido que busco (siempre que tenga el tiempo necesario). Al igual que un director de orquesta busca "su sonido" y "su interpretación" cuando dirige, yo hago lo mismo con mi orquesta virtual. Intento dirigirla y encontrar lo que busco

estamos en el dilema de que enverdad saldria mas facil dirigir una orquesta real, ya que para hacer algo digno artificial se tiene que pulir demasiado, igual una orquesta pero a diferencia que la orquesta sonará mucho mas hermoso con menos esfuerzo..