¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

#5310 De termobáricas también las hay pequeñas: por ejemplo los cohetes que lleva el TOS-1 buratino.

No es un documento muy científico que digamos; pero ayuda a entender, la bomba termobárica no tiene un radio de 300 metros; en 300 metros volatiliza todo, su alcance destructivo (onda a parte) puede llegar a kilómetro de diámetro; eso sí, no deja radiación.

#5311

Y convencionales grandes, y explosivos que cambian de año en año para ser más específicos y más eficientes.

teniente_powell escribió:

Exactamente. La ley es la base de la convivencia, su garantía, y hay que acatarla y defenderla. Si no está imputado, por la razón que sea, y luego hablamos de cambiar esas razones, puede viajar donde le salga de los huevos. Y si hay que entrar en cambiar las leyes que en este país protegen a tanto mangante, entramos. Pero hasta entonces hay que defender los derechos de las personas.

Con tu regla de tres, Stalin o Franco no fueron dictadores asesinos porque nunca fueron condenados en un juicio;pero el caso es que sus actos están ahí y no hay quien pueda decir lo contrario sin quedar en evidencia.
Las leyes a medida para impedir la condena a delincuentes, las metemos en el logaritmo?Porque Montoro y otros muchos saben mucho de esto.
Al final cuando alguien se aferra a un imposible para defender un ideal político pasa lo que pasa.

No os parece que el Rey se ha hecho un Dionis?Es que al final todo es tan parecido...

#5314 Yo no sé si es que empezáis a leer y antes de acabar la primera línea ya lo dejáis, o es que realmente no entendéis lo que leéis. A ver, si vuelves a leer mi comentario, así sin muchas entendederas, se ve que al emérito le llamo ladrón, aunque no culpable. Ladrón porque me lo parece, si bien como he dicho, robar, no ha robado nada. No ha pagado a Hacienda unos ingresos, pero literalmente no ha robado nada. Si acaso ha robado el derecho de los españoles a que todos paguemos impuestos, pero ese ha sido su robo. No importa, yo le llamo ladrón.

Pero no es difícil entender que habría que juzgarle, porque todos los ciudadanos, del rey al último que acaba de nacer, tenemos derecho a un juicio justo y a que se nos escuche en un tribunal. ¿Que tenemos leyes injustas que no lo hacen posible? Tenemos leyes injustas que nos perjudican muchísimo más que la inviolabilidad del rey, leyes que emanan de la constitución donde ya se hace distinciones entre ciudadanos de un lugar y de otro, donde no se respeta la máxima de "un hombre, un voto", donde se consagran regímenes fiscales diferentes según donde vivas, ..... Pero es lo que hay, y mientras no lo cambiemos hay que defenderlo. Eso sí, el cambio será por consenso, no se va a hacer únicamente lo que yo quiera.

A Stalin y a Franco lo juzga la Historia. Posiblemente más justa que muchos tribunales. Y podrás llamarles como te salga de los huevos, faltaría más.

También he dicho que las leyes que protegen a mucho mangante habría que liquidarlas. ¿Has leído eso, o te lo has saltado?

Tú no porque tú defiendes los postulados de tus amados líderes, pero yo me limito a defender la ley, la que hay, le guste a unos o a otros. Si por defender el cumplimiento de la ley consideras que eso es defender un ideal político, pues sí, defiendo el ideal político que arrancó con la Ilustración francesa. Y si lo ves mal, pues tú mismo.

Putin escribió:

No os parece que el Rey se ha hecho un Dionis?Es que al final todo es tan parecido...

El emérito se ha ido porque lo han echado. El gobierno ha estado presionando a la casa real desde hace días para que lo sacara de Zarzuela. ¿Lees los periódicos? Pues llevan días con eso. Ahora ya lo han sacado, y como no le sale de los cojones irse a un pisito a la calle Velázquez, pues se ha ido a tomar por culo. A ver por qué va a irse donde tú quieras.

#5316
La verdad es que decir que no ha robado nada es bárbaro.Luego es ladrón pero no es culpable.
Lo siento pero no pienso seguir con esta conversación que es del todo surrealista.

Pero alguien piensa que van tan siquiera a citarle a declarar? Vamos a ver que estamos hablando de un señor que sabe cada uno de los chanchullos que han pasado en este pais empezando por el 23 F y acabando en las ultimas tramas de corrupcion. Asi que teniendo en cuenta que llevar a este tio a un juzgado implica que puede cargarse 42 años de democracia. Vamos a lo maximo que podemos aspirar es a una votacion de monarquia si o no y para de contar.
Y respecto a si ha robado, pues simplificando es facil recibio comisiones gracias a su puesto, lo cual siendo una monarquia a la que se dedica una parte del presupuesto del pais lo normal es que no haga negocios por su cuenta, y si los quiere hacer lo normal es renunciar a la paguita(esto seria desde el punto etico y moral). Ahora si encima que lo haces no pagas impuestos pues si estas robando, porque no pagar impuestos es quedarte un dinero que no es tuyo y usas el fraude para conseguirlo y eso en mi pueblo se llama robar, de guante blanco si pero robar al fin y al cabo.
Tambien me llama la atencion que la mayoria que defienden al rey son los mismos que se indignan por el ingreso minimo vital y se quejan que va a haber fraude. Es curioso que se quejan de que ayuden a los pobres y defienden que los ricos roben, vamos defienden su status quo claramente.

Estáis hablando una de tonterías (Trump para empezar) que menos mal que está Carmelo para poner (cocoricó) un poco de sentido común (eso sí, al del vídeo de la termobárica es para echarle de comer aparte)

En la explosión de la pirotécnica de Canyelles (Barcelona) de 1994 (ha habido otras) se formó tal hermosísimo hongo que ya nos dábamos todos los vecinos por muertos. Obviamente, no había petardos atómicos, es una simple cuestión de física

Y tampoco es tan raro que en la zona portuaria se almacene el nitrato de amonio y otras sustancias explosivas. No deja de ser uno de los puntos más alejados (habitualmente) del casco urbano y es por donde suele entrar esa mercancía si no hay un centro de producción cerca

Putin escribió:

no pienso seguir con esta conversación que es del todo surrealista

Haces bien, no te interesa el derrotero que toma. Pero permíteme que te conteste a esto:

Putin escribió:

La verdad es que decir que no ha robado nada es bárbaro.Luego es ladrón pero no es culpable.

A ver, robar es lo que es, no lo que queramos que sea. Robar es tomar algo de alguien sin su permiso con el fin de quedárselo. El emérito, mal que pese a muchos, no ha tomado nada de nadie. Cualquier alumno de derecho que las ha suspendido todas ya lo sabe. Le han pagado unas comisiones del bolsillo de un jeque. Punto. Que moralmente sea reprobable, vale, lo compro, pero no es ilegal. Lo que es ilegal es no pagar impuestos por esos ingresos. Y los impuestos que tiene que pagar salen de su bolsillo, así que mientras no pague esos impuestos, el dinero con el que tiene que pagarlos es suyo, no del pueblo ni de Hacienda. Suyos. Como míos son los dineros con los que tengo que pagar el iva de un producto. Cuando lo pague, ese dinero ya deja de ser mío. Pero mientras no lo pague, sigue siendo mío. Tendré una deuda, pero el dinero es mío.

No es tan complicado entenderlo. La gilipollez del alcalde de Valencia reclamando que devuelva ese dinero es de ser tonto del culo. ¿A quién se lo va a devolver? ¿Al jeque? ¿No será mejor aceptar que es suyo y que pague los impuestos pertinentes? Por lo menos sacamos algo, coño...

Y le llamo ladrón porque se ha quedado un dinero con el que debe pagar impuestos. Por eso. Y culpable será cuando lo declaren culpable, no cuando a tí y a mí nos lo parezca. Una cosa es que le llamemos ladrón y otra que lo sea. Te puedo hacer una lista de tíos que me parecen unos hijos de la gran puta. Pero que me lo parezca a mí no significa que lo sean. A lo mejor son magníficas personas.

"maburro" escribió:

esto seria desde el punto etico y moral)

Efectivamente, es una cuestión ética y moral, no legal.

maburro escribió:

no pagar impuestos es quedarte un dinero que no es tuyo y usas el fraude para conseguirlo y eso en mi pueblo se llama robar, de guante blanco si pero robar al fin y al cabo.

También cierto, en mi pueblo se llama robar. Pero en el pueblo de al lado, no. Y legalmente es lo que es, no lo que sea en nuestro pueblo. Ese dinero es suyo pero debe los impuestos. Es sencillo.

teniente_powell escribió:

Haces bien, no te interesa el derrotero que toma.

El derrotero que toma es no tiene ningún sentido lo que dices.Defender a un ladrón declarado y que su mismo hijo renuncia a la herencia del padre porque sabe perfectamente de donde viene el dinero teniendo él mismo que abdicar antes de que todo saliera a la luz, no me parece una actitud inteligente; más bien, una actitud llevada al extremo del delirio ideológico.
Ya sabemos que en España hay mucho ladrón, pero si seguimos defendiendo a estos delincuentes nos convertimos en cómplices de sus actos.Así nos va.

#5321 Tiene todo el sentido. Ladrón declarado no es, él no ha dicho aun nada. Si hay ocasión de que un tribunal lo juzgue, pues tendrá su oportunidad de hablar. En España, hasta un criminal tiene unos derechos que todos, repito, todos, debemos defender. Porque si empezamos por no defender los derechos de un criminal, .... ya sabes lo que dijo Martin Niemöller:

"Primero vinieron por los socialistas, y yo no dije nada,
porque yo no era socialista.
Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada,
porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los judíos, y yo no dije nada,
porque yo no era judío.
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí."

Y no tiene que ver con el delirio ideológico. Tiene que ver con el Derecho y la Razón. Algo que desde algunos sitios es complicado ver, pero desde donde yo estoy se ve claro, meridiano, sin ninguna duda, sin margen de discusión.

El gobierno parece que también lo tiene claro.

https://www.elmundo.es/espana/2020/08/05/5f2a8ed921efa0b8328b45f7.html

Sidelkc escribió:

no pagar impuestos es quedarte un dinero que no es tuyo y usas el fraude para conseguirlo y eso en mi pueblo se llama robar, de guante blanco si pero robar al fin y al cabo.

No es robar. Es un fraude o delito fiscal.

Algo distinto, con distintas connotaciones, y distintos castigos.

#5319 No es solo Trump el que duda del origen de la explosión:

https://www.elperiodico.com/es/internacional/20200805/explosion-beirut-libano-todo-lo-que-sabe-8065265

Alguien escribió:

...
Expertos citados por la CNN también dudan de que se trate de un accidente. Anthony May, exoficial del Gobierno de EEUU especializado en explosivos, señalaba que el color de la nube provocada por la deflagración sugiere que había otros componentes más allá del nitrato de amonio. Robert Baer, exagente de la CIA, opinaba que "la bola naranja" sugiere la presencia de explosivos de tipo militar. "Esto no es solo nitrato de amonio", decía.
...

Putin escribió:

La verdad es que decir que no ha robado nada es bárbaro.Luego es ladrón pero no es culpable.

Personalmente no soy monárquico y probablemente el Teniente tampoco. Pero me da que cobrar comisiones o recibir regalos para alguien sin poder ejecutivo siendo moralmente reprobable y también estéticamente cutre no es delito. El delito en ultima instancia sería fiscal. Doblemente reprobable en una figura representativa del Estado pero no diferente a los casos de infinidad de políticos, artistas y defensores de la moral progresista.

Luego viene la confusión, uno puede defender la monarquía como garante del modelo de estado actual, independientemente de las veleidades de sus miembros. Simplemente porque prefiere el modelo actual al que hipotéticamente proponen otros, porque la república está muy bien pero ¿qué república se está proponiendo?.

Es una posición parecida a la del progre y el covid19, la gestión ha sido una mierda, pero al menos no nos gobierna la derecha. Quizás no sea la más lógica pero es legítima.