Cual es el mejor secuenciador soft para producción de música

Pues eso, tengo entendido que no sé que de protools 10 tiene un sumador de 64 bits en los canales master y eso hace que se escuche mejor y no se que historias.

Se van a secuenciar baterías en un sampler hardware físico y tambíen muestras de sonidos.

Luego para trabajar con instrumentos virtuales y plugins ¿Cual reparte mejor el trabajo en las CPU's?

Fl Studio 12 y Pro Tools 10 yo creo que son las mejores herramientas para la creación de música. Yo utilizo Fl Studio y me va genial, pero tengo entendido que Pro Tool tambien es un sequenciador de alta calidad. Mirate algunos videos por youtube quizá te ayude eso

Oriol Torrent Canaleta escribió:

Fl Studio 12 y Pro Tools 10 yo creo que son las mejores herramientas para la creación de música. Yo utilizo Fl Studio y me va genial, pero tengo entendido que Pro Tool tambien es un sequenciador de alta calidad. Mirate algunos videos por youtube quizá te ayude eso

Sí, yo utilizo logic x. Fruity está muy encaminado a la música electrónica lo conozco desde que era un crio y protools está más encaminado a la mezcla y grabación de bandas.

Yo me refiero a mejor en cuanto a aprovechar el rendimiento de los plugins y repartir todo mejor en la CPU.


Cual está mejor programado en cuanto a automatización de rendimiento.

En cuanto a uso de CPU: Reaper, de lejos.

A.D.H.D escribió:

y eso hace que se escuche mejor y no se que historias.

Eso es falso, no tiene nada que ver con que se escuche mejor y la verdad es que protools se suma bastante tarde al tema de los 64 bits PF.

Por lo demás no existe el mejor, hay que entender que los DAW son herramientas, y las herramientas ofrecen resultados dependiendo de las competencias de quien las use.

Hay que considerar que la casi totalidad de los DAW ya están consolidados, llevan años de ruedo y lo que va cambiando en realidad es el enfoque que se da al flujo de trabajo, por lo que siempre resultará mas adecuado uno u otro dependiendo de como emprenda la producción cada uno, no es finalmente una decisión que deba pasar por "mejor o peor" DAW, si no mas bien aquel que tiene las características que se adecuan a ti y a tu manera de trabajar.

El mejor secuenciador es aquel con el que mejor trabajes y mas a gusto te sientas....

Ableton y Reaper

arkallatas escribió:

El mejor secuenciador es aquel con el que mejor trabajes y mas a gusto te sientas....

+100000000

arkallatas escribió:

El mejor secuenciador es aquel con el que mejor trabajes y mas a gusto te sientas....

Si, si yo con logic x es el que mejor manejo, pero es más que nada si alguno reparte mejor los procesos de CPU.


Y lo de protools era por saber, hace tiempo leei eso de los sumadores en los canales master y que se oia mejor que logic pro 9 y esos más antiguos.

http://www.panoramaaudiovisual.com/2011/10/21/pro-tools-hdx-y-pro-tools-10-un-paso-de-gigante-en-sonido-y-velocidad/

onsigue hasta cinco veces más potencia de procesamiento que con las tarjetas de generación anterior
Gestiona producciones más grandes con menos tarjetas, que ofrecen hasta cuatro veces más pistas reproducibles
Trabaja con hasta 64 canales de E/S por tarjeta, lo que permite configuraciones más grandes con menos tarjetas
Más rango dinámico, menos dolores de cabeza:

Aumenta de forma brutal la calidad de audio al grabar y mezclar: más de 1000 dB de rango dinámico extra y un sonido de mejor resolución gracias a la nueva arquitectura de coma flotante
Realmente lo que me interesa es no sobrecargar la CPU

¿Soft?, o sea lógico (no físico), pues primeramente cualquiera, hace mucho que no hay disyuntiva, el Q80 o el MMt 8 aquel con salvaguarda de datos a cassette de Alesis (qué coñazo las teclitas de goma) no se usan mucho...
Estos días estoy en la grabación de un disco con Pro Tools y estupendo; yo uso Nuendo, me van a pasar las pistas por OMF y sin problema, otros usan Logic (yo lo usaba) y fenomenal, Reaper va yendo estupendamente. Lo que hace falta es materia prima qué grabar, en realidad ya el verbo secuenciar ha perdido vigencia, estos D.A.W, (Digital Audio Workstation) son herramientas muy válidas todas.

Está muy bien eso de sentirse bien con un secuenciador y tal, pero conociéndolos al mismo nivel, se puede llegar más alto con Samplitude que con otros. Al menos esa ha sido mi experiencia. Todo suena mejor y antes en Sam. Si aun no te has familiarizado con ninguno, vete a por Samplitude.
Eso si, no es tan barato como Reaper, mi segunda opción, pero creo que vale la pena. Además, la suite de plugins que tiene, a mi entender, no se puede igualar. El Vandal es un plugin para guitarras que le da 20 vueltas a cualquier otro. Los de la suite Analogue son simplemente bestiales...
Y así todo.

mannwe escribió:

Está muy bien eso de sentirse bien con un secuenciador y tal, pero conociéndolos al mismo nivel, se puede llegar más alto con Samplitude que con otros. Al menos esa ha sido mi experiencia. Todo suena mejor y antes en Sam. Si aun no te has familiarizado con ninguno, vete a por Samplitude.
Eso si, no es tan barato como Reaper, mi segunda opción, pero creo que vale la pena. Además, la suite de plugins que tiene, a mi entender, no se puede igualar. El Vandal es un plugin para guitarras que le da 20 vueltas a cualquier otro. Los de la suite Analogue son simplemente bestiales...
Y así todo.

¿Pero solo acepta plugins nativos? ¿En caso ne que no en que formato funcionan en Samplitude? ¿VST?

Vale VST3 y VST2

Quiero ver a ver si mejora el rendimiento, simplemente eso.


Anda para OSX?

Baja Reaper, es el que menos consume CPU, es super ligero y muy eficiente con los plug ins. Ableton Live, siendo el que más uso, es el que más usa CPU con plug ins (en parte por que como esta pensado para en vivo mantiene ciertos procesos siempre).

Sobre el motor de audio, la realidad es esta: los algoritmos y los teoremas matematicos que se usan para DSP son materia academica y todos los desarrolladores de un DAW lo conocen, pero básicamente el motor de todos usa los mismos teoremas (Nyquist https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_sampling_theorem ).

las diferencia estan en las leyes de paneo u otras cosas que normalmente se pueden ajustar en las opciones.

Si un DAW tuviera realmente un motor de audio mejor creeme que no sólo diría cosas vagas como "muy buen sonido", claramente lo anunciaría con bombo y platillo "el mejor motor de audio" y ofrecería mediciones cientificas que lo comprobarían.

Este tema lo vez debatido seguido en Gearslutz y gente que sabe y puede demostrar sobre el tema continuamente refuta esta visión sobre el sonido de los DAW

para leer:

https://www.image-line.com/support/FLHelp/html/app_audio.htm

https://www.gearslutz.com/board/music-computers/1030650-if-all-daws-sound-same-how-can-ableton-make-statement.html

rod_zero escribió:

Sobre el motor de audio

la mayor atrocidad idiomática de cuantas campan por este mundillo del audio (que ya es decir), y ya lo he contado no pocas veces, en Ingles, engine, es, además de motor (de combustión interna, por su complejidad mecánica, los eléctricos ya no se suelen describir como engine; sino como motor también ingenio (tripas internas); pero se traduce zafiamente por motor como se traducen tantas cosas sin acomodarlas al sentido y la lógica interna de nuestro idioma, acatándolas sin oponer la oposición de la lógica.

Como ingenio de audio suena demasiado engolado, urge volver sobre nuestros pasos, o loas que los dieron y admitir como voz en uso módulo de audio, siendo ese módulo (haya o no modularidad) la parte de un programa encargada de manejar el sonido digital PCM.
Si no, la parte de audio de cualquier programa, eso es español, lo otro solecismo, traducción paleta diligente y sumisa.

#9
...ése (Pro ToolsHDX), es un sistema software + hardware; la tarjeta DSP solo soporta plugins específicos para ella y es bastante inaccesible para la mayor parte de la humanidad, que no se dedique profesionalmente al audio

En cuanto a "...para trabajar con instrumentos virtuales y plugins ¿Cual reparte mejor el trabajo en las CPU's?"
Reaper te permite usar otras PCs de esclavas, para el procesamiento de los plugins.
Para instrumentos virtuales, permite esclavizarse via rewire, si es que te resulta mas practico secuenciar en otro Daw

Desconozco si esto puede hacerse en otros Daws, pero es que Reaper tiene sus virtudes