¿Cual es el piano real?

#30 efectivamente ! , sino hay ninguno real , el experimento no vale pa na !

#31 Sí, sirve para ver qué fácilmente influenciables o sugestionables somos. Se nos dijo que había un piano real y todos los demás eran falsos. Y sobre eso se ha estado debatiendo.

lastsystem escribió:

efectivamente ! , sino hay ninguno real , el experimento no vale pa na !

Claro que vale, es una manera de ver cómo se puede engañar al cerebro y hacerlo buscar algo que no existe, la gente se obliga a encontrar el piano real, si los vst no fueran tan buenos sería obvio que todos eran falsos aunque te dijeran que había uno real y tu respuesta hubiera sido: lo siento pero todos me suenan falsos. Ese es el punto. ¿Qué no tenías la referencia de un piano real dentro de las muestras? Bueno, está tu propia memoria que te dice cómo suena un piano real.

#32 No es eso Malu, también veo todas las chorradas que mis amigos comentan todos los días por el feisbuk , twitter o incluso por aquí para pasar el rato
Pero la comparación se podría haber hecho perfectamente !

#33 Pues creo que te equivocas , porque la comparación se podría hacer perfectamente.
Muchos de por aquí , si que conocen perfectamente como suenan los sonidos digitales o analógicos , sin contar de como se pueda realizar la grabación.
El experimento perfectamente se podría hacer igualmente, ...otra cosa es que la misma pregunta quiere engañar al lector en la prueba .

#32 #33

Ambos estan equivocados, no hay ningun truco sobre el cerebro. Búscamos el piano real por que nos dijeron que había uno, nos mintieron.

Muy diferente hubiera sido el ejercicio si la pregunta fuera ¿Alguno de estos es un piano real? Sin la suposición de que alguno lo es, entonces si hubiera sido interesante por que sería mucho más dífcil decidir la respuesta.

Tal como esta la pregunta, ¿Cual es el piano real?, no es más que una mentira : Mira, que listo soy!!! Los he engañado a todos!!!

Es como si presentas un examen con preguntas de opción multiple y no te ponen la respuesta verdadera dentro de las opciones. En este caso el ejercicio no vale un centimo por que la respuesta verdadera "ninguno es real" fue descartada desde el planteamiento de la pregunta.

Mrkeyboard escribió:

cómo se puede engañar al cerebro y hacerlo buscar algo que no existe, la gente se obliga a encontrar el piano real

¿Crees que es muy ingenioso engañar a las personas con una mentira? A la gente le preguntaron, la gente confió y participó creyendo en la premisa y honestidad del autor.

No tiene demasiada importancia, yo creo que a todos se nos pasó por la imaginación que podía no existir el piano real, yo desde luego tenía claro que algunos eran librerías, luego te pones a pensar y no encuentras lógica a que el enunciante te mienta y no exista el piano.
Es hay dónde busca el que te parece más real, creo también que se podía haber hecho el experimento con un piano auténtico.

Yo desde el primer momento pensé que había uno real por lógica, ¿quien iba a perder el tiempo realizando un vídeo, colgándolo, enunciándolo para mentir en el enunciado? Pues si, lo había.

rod_zero escribió:

¿Crees que es muy ingenioso engañar a las personas con una mentira? A la gente le preguntaron, la gente confió y participó creyendo en la premisa y honestidad del autor.

Eso suena como una estafa consumada por una mente retorcida, yo mismo insinué al principio que podría tratarse de una trampa, aquí te repito lo que escribí:

¿Hay realmente un piano real o es una trampa?

O sea, estaba dando una pista...

Igualmente cuando yo supe la respuesta correcta yo no me sentí engañado, al contrario, me pareció muy ingenioso y a la vez admirable que un vst me haya confundido. Pero cada cabeza es un mundo.

Y yo, aunque erré la respuesta, lo primero que dije fue que la premisa era falsa, que no había uno real y todos los demás falsos. Dije que todos eran reales.
Ha sido un juego muy divertido y tampoco me siento engañada.

#38 Eso si ! Tu fuiste la que lo comento y yo el liante que te engaño a mojarte también , jejejje

De pianos no enteder , pero mucho cachondeo haber !! .....proverbio chino !!

Pues vaya... Yo tampoco me esperaba que no hubiera ninguno real.

Ya sabemos que hay librerias que suenan increiblemente bien, por eso creo que hubiera tenido mas gracia el experimento si hubiera habido un piano real entre los otros virtuales. Que hoy en dia hay librerias tan buenas que te pueden 'engañar' y hacerte creer que es real? Si. Pero nos quedamos con la duda de si hubieramos notado diferencia y hubieramos acertado el real entre los virtuales...

Y eso que yo no me moje, no dije ninguno en concreto... Si lo hubiera habido acierto seguro. No hombre, es broma, me sonaron todos muy muy bien, hubiera podido decir cualquiera, ademas yo lo que es un piano de cola lo habre tocado 3 o 4 veces en mi vida...

Pero vaya, si que estoy bastante de acuerdo con Rod_Zero, el 'experimento' no sirve de mucho, nos deja bastante igual, sabiendo que hay librerias que suenan muy bien y ya esta.

Lo peor de todo es que yo sí he tocado piano de cola, - y sin cola, de esos "parados" - y al estarlos escuchando pensé que ninguno (¡sí, de veras!). Pero como también creí que la prueba sólo tenía lógica si uno era real, y me pareció escuchar ruidos raros en el 6, pensé que de seguro sería ese, pero no basé mi respuesta en el sonido.

Bueno, si quieren la referencia real aquí la tienen:

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

rod_zero escribió:

El ejercicio no sirve para nada si no esta el piano real pues no hay forma de comparar real vs virtual. Vaya tomada de pelo.

lastsystem escribió:

efectivamente ! , sino hay ninguno real , el experimento no vale pa na !

Yo creo que la intensión es otra, mas bien es pillar a aquel que siempre desprestigia lo digital o los instrumentos sampleados, darle a entender que perfectamente se lo puede creer y el buscar matices que diferencien lo real de lo sampleado en realidad resulta arbitrario.

Mrkeyboard escribió:

pero el sampleo de un piano tiene mucho tiempo haciéndose y eso no quiere decir que desde el principio no se notaba la diferencia

Si, desde el tiempo en que tenias solo unos cuantos kilobits disponibles para cada muestra, obvio que a lo largo del tiempo las diferencias se han ido notando.

Mrkeyboard escribió:

Pero eso no quiere decir que esa librería va a funcionar con todos los tipos de obras

Y ahi está el punto, has escuchado cada librería en una obra donde calza, puedes decir cual es la real y cual no? no puedes, es lo que se busca demostrar, no si la librería será lo suficientemente versátil o si se adaptará a todos los estilos y formas de tocar.

Mrkeyboard escribió:

algo no engrana bien y entonces puede llegar a sonar muy artificial.

Eso va simplemente en el cuidado que se haya puesto en el desarrollo de la misma librería, no es técnicamente imposible samplear con un grado de detalle que lo haga sonar real, quizás no se logra mas bien por un tema de recursos, requiere mas tiempo de investigación, mas tiempo de grabación, y al final esto se traduce en mayor costo, para lo que va a estar dispuesto a pagar la gente por la librería, pues claramente se prefiere un grado de detalles que es el que vemos actualmente en las librerías, que si no te la ponen junto con la de un piano real no eres capaz de decir si es un piano falso, y mas aun la gente se molesta pensando que le han hecho trampa. Yo creo que la trampa se la hacen ellos mismos.

Mrkeyboard escribió:

aunque en este caso esos efectos se generan artificialmente.

Yo creo que ese es el mayor problema, que el piano tenga un ambiente real, una profundidad real, y como tu dices al generar la sala o cierta respuesta armónica artificialmente no le da la tridimensionalidad del instrumento real.

Harpo Reloaded escribió:

Yo creo que la intensión es otra, mas bien es pillar a aquel que siempre desprestigia lo digital o los instrumentos sampleados, darle a entender que perfectamente se lo puede creer y el buscar matices que diferencien lo real de lo sampleado en realidad resulta arbitrario.

El problema es que el ejercicio parte de la premisa de que hay un piano real, entonces ya todos descartaron que ninguno fuera real.

Hubiera sido mucho más interesante preguntar si alguno de los ejemplos es real, entonces el ejercicio serviría para lo que tu dices. Pero como esta planteado es una mentira y no sirve para mucho por que ya estabamos predispuestos a buscar el real por que nos dijeron que así era.

Se entiende totalmente la intención del ejercicio, pero el autor planteo muy mal la pregunta.

rod_zero escribió:

El problema es que el ejercicio parte de la premisa de que hay un piano real, entonces ya todos descartaron que ninguno fuera real.

Pero Rod, dime si estoy muy equivocado en lo siguiente: Muchos hicieron una elección, es decir con criterio identificaron matices que ellos consideran son propios de un piano real, no de uno sampleado. En este caso el que exista un piano real en la muestra es lo de menos, ya que esos criterios que se aplicaron deberían ser objetivos, el saber identificar un piano real debería estar interiorizado en la mente de quien intenta hacer la prueba, es necesario que exista el piano real para que esos criterio sean validos? yo creo que no y al final la gente se engaña a si misma estableciéndose modelos preconcebidos o prejuicios respecto a lo que va a escuchar lo que no tiene que ver con criterios reales y objetivos. Dicho de forma mas simple, al parecer aquel que se siente con la capacidad de identificar un piano real, parece que no la tiene en realidad, eso es lo que concluyo yo.

rod_zero escribió:

Hubiera sido mucho más interesante preguntar si alguno de los ejemplos es real

rod_zero escribió:

pero el autor planteo muy mal la pregunta.

Bueno, eso ya es otra cosa, a mi no me interesa criticar al autor por eso, para mi no es grave ni tampoco pierde interés la prueba ya que me centro en otras cosas.