La DGT multa a spot publicitario de pelicula

Suk Nolis escribió:

Llamadme retorcido,pero yo pienso que el que eligio ese cartel promocional en españa sabia lo que estaba haciendo.

...pienso lo mismo. Las productoras no son tontas y los departamentos de publicidad se las saben todas, las leyes y los trucos de sus consecuencias.

...30.000 € que se gastan en la multa es como gastárselas en carteles o en radio. Simplemente han cambiado la forma publicitaria. El fondo es el mismo.

undercore escribió:

Se prohíbe la publicidad en relación con vehículos a motor

undercore escribió:

yo entiendo que se refiere a publicidad de coches, motos, furgonetas y demás...no a que en un cartel de una película salga un vehículo

...ahí está la relación, undercore. El cartel expone que hay un vehículo (moto) en el que el conductor y la acompañante van sin casco, infringiendo la ley y mostrando a todo el mundo que van sin casco. El cartel se relaciona con el vehículo y "publicita" un inclumplimiento de una norma.

...que es una ridiculez. Si. Que son unos hijoputas. Casi que también. Pero creo que por la "rapidez" en anunciar esta multa sobre una peli que se estrena esa semana, creo que es como si la propia productora hubiese advertido del "problema".

...me huele a "doble publicidad" como dice Suk Nolis.

Max escribió:

...ahí está la relación, undercore. El cartel expone que hay un vehículo (moto) en el que el conductor y la acompañante van sin casco, infringiendo la ley y mostrando a todo el mundo que van sin casco. El cartel se relaciona con el vehículo y "publicita" un inclumplimiento de una norma.

pero la publicidad es de una película, que haya un vehículo es indiferente, date cuenta que en el artículo habla de "conductor" refiriéndose a quien está viendo dicha publicidad...el que va a ver una película no es conductor, el que compra un coche sí, lo dicho, se ha excedido en sus tareas.

undercore escribió:

pero la publicidad es de una película

...es igual, como si es publicidad de una tienda de motos. La ley "interpreta" cualquier supuesto, directo o indirecto. Es publicidad que indica un acto ilegal.

undercore escribió:

date cuenta que en el artículo habla de "conductor" refiriéndose a quien está viendo dicha publicidad

...olvídate del artículo es cuestión. Y de "conductor" alguno. Cualquiera que "se meta" con la Ley de Seguridad Vial, es sancionado. Conductor, peatón e incluso propietario de algún animal, si provoca algún peligro o perjudica la circulación. Como digo, la ley hace referencia a varios "supuestos", pero la interpretación y acato sobre la misma, es claro. (aunque repito, sea una gilipollez)

undercore escribió:

el que va a ver una película no es conductor, el que compra un coche sí, lo dicho, se ha excedido en sus tareas.

...aunque no conduzcas y aunque camines por el campo público, calle o te lleven en brazos, la misma ley te obliga/ampara. Aunque casi todos los artículos de la misma ley (la de Seguridad Vial) son generalmente para los conductores de cualquier vehículo. E incluso voy más alla. Se complementa con "otras leyes" a la hora de concurrir en varios incumplimientos a la vez: accidente por culpa de un cartel con consecuencias de daños, etc..etc.

Hay carteles que están "prohibidos" porque las autoridades han emitido informes sobre su peligrosidad: ejemplo: - un cartel de un puticlub al lado de un cruce peligroso.


...

Eso debería ser tenido tan en cuenta que habría que diseñar la señal, claro que sin ofender a nadi:, una indicación añadida (señal, sin duda ) cerca de los Hoteles de carreteras una P sobre fondo rosa, el rosa no está en nuestro código de señales; pero podrá estarlo, se distingue bien, es bueno que el camionera que tiene los huevos llenos reparta algo de esencia de chofer entre las profesionales de venus.

#49

#48

Ya bueno, esta clarísimo cual es la ley, pero es que es de eso de lo que nos ponemos las manos en la cabeza de pasmados, no hay otra. Por eso nos preguntamos si somos jilipollas o qué.

yimianders escribió:

Por eso nos preguntamos si somos jilipollas o qué.

...no te preguntes eso, porque gilipollas no somos. Ninguno.

...lo que jode es que te tomen como tal. Y que te insulten.

...que el hijo de...*%&+*'Sf"!$%* del Pere Navarro (que no tiene carnet, que le pillaron a su chófer a 170 kms/h) tenga los huevos de preocuparse por una multa de este tipo y no de otras cosas mucho más importantes..... tiene huevos. Sí. Es un gran insulto.

...la putada es que siendo legal, nos tenemos que joder y aguantar hasta que meta la pata el agente listillo que se quiere hacer famoso.

...yo creo que a los 3 que me multaron, los haré. Porque se "colaron" y no pueden demostrar "su palabra de agente" contra los elementos fijos. Además me sentí insultado cuando la dirección de la DGT me quitó la multa "explicando" que me la quitan porque no se ve la matrícula de la moto (foto frontal del radar), cuando en las 4 ocasiones de las alegaciones-recurso-contrarecurso-etc--etc, lo dije infinidad de veces y encima los agentes se ratificaron en 2 !! ocasiones... Eso me ha molestado más que la multa en sí. Porque fué una falsificación de documento y prevaricación. Demostrado y demostrable. (a falta de juicio penal por mi demanda)


...pero sí, tienes razón. Nos toman por gilipollas y por eso nos encabronamos cada vez más.

#48

esa es la interpretación que dan, no lo que dice la ley...y no me "puedo olvidar de lo que dice el artículo en cuestión" es que todo es en función de lo que dice dicho artículo

insisto, han hecho "un cruce" de una publicidad a otra y eso es lo que se critica

...casualidad !!

...en este mismo momento, en la 1 estoy viendo que han multado a un jinete que iba a caballo y que ha dado 0,45 de alcohol.

...y según ha dicho un abogado, los juristas dicen que la multa está bien, aunque vayas en caballo, patinete o bicicleta. Aunque no tengas carnet. Porque el peligro lo produces y no hay más.


...la ley. Que a veces la aplicación para determinados casos es absurda....pero es lo que hay.


...acaban de dar la noticia. Creo que en la red se puede ver. De chiste.

#54

¿que tendrá que ver una cosa con la otra?

aquí no hablamos de si poner en peligro la seguridad de las personas es sancionable o no

aquí hablamos de una interpretación de la ley (a mi juicio) incorrecta, ya que el artículos que citas (y que según tú es el que da validez a dicha decisión) habla sobre publicidad de vehículos...no sobre publicidad en general en la que eventualmente sale un vehículo

Los puntos al jinete ¿de dónde se los van a quitar?. ¿de la sutura umbilical?

Y cuando vas de pasagero y vas sin cinturón te multan; pero no te quitan puntos si no tienes carnet, se produce un agravio comparativo. Soy partidiario del carnet por puntos (mejor carnet por putos), un poco menos intolerante; pero soy partidiario; pero ya me parece infumable que se quiten puntos por el cinturón, l aseguridad personal por decreto; pero si vas de pasagero y tienes carnet te los quitan igual, ¿porqué, si no estás interviniendo en la conducción?,
Son unos grandísimos hijos de puta. No debería ir a votar ni Dios, nadie, eso sería mundial, participación de un 20% de paniaguados y almas cándidas, el resto no participación, nada de votos en blanco ni votos de castigo, que se metan su sistema democrático formal atraca-ciudadadanos por el esfínter.

anal

Y todos los anuncios de tv con las letrillas corriendo a toda ostia, y el anuncio del jet extender, ... a que esperan para prohibir todo eso !!!!!!!, jajjj

supercoco_loco escribió:

Y todos los anuncios de tv con las letrillas corriendo a toda ostia

ajajajajajajjajaja

#55

...a ver, que se ha infrinjido la Ley y no hay más. De verdad.

...que es ridícula, (insisto yo también), sí, por supuesto.

...pero que la ley de seguridad vial no sólo corresponde a conductores y vehículos. Es más "compleja" de lo que parece. Y entre otras cosas, no se puede hacer "apología" (expresión exagerada) de hacer cosas ilegales como ir sin casco en una moto. Y publicitarlo. Es más, además sancionarán a los propietarios de las marquesinas donde se exhiben y soportes publicitarios que deben cumplir con otras leyes, además de la ley vial.

...lo del caballo, tiene que ver porque es por la misma ley por lo que le han multado. El hombre decía en la entrevista del periodista que iba a enterarse cuál son los límites de alcoholemia para "montar a caballo", porque para conducir un vehículo, lo sabe y se sabe, pero para "conducir o montar" un caballo, no se especifica. Y por eso, porque han "interpretado" lo que les ha dado la gana, pues le han multado.

...otra ridiculez? ...posiblemente. Pero es lo que hay aunque nos joda. (a mi el primero).