Diagnosis de acupuntor

Se acabó la lucha por la salud mundial?
Así no vais a salvar al mundo del azote de la acupuntura!
Venga paisano, que tú sueles agurmentar bien las cosas.
que se duerme el hilo.

Bueno, bueno, nunain... reabrir un hilo para pedir que te sigan discutiendo no es nada serio, hombre .

Ahora estoy liao con las peladillas y esas cosas. Aparte, creo que las posturas están bastante claras y hay pocos puntos donde podamos llegar a un acuerdo, no encuentro que tenga demasiado sentido seguir con esto.

Ea, un saludo desde los fríos nortes

Ziryab @ 30 Dic 2006 - 10:25 AM escribió:

Bueno, bueno, nunain... reabrir un hilo para pedir que te sigan discutiendo no es nada serio, hombre .

Ahora estoy liao con las peladillas y esas cosas. Aparte, creo que las posturas están bastante claras y hay pocos puntos donde podamos llegar a un acuerdo, no encuentro que tenga demasiado sentido seguir con esto.

Ea, un saludo desde los fríos nortes

OK, pásalo bien y acuerdate de este hilo cuando sea oficial, que no queda mucho.

Shiu,shiu!

La estupidez
el amor
la envidia
el rencor
la lujuria
la simpatia
la cólera,........al igual que los merdianos, no están demostrados cientificamente.
Pero nadie los pone en duda.

nunain @ 22 Ene 2007 - 05:21 AM escribió:

La estupidez
el amor
la envidia
el rencor
la lujuria
la simpatia
la cólera,........al igual que los merdianos, no están demostrados cientificamente.
Pero nadie los pone en duda.

einnnnnnnnnnnnnnnnnnn

el amor esta demostrado hasta desde el punto de vista de la quimica....el resto "pueden dar fe" la psiquiatria y la psicologia....que son ciencias tambien

La química del amor

Todo eso da igual undercore, lo que quiere decir nunain es que su acupuntura no necesita ninguna explicación científica, ni existe el menor interés en buscársela; es una verdad revelada, no es algo a lo que puedas darle vueltas. Al fin y al cabo, el exigente método científico no es algo que pueda superar cualquier superchería. Hacen bien en evitarlo.

Según he podido leer a lo largo de estos hilos, no sólo puede curar el cáncer (así, nada de tonterías; "curar el cáncer", genéricamente), sino que te permite pasar la vida sentado y atrofiando los músculos, sin tener que sufrir por ello dolor alguno de espalda. ¿No es un milagro? Lo bueno es que nadie pregunta por qué suceden esas curaciones milagrosas; simplemente, la acupuntura "funciona". Y cuando no funciona, pues... no funciona. Y tira así otros X000 años.

Alguien escribió:

el amor esta demostrado hasta desde el punto de vista de la quimica

las agujas tambien. Suben las endorfinas en el cerebro.

Alguien escribió:

lo que quiere decir nunain es que su acupuntura no necesita ninguna explicación científica

lo que quiere decir nunain, es que la acupuntura no es objetivo de demostración porque no interesa. A quien no le interesa? A los que manejan la medicina mundial. Y quienes son esos? los que pagan cualquier investigación. Y quienes financian las investigaciones? Los laboratorios
Y por qué van los laboratorios a financiar algo que solo necesita de la farmacia: algodón, alcohol, hormonas en casos muy puntuales (y para una sola administración) y algunas vacunas?

Alguien escribió:

ni existe el menor interés en buscársela

Es lo único que has acertado, desde tu desconocimiento absoluto del tema.

Alguien escribió:

Al fin y al cabo, el exigente método científico no es algo que pueda superar cualquier superchería. Hacen bien en evitarlo.

Hablando de leer barbaridades!

Alguien escribió:

Según he podido leer a lo largo de estos hilos, no sólo puede curar el cáncer

Para ser exactos, la acupuntura lo cura o te mueres antes, pero sin dolor.
Cualquiera de las 2 me valen.

Alguien escribió:

sino que te permite pasar la vida sentado y atrofiando los músculos, sin tener que sufrir por ello dolor alguno de espalda

A mi me dolía la espalda entera desde los 18 años. A los 26 conocí a un buen acupuntor y hasta hoy, no me volvió a doler.
Huelga decir que fuí a todos los traumatologos, masajistas, etc, habidos y por haber.
Que no te lo crees? Me la suda, amigo

Alguien escribió:

¿No es un milagro?

Que sea desconocido para ti, no lo hace milagroso.

Alguien escribió:

simplemente, la acupuntura "funciona". Y cuando no funciona, pues... no funciona.

En eso son las 2 iguales de falibles.

Miedo me da de meterme en este hilo despues de haberlo leído pero bueno...

nunain escribió:

lo que quiere decir nunain, es que la acupuntura no es objetivo de demostración porque no interesa. A quien no le interesa? A los que manejan la medicina mundial. Y quienes son esos? los que pagan cualquier investigación. Y quienes financian las investigaciones? Los laboratorios

Eso suena un poco a conspiración, nunain y quita bastante peso a las argumentaciones que has estado dando, que, por otro lado, no me convencen nada... y mira que no soy muy cerrado para estas cosas.

Cuando era adolescente sufrí unos dolores de cabeza durante más de 1 año (los sufrías a diario). Fuí a todo tipo de médicos. Me quitaron las amígdalas, me quitaron luego las vegetaciones, me trataron neurólogos, otrorrinolaringólogos y un largo etc de médicos que no daban con el problema... hasta el punto de que se consideró que lo que tenía era psicológico y tal.

Bien pues, por probar, fuí a un homeópata (ya sé que poco tiene que ver con la acupuntura, o si tiene algo que ver no lo sé... espero que disculpes mi ignorancia sobre el tema) y este señor me colocó una serie de cubitos con polvos en algunas partes de mi cuerpo... finálmente determinó que tenía falta de hierro o algo así

Me cobró una pasta y me dió una bolsa de polvos que, evidentemente, nunca llegué a tomar... desde entonces tengo una fé nula en la medicina alternativa.

Esa es mi experiencia. Me pareció una coña marinera aquello

Bonita firma, nunain!

Sé que llego tarde al hilo (que además no es el hilo de debate de Soyuz, sino el de diagnosis de nunain, por cierto), pero me entristece ver que la verdad científica, que no la Verdad, es asumida con la Fe ciega que arrastraba a acólitos de cualquier culto en la edad media. La ciencia no es más que un conjunto de leyes que responden a la observación de los fenómenos naturales, obtenidas a través del denominado método científico. Estas además pueden y de echo son provisionales (la tierra plana, el átomo indivisible, la órbita circular de los planetas, etc) en la medida en que cada nuevo descubrimiento o teoría científica destierra las anteriores, o las pone en franco compromiso.

Desgraciada mente la ciencia no define la verdad y está cada vez más fragmentada y especializada de manera que cada vez menos puede ofrecer a la humanidad una visión única como han hecho hasta ahora los grandes sistemas filisóficos o las religiones.

No obstante las nuevas corrientes se plantean preguntas generales (como la búsqueda de la unión de las fuerzas del universo en una sola teoría -esa de las supercuerdas-, por ejemplo, en física cuántica). Los mejores pensadores en este campo muchas veces tienen la obligación de observar otros campos de estudio de la naturaleza que no les corresponde en principio, para hallar un indicio de ley general o teoría completa. Es cada vez más frecuente que la medicina recurra a la física cuántica o a la psicología (que no psiquiatría, que es una especialidad médica) y salirse de la bioquímica para entender que pasa con determinado tipo de pacientes.

Ya hace años que el psicoanálisis halló cierta relación entre la estructura de personalidad narcisista y el cancer y que algunas psicoterapias habían mostrado mejoras en pacientes. También es sabido por todos la influencia de los conflictos emocionales en la química de nuestro cuerpo (este tío me da dolor de barriga, la presión del jefe me da dolor de cabeza, me he resfriado justo ahora que tenía tanto trabajo). La psicosomática cuestiona que lo que conocemos como enfermedad sea única causa de los sintomas (un virus, una bacteria, un trastorno hormonal, celular, etc), y que el cáncer o el resfriado sean en sí también síntomas de un desequilibrio mental.

La medicina moderna no deja de usar acupuntura, apoyo psicológico, hipnosis, placebos que contradicen constantemente la "ciencia médica". Hacen bien, porque la explicación científica puede no ser suficiente en estos casos y haya que buscar en la filosofía o hasta en la metafísica soluciones más amplias.

En cuanto a lo de "verdad revelada", una reflexión. Cómo es posible explicar la iluminación de los científicos cuando encuentran una respuesta largamente buscada por la humanidad cuando esta sucede en sueños, delirios, catarsis más que en momentos de reflexión? Ingenio, intuición, revelación, inspiración divina?

Pego aquí un fragmento de un artículo sobre la naturaleza de la ciencia. Autor: Douglas Allchin (marzo 2004)

¿Cuáles son las características más importantes de la naturaleza de la ciencia que debemos conocer? El consenso reciente resalta las siguientes:

* Los científicos piensan en forma crítica sobre las declaraciones. La evidencia empírica es su estándar final.
* Los científicos usan una variedad de métodos: las hipótesis, por ejemplo, así como la analogía y la inducción. Algunos recolectan observaciones; otros creativamente reconocen patrones en los datos. La imaginación, el razonamiento lógico, el azar, y el pensamiento interdisciplinario pueden ser todos importantes.
* La observación puede a veces ser mejorada por medidas cuantitativas, por comparación (especialmente con controles que aíslan los efectos de las variables individuales o que ayudan a distinguir las correlaciones de las causas) y por medio de la representación gráfica y el análisis estadístico, los cuales resumen los patrones encontrados en los datos y las probabilidades de error.
* Los datos no hablan por sí mismos. Al contrario, los científicos interpretan los resultados y, a veces, esas interpretaciones están sesgadas por las perspectivas teoréticas o culturales.
* Las declaraciones científicas varían en su nivel de certeza. No existe ningún método que garantice las respuestas o la certeza absoluta. Sin embargo, las líneas múltiples de evidencia ayudan a reforzar a muchas declaraciones. Aún así, algunos problemas importantes pueden permanecer sin resolver. En algunos casos, los científicos pueden justificadamente no estar de acuerdo.
* La ciencia es una actividad humana. Algunos científicos están motivados por la curiosidad o por la pasión de resolver problemas, mientras que a otros los motiva la ganancia económica o la ambición. Algunos colaboran mientras que otros compiten.
* El conocimiento se desarrolla históricamente. Algunos conceptos cambian dramáticamente.
* La ciencia resuelve solo los problemas de los hechos, no de los valores. Sin embargo, la práctica de la ciencia y sus resultados posee dimensiones morales.
* La ciencia por lo general se dedica a describir y a explicar al mundo. La tecnología difiere en que ella busca adaptar a ese conocimiento del mundo.

Creo que es de interesantísima lectura para aquellos que necesitan la autorización científica para creer que algo es cierto.

nunain @ 22 Ene 2007 - 12:01 PM escribió:

lo que quiere decir nunain, es que la acupuntura no es objetivo de demostración porque no interesa. A quien no le interesa? A los que manejan la medicina mundial. Y quienes son esos? los que pagan cualquier investigación. Y quienes financian las investigaciones? Los laboratorios
Y por qué van los laboratorios a financiar algo que solo necesita de la farmacia: algodón, alcohol, hormonas en casos muy puntuales (y para una sola administración) y algunas vacunas?

einnn, creo que eras tu en el otro hilo el que decia que no importaba el como funcionase, sino que funcionaba y punto....y ahora dices que no se investiga porque a los laboratorios no les interesa???, creo que hay hasta universidades haciendo pruebas con la acupuntura...vamos que se esta investigando.

nunain @ 22 Ene 2007 - 12:01 PM escribió:

Que sea desconocido para ti, no lo hace milagroso.

no es conocido para el ni para nadie, incluido tu, que no fuiste capaz de dar una explicacion al porque funciona, cuando se te preguntaba de donde salia lo de los meridianos y demas teorias no sabias responder, diciendo que eso daba igual, que funcionaba que era lo que importaba

Alguien escribió:

En cuanto a lo de "verdad revelada", una reflexión. Cómo es posible explicar la iluminación de los científicos cuando encuentran una respuesta largamente buscada por la humanidad cuando esta sucede en sueños, delirios, catarsis más que en momentos de reflexión? Ingenio, intuición, revelación, inspiración divina?

esto ya se dijo en el otro hilo, es cierto que a veces a los cientificos les llega la inspiracion de varias maneras...pero al final hay que demostrarlas, es decir, porque tal o cual cientifico haya tenido un sueño no es suficiente para decir que eso que ha soñado es cierto, hay que demostrarlo, y es aqui donde las teorias de la acupuntura tipo chi o meridianos falla.

Soyuz @ 22 Ene 2007 - 12:08 PM escribió:

Todo eso da igual undercore, lo que quiere decir nunain es que su acupuntura no necesita ninguna explicación científica, ni existe el menor interés en buscársela; es una verdad revelada, no es algo a lo que puedas darle vueltas. Al fin y al cabo, el exigente método científico no es algo que pueda superar cualquier superchería. Hacen bien en evitarlo.

Según he podido leer a lo largo de estos hilos, no sólo puede curar el cáncer (así, nada de tonterías; "curar el cáncer", genéricamente), sino que te permite pasar la vida sentado y atrofiando los músculos, sin tener que sufrir por ello dolor alguno de espalda. ¿No es un milagro? Lo bueno es que nadie pregunta por qué suceden esas curaciones milagrosas; simplemente, la acupuntura "funciona". Y cuando no funciona, pues... no funciona. Y tira así otros X000 años.

Es una trampa argumentar a favor o en contra de algo, de acuerdo a todo lo que se dice sobre algún tema en sus respectivos hilos, esto considerando que algunos argumentan hasta con programas de televisión como la del Dr. Quiensabequenombre (piensan que son documentales científicos). Si alguien cree que la acupuntura cura el cáncer está totalmente equivocado, lo mismo quien cree que es charlatanería.

Esa era la parte menos relevante de mi post, por cierto. No obstante no me respondes. Sí, los científicos tienen la iluminación que les lleva a construir sus hipótesis primero, sus experimentos después y finalmente sus teorías, si las alcanzan. Y yo pregunto: cómo?

El inconsciente tiene toda la información (se supone, porque esto es otra teoría) que nuestros sentidos son capaces de contar. No solo los sentidos que estudiamos en el cole: gusto, vista, ... sino la percepción de nuestro cuerpo, de cada célula. Vamos a creernos también que el cerebro controla todas y cada una de ellas, de manera que todo (la composición de los genes, la bioquímica, la física atómica, etc) está en nosotros. Yo no creo que la iluminación sea casual, fortuita. Tampoco creo que sea externa o divina, sino que es nuestro propio ser el que revela a la consciencia saberes que desconocemos, o en otras palabras, de los que no somos conscientes. Esas iluminaciones son parte de la naturaleza del hombre y ha sido el generador de creencias de todo tipo: científicas, religiosas, políticas, filsóficas, etc. Yo no les restaría tanto valor, aunque tampoco propongo que sean la única via de conocimiento.

Hay célebres casos de iluminados, pero el más notable puede ser Nostradamus. Lo que he leido a cerca de él siempre me plantea la misma pregunta, además de otras muchas: Cómo? Cómo pudo saber lo que supo? Hablo de saber, no de intuir.

Los iluminados que crearon la acupuntura eran seres humanos, con los mismos defectos y virtudes de los actuales (en eso, al revés que en la tecnoligía, no ha habido mucha evolución, me temo. Es decir que Platón no era mas tonto que nosotros por no tener PlayStation. Yo diría que al revés!). Sus intuiciones sobre el cuerpo no podían ser demostradas científicamente porque sencillamente no tenían ciencia. Pero si tenían una cosmogonía fabulosa y mágica (como la de los griegos, los indios, y los africanos, etc.) pre-religiosa podía decirse, animista, que les dotó del vocabulario y de la explicación que buscaban. A su modo de ver la acupuntura estaba más que demostrada. Ahora nos queda demostrarla a nosotros, aunque dudo mucho que si no creemos en fábulas seamos capazes de comprenderla por completo.

Soyuz @ 22 Ene 2007 - 12:08 PM escribió:

Lo bueno es que nadie pregunta por qué suceden esas curaciones milagrosas; simplemente, la acupuntura "funciona". Y cuando no funciona, pues... no funciona. Y tira así otros X000 años.

No creo que las curaciones sean milagrosas, por ahí hay algo que hasta el momento no podemos explicar, si fuera el efecto placebo solamente, entonces deberíamos considerar que la acupuntura tiene esa virtud de disparar algún mecanismo mental que ayuda a la autocuración. Esto dado a que los resultados positivos de la acupuntura en algunas enfermedades y padecimientos es innegable.
Más estudiosos de los que crees se están preguntando por qué la acupuntura funciona en algunos casos, e insisto en poner al Instituto Politécnico Nacional (México) como ejemplo de una institución seria que imparte maestría en homeopatía y acupuntura en su facultad de medicina. No entiendo por qué desprecian los esfuerzos académicos, de investigación y humanos de estas instituciones.
Cualquier médico sabe que la ideosincracia es un factor fundamental para que cualquier medicamento o terapia funcione de acuerdo a la sensibilidad del paciente, por eso una aspirina puede o no tener un resultado distinto en dos pacientes.