Diferencia entre USB 2.0 y Firewire : Equipo home studio

Tengo muy serias intenciones de comprarme una placa de sonido Edirol... Pero sinceramente no comprendo qué diferencia hay entre la Fa - 101 y la UA - 101.
Ya sé que una es con firewire y la otra con usb, pero no se qué tipo de conexión es más eficiente para una placa de sonido.

PD: También quería saber qué me dicen de la FA - 66... qué falencias tiene en comparación con la FA - 101

Mil Gracias.

Como conexión, Firewire es siempre lo mas aconsejable en un entorno profesional, (comparándolo exclusivamente con USB), mayor estabilidad y velocidad en el flujo de datos, el USB 2.0 tiene picos de velocidad mas altos que el Firewire 400, pero la velocidad media o real es mas efectiva en este ultimo, en el caso del Firewire 800 la diferencia es aun mucho mas aplastante.

Espero que esto responda a tu pregunta o que al menos ayude un poquito a aclarar ese dilema. :wink:

Un saludo.

http://www.subetela.com/f/k/u/c/19207.jpg

Entre USB 1.1 y firewire 400 la diferencia era aplastante.

Entre USB2.0 y firewire gana la USB (es un caso habitual entre las tarjetas existentes hoy en día).

Entre USB 2.0 y firewire 800 gana el firewire.

USB es mas fácil en cuanto a conectividad. Si no vas a trabajar siempre con el mismo PC te será mas práctico. Y el 2.0 no va mal incluso con 8 o 10 pistas. Yo uso mucho la Edirol UA101 y va perfecta.
Tengo también en casa la Terratec DMX6 fire USB y perfecta. Latencia 4 ms.

Si quieres lo mas rápido y estable el Firewire. Las placas adaptadoras para firewire en PC sobremesa son bastante baratas.

Pero sobre todo antes de decidirte por Firewire fíjate que sea firewire 800.

El USB 1.1 mejor no. Es mas lento y la mayoría de tarjetas semiprofesionales no van o van pero con limitaciones.
Por ejemplo la Terratec DMX6 no va mas que con el 2.0.
La Edirol UA101 va con el USB 1.1 pero solo graba a dos pistas mientras que con el 2.0 graba 8 pistas mas dos digitales.

Visto todo esto, tu mismo.

"eliezer" escribió:
http://www.subetela.com/f/k/u/c/19207.jpg
Pero sobre todo antes de decidirte por Firewire fíjate que sea firewire 800.

¿Para que? Si a dia de hoy solo la fireface 800 va con ese bus ... al menos hasta donde yo sé.

Con una FW400 es suficiente. La diferencia entre el fw400 y el usb 2, es que aunque el fw tenga algo menos de transferencia es mas sostenida ... lo nos da un mejor rendimiento.

Hombre de comprar ahora una tarjeta FW para acoplarla al pc, pues si tienes la posibilidad de meter una que lleve a 400 y 800 pues mejor de cara al futuro, pero a dia de hoy con una FW400 vas que chutas.

Supongo que de aquí a no mucho, empezaran a salir mas interfaces con bus 800, pero de momento ... es lo que hay.

solker escribió:
Con una FW400 es suficiente. La diferencia entre el fw400 y el usb 2, es que aunque el fw tenga algo menos de transferencia es mas sostenida ... lo nos da un mejor rendimiento.

Exacto, el USB 2.0 solamente alcanza picos ocasionales mas altos que el firewire 400, pero la transferencia es mas regular o sostenida en este ultimo, lo que se traduce a la larga en un mayor flujo de datos.

http://mugara.dualmac.com/wp/2005/02/20 ... -firewire/

Un saludo.

muchas gracias...me han aclarado misma dudas

Una tarjeta de sonido tipo maya 44 usada simplemente para pinchar, funciona bien con usb 1.1?

Parece que la clave es lo que sale del link del amigo DW.

"en el bus USB la velocidad es compartida entre todos los dispositivos conectados en firewire cada dispositivo funciona a la máxima velocidad. "

vdbecke escribió:
Parece que la clave es lo que sale del link del amigo DW.

"en el bus USB la velocidad es compartida entre todos los dispositivos conectados en firewire cada dispositivo funciona a la máxima velocidad. "

No necesariamente ...

Yo he echo la prueba empírica (soy así de freak):

Disco duro P-ATA de 7200rpm, encapsulado en una caja con los 2 tipos de conexiones (USB 2 y FW) traspaso de 80GB por uno y otro bus, al hd del ordenador. Un único dispositivo conectado en ambos casos, y la diferencia total era de media hora uno respecto al otro, el FW si no recuerdo mal eran 2 horas, aprox. y en el otro 2 horas y media. Mismo disco, misma caja, mismos datos, etc ...

Que eso que comentas pueda influir, pues puede ... de todas maneras no me queda muy clara esa afirmación, pero la realidad, es que la diferencia en transferencia de datos, es por el tipo de arquitectura, ahora no recuerdo bien la diferencia principal, pero era "el como" manejan los datos uno y otro, el USB dependía del chipset, mientras que el FW es mas independiente. De todas formas, no es la primera vez que escucho, que la gestión del FW de windows esta muy mal programada, de esto ya no puedo decir mucho.

No obstante,

vdbecke escribió:
en firewire cada dispositivo funciona a la máxima velocidad.

esta frase no me acaba de quedar clara, ya que normalmente si conectas mas de un dispositivo FW, se suele hacer en cascada (normalmente los equipos suelen llevar solo un puerto FW a no ser que metas una tarjeta con varios) y en cascada solo esta la velocidad de un único bus (es decir 400Mbit/s) independientemente de los dispositivos que tengas conectados. Pero bueno si, si tienes varios puertos disponibles, todos trabajan a la máxima velocidad.

Me gusta tu filosofia Solker, lo empirico es la verdad, el resto puro blabla.

Ahora, tomando tu info valida a un 100% cosa que confirma lo que todo el mundo dice.
Empiricamente una transferencia de audio probablemente pase desapercibida entre USB y FW,

Volviendo a lo empirico, en que momento puede haber una diferencia real en la transferencia de audio? si todo el mundo comprobo que 8 canales se transfieren sin ningun problema?

Habra alguna situacion donde se note la diferencia? creo que la verdad es donde esta el cuello de botella.
Saludos!

vdbecke escribió:
Me gusta tu filosofia Solker, lo empirico es la verdad, el resto puro blabla.

Sip, la verdad es que me gusta comprobar las cosas. Lo llevo innato :wink:

vdbecke escribió:
Ahora, tomando tu info valida a un 100% cosa que confirma lo que todo el mundo dice.
Empiricamente una transferencia de audio probablemente pase desapercibida entre USB y FW

Es mas que probable ... de hecho, siempre he sido reacio los interface usb, pero cuando pillé la toneport, me sorprendió lo estable que es. También habría que tener en cuenta que esta, no manda mas que 2 canales. No sabría decirte con seguridad.

vdbecke escribió:
Volviendo a lo empirico, en que momento puede haber una diferencia real en la transferencia de audio? si todo el mundo comprobo que 8 canales se transfieren sin ningun problema?

Empíricamente, habría que calcular la tasa de transferencia que generarían esas 8 pistas (no tengo los datos ahora mismo, aunque se puede mirar) para ver cuanto nos arriesgamos a ir al límite, y que una bajada en la transfencia nos quedara con el culo al aire. Personalmente, creo que con la transferencia de 8 pistas no debería de haber problemas.

vdbecke escribió:
Habra alguna situacion donde se note la diferencia? creo que la verdad es donde esta el cuello de botella.

Hombre un clara situación, sería usar un hd usb para los proyectos. Imagina un proyecto de 60 u 80 pistas, a su vez con algún plugin rompler Direct to Disk, y el interface como decias arriba, compartiendo velocidad ... pues es posible que toque techo ...

Por eso...creo que si bien la tasa de transferencia es importante me parece que en real life, es lo mismo....

Es como un auto que anda a 250 y otro a 220.....o sea lo mismo! :wink:

Y mi duda es.
Se podria trabajar bien con un HDD USB 2 que alojara samplers que fueran movidos por kontakt?
Hay grandes librerias que seria interesante tenerlas en discos duros externos y si se pudiera trabajar con ellas a tiempo real.

vdbecke escribió:
Habra alguna situacion donde se note la diferencia? creo que la verdad es donde esta el cuello de botella.

Imagina por ejemplo la grabación de un concierto de música clásica de varias horas de duración, grabaciones en las que no es demasiado raro utilizar frecuencias de muestreo superiores a la standard, (en el foro de Samplitude hay varios compañeros que se dedican a esto), imagina tan solo lo que puede suponer ocho canales de audio grabando durante horas a 96Khz/24bit, ¿te fiarías de algo conectado vía USB a un ordenador para llevar a cabo esa tarea?

Por cierto, ¿porque los interfaces USB en su gran mayoría disponen siempre de un menor numero de INs/OUTs que los Firewire?

:

Nadie dice que no se pueda trabajar con USB, en un entorno "Home" una interfaz con este tipo de conexión es perfectamente valida para el 99.9% de tareas, pero en un estudio profesional, bien sea de cara al cliente o bien se trate de un estudio de proyectos personal, lo normal es trabajar con tarjetas PCI o en su defecto Firewire, porque en igualdad de condiciones suelen ser mas fiables y ofrecen un comportamiento mas estable, el profesional las prefiere y por tanto las grandes firmas invierten mayor esfuerzo en incluir mejores drivers y componentes de mayor calidad en estas y no en las otras...lo cual lógicamente también se traduce en un precio más elevado, claro esta.

Un saludo.

Perdonad que use este post...

Pero es para resolver una pequeña duda.

Una Terratec Phase 26 que va con conexión USB 1.1. ¿Podría servirme tan sólo para reproducir un secuenciador con 3 ó 4 pistas de audio y algunas midi para disparar módulos externos? Esto es para que llevar secuencia en directo y el bataca llevarla con claqueta.

Sería repartir dos canales para PA y otro para el batería incluyendo la claqueta. ¿Tendría algún tipo de retardo o petardeo?

Gracias!!