Diferencia lectura picos y RMS

Buenas.
Un supuesto. Cubase artist 10.5. Un canal con un bajo grabado por la tarjeta, sin ningún tipo de eq, ni comp, ni nada de nada. A pelo. Con el fader a "0" me está dando un pico de -6 en el canal (igual que en el ST Out).
Inserto Voxengo Span en el canal, y me da un pico de -3. Hago lo mismo con un kick, y mismo resultado en cuanto a diferencias de picos.
¿Sabéis a qué es debido? ¿Si hay que hacer algún ajuste en Span para "calibrarlo" y que me de el mismo resultado que el Daw? O algo se me escapa...

Y para más inri, hago un inserto de Sonalkis FreeG en el mismo canal con el bajo a pelo, y los valores de RMS no tienen NADA que ver con los de Voxengo Span. Hasta 10dB de diferencia en RMS entre ellos (menos RMS me marca el Voxengo Span que el FreeG). En picos si coinciden. ¿Son habituales estas diferencias en diferentes plugins?

Los valores RMS pueden venir afectados por el tiempo durante el cual promedian en cada medidor la medida.
Esa puede ser una razón.

Haz prueba con señal senoidal, por ejemplo de 1000Hz. a ver si las cifras no salen tan dispares, y nos cuentas qué tal.

Me quedo en seguimiento del hilo.

Gracias por responder.
Acabo de hacer una prueba con la señal senoidal a 1000Hz que me sugieres. Lo he tenido durante 1 minuto más o menos, a -10 dB.
He colocado en el canal de la señal los dos medidores: Span y FreeG. En mi mix console sólo puedo analizar picos (tengo el cubase artist 10.5). Los picos del canal de la señal (y del ST) han sido de -13dB.Tanto Span como FreeG dan una lectura de -10dB también.
Coincide siempre esos -3dB que marca mi Daw respecto a los otros plugin.

Respecto a RMS, Span me indica -14.2dB y FreeG -12.93dB. Algo que me llama la atención también, es que Span sí que va cambiando RMS con el tiempo. Al principio cambia más rápido, y con el tiempo se va estabilizando al promediar.
Pero FreeG no. Marca un valor inicial, y ahí se queda.

Edito con más datos:
Poniendo los analizadores en el canal ST, y el tone generator a -10dB.
Tanto el medidor del canal como los dos analizadores marcan -13dB de pico.

El Span un RMS de -16.6dB y el FreeG de -15.1dB.

#1 Buenas Dixen, las diferencias de Rms entre Span y el Freeg bien tendrán que ver con el ajuste de la ventana como bien comenta pablocfid. Si quieres que lean de manera similar tendrás que configurar dicho ajuste en los dos plugins de manera igual, si es que se puede.

Por otro lado la discrepancia respecto a Cubase viene debido al Pan law, una señal monofónica panoramizada al centro leerá en Cubase 3 dbs menos que si está panoramizada completamente a un lado, haz la prueba a mover el pan de ese bajo y verás como eleva la lectura en 3dbs. Eso lo puedes cambiar si lo consideras necesario en los ajustes predefinidos de Cubase, proyecto->Configuración de proyecto. Esto es para que cuando muevas una señal desde el medio a un lateral, la sigas escuchando con la misma sonoridad, y no más alta o baja, puesto que una señal en medio sonaría 3dbs más alta si ese ajuste estuviese en 0 dbs.

Ahora, si quieres que Cubase registre la misma lectura que Span, sencillamente cambia en el mezclador (click derecho->configuracion de medidores->posición de medidores->a post fader). Deduzco que lo tendrás en post panoramizador y por eso registra de acuerdo al pan law.

Espero haberme explicado y no haber errado en mi respuesta, si es así por favor que alguien me corrija amablemente.

Saludos.

#4
Muchas gracias. Pues efectivamente es lo que me comentas. Lo tenía en post-panoramizador.
Al tener la señal en el centro, tanto el canal como el ST me marcan esos -3dB de diferencia con respecto al Tone Generator. En el momento de panoramizar totalmente a L o R, ambos marcan el nivel del TG.
Al cambiar a "Post fader", el canal me marca lo mismo que el TG, y el ST me aplica esos -3dB que me comentas. Pero al panoramizar a L o R, el canal de ST alcanza el pico del TG.

Conforme te iba leyendo, recordaba que alguna vez había leído algo al respecto.

Ahora que sé lo que ocurre, me entra una duda. ¿Cómo es mejor a la hora de mezclar, Post Panoramizador o Post fader? Se supone que está hecho para no engañar al oído, y eso está bien, pero por otro lado le estamos entregando valores inexactos de pico.. no??

Dixen escribió:

Ahora que sé lo que ocurre, me entra una duda. ¿Cómo es mejor a la hora de mezclar, Post Panoramizador o Post fader? Se supone que está hecho para no engañar al oído, y eso está bien, pero por otro lado le estamos entregando valores inexactos de pico.. no??

No estas entregando valores inexactos, lo que pasa es que el medidor está leyendo antes del pan o después, el valor que entrega es el mismo, por mucho que cambies las opciones de lectura no va a haber un cambio en la señal, tan sólo en su lectura. Estás midiendo en sitios diferentes dentro de la cadena. Si colocas el medidor antes del pan (pre-fader), Cubase no lee de acuerdo al Pan law que tengas puesto, por lo tanto si paneas la señal seguirá midiendo exactamente lo mismo. Y de manera similar, si colocas el medidor post pan, Cubase si leera de acuerdo con el pan law, o sea que te dará una lectura de 3dbs más baja cuando la señal monofónica esté situada en el medio.

Para mezclar puedes colocarlo en Post panoramizador o en post fader y realizar las lecturas en el stereo out, al final es donde acaban todos los instrumentos y es donde más debes tener cuidado de no tener picos.