Dither a 32 bit de coma flotante¿

#1 por AlbertoMiranda el 03/07/2005
Hola normalmente grabo a 24 bit, en el proyecto de nuendo trabajo a 24 bit por lo que en la salida master pongo un dither al exportarlo a 16 bit.
Me van a pasar unos temas en 16 bit, si trabajo a 32 bit de coma flotante en el projecto para ganar información en la mezcla, tendré que poner un dither en el master? los archivos siguen siendo a 16 bit, solo que el proceso va a 32 bit...
Subir
#2 por epsilide el 04/07/2005
gran pregunta...
Yo pienso que sería mejor hacer bounces del proceso a 24 bits cuando los efectos estén claros (antes de hacer el archivo final) y luego ya al final un dither... de esos bounces.
Pero esto es una especulación...
Subir
#3 por Vendaval el 04/07/2005
Hola!

>> Tendras q "dithear" de nuevo cuando exportes/conviertas la mezcla a 16 bits (puesto q, obviamente, supongo q convertirás las muestras a 32 bits si vas a trabajar con dicha resolución).

Salu2 8)
Subir
#4 por adaziarecords el 04/07/2005
que es un dither?
Subir
#5 por Vendaval el 04/07/2005
adaziarecords escribió:
que es un dither?


... Ahora m caigo d sueño, así q m voy a acostar. Si nadie t contesta, t lo explico mañana.

... Buenas Noches...

Salu2 8)
Subir
#6 por NadMk el 04/07/2005
Hola desde Sevilla,

Si las pistas te las van a pasar a 16 bits, pon el proyecto de Nuendo a 16 bits.

Si pasas una pista de 16 a 32 Bits no vas a conseguir mejor sonido, ni más calidad, sino más rango dinámico que de todos modos perderás al pasarlas de nuevo a 16 Bits.

Por el contrario, si perderás calidad de sonido cuando las vuelvas a pasar a 16 Bits.

Personalmente, pondría el proyecto de Nuendo a 16 Bits y no pondría ningún dither a la hora de exportar, de este modo te ahorras espacio de disco duro, el procesador irá más desahogado, y además no pierdes calidad de sonido al exportar.

Un saludo desde Sevilla

Marco
Subir
#7 por AlbertoMiranda el 04/07/2005
al trabajar con pistas de 16 bit si pongo el proyecto a 32 bit, los archivos no se pasan a 32 bit, ocupan el mismo espacio...lo que gano es cierto es rango dinámico...pero tb gano mayor precision en los cálculos internos de mezcla....

creo q no hace falta poner dither porque cool edit, la mezcla la hace a 32 bit, aunq sean archivos de 16 bit...y luego no hay q aplicar ningún dither.
Subir
#8 por AlbertoMiranda el 04/07/2005
http://www.3daudioinc.com/cgi-bin/ultim ... 5&t=000030


That means that 32-bit floating software suffers from less quantization distortion than 24-bit integer, and the result will be a better sounding final dither to 16-bit integer formats such as CD. The more plug-ins you use, the more fader moves (or adjustments in signal gain which do not result in whole number coefficients), the more a difference 32-bit software will have.


http://www.3daudioinc.com/cgi-bin/ultim ... 9&t=000018


Just remember to turn the dither off when performing your Export Audio Mixdown to a 32bit float file. Then turn it back on in the project you use for auditioning 2 mixes.


todavia no tengo claro si habrá que poner el dither...
Subir
#9 por Vendaval el 04/07/2005
Hola!

... La forma + correcta es la q t he dicho:

- Convierte las muestras a 32 bits, trabaja a 32 bits y aplica el dither cuando renderices a 16 bits.

Ahora tú haz lo q t de la gana.

... Sinceramente, no m apetece escribir una larga "perorata" técnica; ad+, si no m equivoco, ya he explicado esto con anterioridad por los foros.

Alguien escribió:
que es un dither?


Aquí tienes una explicación coherente, hecha por el "compi" Stro:

https://www.hispasonic.com/tema23356-0-asc-10.html

... Y x favor, no m llaméis vago q no lo soy... :mrgreen:

Simplemente no m apetece escribir durante media hora.

Salu2 8)
Subir
#10 por AlbertoMiranda el 04/07/2005
me gustaría alguna otra opinión....antes de ponerme como un loco a pasar los archivos a 32 bit....

Saludos
Subir
#11 por Vendaval el 04/07/2005
Alguien escribió:
me gustaría alguna otra opinión....antes de ponerme como un loco a pasar los archivos a 32 bit....


Está bien... t lo voy a explicar de una manera muy, muy simple:

Si tus muestras están a 16 bits y planeas realizar un proceso de masterización con ellas, los bits reemplazados por los algoritmos utilizados durante el proceso de masterización restarán la resolución "real" de tus muestras de 16 bits a unos 14 ó 12... incluso menos, tranquilamente.

Sin embargo, al doblar la rsolución de las muestras durante el proceso de masterización, el proceso de los algoritmos - con su consiguiente reemplazo de bits sobre el audio - dañará en inmensa menor medida el contenido armónico de las muestras originales.

... Ok?

Salu2 8)
Subir
#12 por AlbertoMiranda el 04/07/2005
realmente no quiero realizar ningún proceso de mastering....sino de mezcla...

si tenemos unas pistas a 16 bit...un ejemplo:

supongamos que con 16 bit no podemos expresar números decimales...solo numeros enteros 1 2 3 etc
pero con 32 bit si podemos expresar decimales...

imaginemos que trabajamos con una reverb q trabaja a 32 bit....
digamos que en un sample de la pista nos da un valor de 2 (sin decimales porque es a 16 bit)..ese valor va a la reverb y nos da un 3'5..pero como estamos trabajando a 16 bit en la mezcla...ese 0,5 no se puede expresar por lo que nos qdamos con 2 + 3 = 5

si trabajasemos con 32 bit....podríamos trabajar con decimales, por lo que el resultado sería ahora más preciso, sin tener que pasar los archivos a 32 bit.....2 + 3,5 = 5,5

por ello creo q no hace falta pasarlo a 32 bit...ya el propio secuenciador lo unico q hace es digamos...

tenemos un numero de 16 bit, el 8 por ejemplo, que en binario es 1000...
expresado en 16 bit sería el mismo numero y con tantos 0 a la izquierda hasta completar los 16 bit, es decir:

0000000000001000 en 16 bit

si ponemos nuesntro secuenciador a 24 bit lo único que hará será poner el mismo numero pero con otros 8 bits delante...no se gana ningún tipo de información, sino más espacio libre para los cálculos...

000000000000000000001000
en 24 bit

y en 32 bit con coma flotante es lo mismo pero usando el cálculo con mantisa y exponente...

por eso pienso que no hace falta pasarlos a 32 bit para hacer la mezcla a esa resolución...

me gustaría que álguien más opinara, tenemos opiniones distinas y por mucho q nos digamos el uno al otro no entraremos en razón.
Subir
#13 por AlbertoMiranda el 04/07/2005
y exportado dos ejemplos, uno con dither y otro sin dither...creo que gana más el que tiene dither...por lo que pondré dither...supongo que es lógico, ya que el master estará a 32 bit y si lo exporto a 16 bit tengo que poner el dither
Subir
#14 por AlbertoMiranda el 04/07/2005
That means that 32-bit floating software suffers from less quantization distortion than 24-bit integer, and the result will be a better sounding final dither to 16-bit integer formats such as CD.

y tiene razón, porque apenas se nota el q tiene dither y el q no, por las pruebas que he hecho, gráficamente comparando las ondas, se nota alguna diferencia....pero no tiene nada q ver con lo q ocurre si no pones dither al pasar de 24 a 16 bit
Subir
#15 por AlbertoMiranda el 05/07/2005
aqui están los ejemplos con y sin dither...el tema es un trocito de una canción del cantautor Miguel Domingo..

http://www.migueldomingo.net/

en la captura podemos ver claramente la diferencia en la mezcla...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo