Duda sobre el formato MP3.

Hola gente, quisiera que me aclararan una simple cuestion sobre el formato de audio MP3.
Mi pregunta es... ¿Que hace realmente el formato MP3, comprime como un archivo ZIP del cual se puede descomprimir y volver a tener los datos originales tal como antes, o elimina permanentemente datos de audio innecesarios al oido humano no pudiendo volver a recuperarlos jamas?

Gracias por contestar, hasta la proxima, bye .

El MP3 es un tipo de compresión con pérdida. Lo que hace básicamente es eliminar lo que se llama "frecuencias enmascaradas". Una frecuencia enmascarada es un fenómeno acústico que se produce cuando hay dos frecuencias muy cercanas, una mayor a la otra. El MP3 elimina esta frecuencia enmascarada, de modo que nunca puede volver a ser igual que antes. De todos modos tengo entendido que el tipo de compresión hace un par de cosas mas, que no se. Pero lo de las frecuencias enmascaradas es el grueso del asunto.
Es una gran mentira que si uno se baja temas en MP3 de internet y los mete en formato Wav en un CD, le queda el CD igual al original. De hecho si te fijas te vas a dar cuenta. Agarrá un CD tuyo y ponelo en la máquina, transforma un track a Mp3 y compará lo que suena, es muy notorio.

No se por qué se escribió dos veces, en esta pagina hay eco.

Hola Jokerman, te cuento que puse esta pregunta tan boluda en el foro despues de hacer unas pruebas con un archivo WAB ya que yo tenia entendido lo mismo que voz.
Lo que hize fue lo siguiente:

1) Agarre un tema en formato WAB (1411 kbps) el cual pesaba 57,8 MB.

2) Lo pase a MP3 (128 kbps) quedando con un peso de 5,24 MB.

3) Lo vuelvo otra vez a WAB (1411 kbps) y termina pesando lo mismo 57,8 MB.

Conclucion:

Segun lo que tu dices tendria que haber perdida de datos al pasarlo a MP3 por lo tanto tendria que disminuir su peso al volverlo a WAB.
Como se explica esto entonces??

Aunque sigo con la misma duda gracias por molestarte en contestar, hasta la proxima, bye .

El mp3 gana en calidad digital y espacio. La diferencia con WAV apenas es notoria. Trabajo siempre con ambos formatos, con cascos y con el oido que tengo para apreciar cualquier minimo detalle de ruidos, calidad, etc... en los temas, la comparación es prácticamente igual. La razon de por qué ocupa menos? No lo se, no soy informático, y en las tecnologías suceden a veces estas cosas. Imagínate que tienes un Mercedes y corres con el a 180km/h. Ahora tienes un Smart que corre a esa misma velocidad. Cual es la diferencia? El espacio. Ambos son coches, ambos corren... con cual te quedarias? Si quieres correr y elegancia, con el Mercedes. Si quieres correr y aparcar pronto, con el Smart. No se pierde calidad, de hecho, tu mismo lo has comprobado, porque vuelve a tener el mismo peso en WAV. Desconozco eso de las frecuencias fantasma, pero si es asi, es como eliminar algo que esta "repetido" por estan tan cercanas. La calidad depende del bitrate, no del formato. No la escucharas igual a 96, que a 192. Ahí si se aprecia el cambio, y en el peso también. Un saludo

De ninguna manera es similar, es muy distinto. Cuando lo convertís a WAV de vuelta, pesa lo mismo, porque para el WAV no hay diferencia de tamaño entre un silencio y un ruido, como el archivo tiene la misma duracion, pesa lo mismo. Fijate que lo que uno ajusta es la cantidad de muestras por segundo, eso es lo que da el tamaño. No importa como sea esa muestra, si es 0000000 o 1111111, el tamaño es el mismo. Por eso es que al volver a trnsformarlo a WAV tiene el mismo peso, pero hay muchas muestras que se perdieron en el camino, se transformaron en silencio. Un silencio de 5 minutos, ocupa lo mismo que un sonido de 5 minutos, porque tiene la misma cantidad de muestras por segundo.
Otra cosa: hasta acá es teoría, que puede no sonar. En la práctica el WAV y el MP3 suenan muuuy distinto. El mp3 es un excelente formato en lo que sería calidad/precio (no digo que sea malo), pero es incomparable con un Wav, no se que parlantes usan, pero la diferencia es abismal.
Espero haber respondido dudas y no haber ofendido a nadie.

Insisto, sigo sin apreciar ninguna diferencia "brutal" de WAV a MP3. Es más, me suena más limpio con MP3, que me elimina frecuencias guarras. Has probado a cambiar el bitrate detu mp3? A ver si lo tienes en 64, porque lo que es 128, explicame donde esta la enorme diferencia de calidad, que no la oigo por ninguna parte. Otro saludo

Que velocidad para responder!!! .
Bueno creo que estoy cada vez mas confundido, lo que si estoy seguro y discrepo con teklas es lo de la calidad del MP3, sin duda aumenta la calidad a medida que subis el bitrate pero un MP3 nunca va a sonar como un WAB de 1411 kbps jamas ya que su tope se considera en 320 kbps, es solo cuestion de escucharlo atentamente y darse cuenta de la gran diferencia que hay a la hora de trabajar con sonido a un nivel semi-profecional.
Bueno tampoco estoy de acuerdo con la opinion de Jokerman ya que el "silencio" no es lo mismo que el "ruido".
Por otro lado el MP3 es nada mas y nada menos que un WAB de menor calidad por lo tanto si esas frecuencias que tu dices no se eliminaran y se conviertirian en silencios tambien estarian ocupando logicamente un cierto espacio dentro del MP3.

Espero sus respuestas a todo esto, bay .

Perdona Hazard, me parece que te equivocas con el tema que te ha dicho Jokerman, el peso de un archivo wav es el mismo, tenga música o tenga silencios y te confirmo que Jokerman tiene mas razón que un santo y que si no lo quieres creer, será tu problema. Saludos (siempre y cuando tengan las mismas caracteristicas de frecuencia de muestreo y de profundidad en bits). Saludos

Despues de comprobarlo, sin dudas tengo que decir que me he equivocado con respecto al peso de un archivo WAB con sonidos o sielencios de la misma duracion de tiempo y "las mismas caracteristicas de frecuencia de muestreo y de profundidad en bits" como bien dice mundosonoro.

Gracias a todos por responder tan rapido, hasta la proxima, bye .

Hazard, tu mismo te has respondido entonces a la pregunta de que por qué un mp3 pesa menos. Si el que menos pesa es el de 64, el que más pesa es el de 1411. Cuestion de calidad, Pero para mí, me sigue gustando más a calidad del mp3, a 128 y 192. Más de eso, me parece demasiado "limpio" y estridente para mi gusto. Sera que prefiero los Smart a los Mercedes, pero para gustos... los colores. Por cierto, no porque este a 1411 significa que vaya a sonar mejor. No olvides que en esto de la musica son muchos factores. Un abrazo

Hola de nuevo teklas, mi pregunta inicial era sobre que metodo usa el formato MP3 para comprimir y no para saber porque pesa menos un MP3.
Sobre lo que decis de la calidad es asi, a la hora de la verdad el unico factor que influye es el gusto personal de cada uno y aunque no comparto el tuyo te puedo respetar, eso si hermano a mi estudio no te acerques ni en pedo con esos gustos!!!, jeje .

Un abrazo, bye .

hola:

voy aintentar expicarlo.... tal como lo entiendo yo...

supongamos una cancion en formato wav sin "comprimir":

9,1,8,2,9,3,8,4,9,5,8,5,9,4,8,3,9,2,8,1

los numeros representan niveles del sonido del 1 al 9, intentemos comprimir. tomamos como referencia el nivel 3 y le decimos que todo nivel 3 y de ahi para abajo ponga un silencio, por que como el nivel anterior es un 9 o un 8 nuestra oreja no lo oiria, quedaria.
9,0,8,0,9,0,8,4,9,5,8,4,9,0,8,0,9,0,8,0
como veis hay 20 medidas de nivel tanto en uno como en el otro, e el pimero sin comprimir tendriamos que indicar la medida de los 20 puntos mas o menos asi

medida 1=9
medida 2=1
medida 3=8 etc asi hasta las 20 medidas, no habria compresion

en la segunda podriamos decirle:

medidas 2,4,6,12,14,16,18=0
medida 1=9
medida 3=8 etc

nos ahorrariamos asi grabar un monton de datos al no tener que especificar cada medida, si no que como hay muchas que son 0 podriamos especificar los puntos en un solo dato (medidas 2,4,6,12,14,16,18=0), esto es mas o menos lo que hace el mp3.... mas bien menos,

esta claro que pesaria menos comprimido, pero hay perdidas pues todos los niveles por debajo de tres serian 0.

a la hora de descomprimir quedarian los dos con el mismo peso.

sin comprimir:

9,1,8,2,9,3,8,4,9,5,8,5,9,4,8,3,9,2,8,1

descomprimido:

9,0,8,0,9,0,8,4,9,5,8,4,9,0,8,0,9,0,8,0

como veis un silencio ocupa lo mismo que uno que no lo es despues de descomprimido.

Muy buena tu respuesta kilometro!!!

Simplificándolo un poco yo lo entendí así:

El WAB es un formato donde el tamaño es directamente proporcional al tiempo que dure el mismo. No importa si contiene sonidos o silencios ya que el tamaño dependerá de la cantidad de muestras por segundo que se tomen en un determinado tiempo.
Al pasarlo a MP3 se eliminan datos "innecesarios" disminuyendo así su tamaño y perdiendo calidad sonora.
Al volverlo a WAB como la duración no fue modificada tendrá la misma cantidad de muestras por segundo por lo que volverá a pesar lo mismo que antes. Los datos eliminados nunca volverán pero como no importa lo que allá dentro del el vuelve a su peso inicial disminuyendo su calidad sonora por los datos borrados por la compresión.

Bueno creo que me ha quedado bastante claro gracias a todos los que pudieron contestar. Mil gracias!!! y hasta la próxima, bye .

Compreéuna estupenda unidad de refectos Lexicon MPX500, que es digtal a 24 bit. Este ancho de respuesta dinámica me aseguraba unas colas de reverberacion lujosas y de calidad, sobre todo al final cuando el sonido se va apagando, en este caso la cola era suave como el terciopelo. Cuál fué mi decepción al comprobar que tanto la dinámica (pasaba a 16 bit) como las frecuencias que componían tan lujoso sonido de reverberación rascaban como el demonio al pasarlas a mp3.

Si de un fichero WAV original que tenga frecuencias a partir de, por ejempl, 12 KHz le haces el diagrama de frecuencias, luego lo comprimes a mp3 y vuelves a recuperar el fichero WAV y haces el diagrama otra vez, verás el corte tan brutal que tiene el fichero en las frecuencias altas (amen do otras cosas).

Esta es una de las razones por las ue me he decidido a lanzar un disco a la calle con calidad audio (aunque sea 16 bit 44.1 KHz) con las composiciones que llevo publicando ya durante años, quien se haga con una de las 1000 copias notará una diferencia abismal, porque a mi me encantan los sonidos sutiles y los detalles aveces imperceptibles. Todo eso se pierde en los ficheros mp3.

El gnomo