Dudas gordas sobre corte de frecuencias para unas ProAc

El Quantum lo tengo usado sólo con cuatro salidas analógicas y una digital de las diez de un tipo y otras cuantas por TOS link.
He buscado varias soluciones en programa para sustituir el Asio de Presonus (y también el WDM) por controladores alternativos; pero son enrevesados y orientados a otros usos, y, lo más determinante, dejaría un Asio como una roca y una latencias indecentes de bajas para integrar el Asio del fabricante en una especie de contenedor lógico; que de sólido tiene poco.
Y no voy a estar décadas persiguiendo latencias reales ( o de la latencia cero puenteando a la entrada es de risa), para estropearlo con n añadido de última hora. 
Es verdad que alguno procesadores dsp tienen latencias muy bajas, el Oria mini de 0,34 más de entrada a salida por analógico, que por spdif óptico se va a 2,4 ms., a eso súmale algi más de fltros de cruce, y algo más con el SonarWorks a tiempo real, algo que no voy a usar salvo como referente para la ecualización, me conozco la sala, la tengo llena de libros y algún acondicionamiento, además de una trampa de membrana de banda ancha, la cama en la que estoy sentado ahora mismo en calzoncillos y camiseta. 
Por mí, me iría a los filtros de cruce de Behringer, baratos y sin latencia; pero la relación señal/ruido es baja para lo que tengo, no vas a intercalar un equipo que da entre 94 y 97 db con unas salidas de línea balanceada que dan algo más de 118 db de rango dinámico y como 115 reales de S/N. Estará por debajo de mi umbral auditivo, pero, según eso, vendí el equipo y me valgo de unas cajitas de esas de juguete. 
Es que los que tenemos devoción por la excelencia técnica disfrutamos por ver funcionar como se debe nuestro equipo, aunque hagamos ya cuatro mierdas. 
A otro les da por ir a cenar cada dos por tres o a hacer viajes prescindibles.
Tengo otro dispositivo, una tarjeta Pcie EMU, que la tengo usada menos de que podría porque lis controladores de quedaron en W7 y cada vez que actualizo el S.O le toca a uno de aquí de Hispasonic meterse en remoto para hacer la ñapa hibridando un controlador de Audigy y se pierden algunas funciones. 
Además la latencia del Quantum es de ciencia ficción.

Gracias por sumarte al hilo.

#31
Si te importa tanto la latencia, es porque lo usas para grabación, o eso entiendo, ¿no?. Eso me lleva a que casi con total seguridad usarás DAW y ahí es muy fácil configurar las salidas, incluso tener presets, al menos en Reaper, supongo que hoy en día todos serán parecidos.(No estoy muy al día de esto, Reaper me da todo lo que necesito y apenas me informo de las otras opciones).

Dadas las dificultades que tienes para encontrar "hardware", que cumpla con los requisitos y en tu rango de precio (y fuera de él), no me parece una opción descabellada.

La otra propuesta que te había hecho era  simplemente para reproducción general de windows o para tareas fuera del DAW. 

Carmelopec escribió:

Por mí, me iría a los filtros de cruce de Behringer, baratos y sin latencia; pero la relación señal/ruido es baja para lo que tengo, no vas a intercalar un equipo que da entre 94 y 97 db con unas salidas de línea balanceada que dan algo más de 118 db de rango dinámico y como 115 reales de S/N. Estará por debajo de mi umbral auditivo, pero, según eso, vendí el equipo y me valgo de unas cajitas de esas de juguete.

Sí, te entiendo. En mis niveles de escucha normales, yo rara vez percibo un RD de más de 70dB (con auriculares), es no quita que no quieras meter en la cadena cualquier cosa que deteriore la señal.

De todas formas y por resumir, porque con tanta vuelta que diste en el primer post, quizás no me quedó muy claro. 
¿Tu idea es usar las ProAC biamplificadas más un Subwoofer Yamaha? 2+2+1 canales no? ¿Nada más no?

Carmelopec escribió:

lo usas para grabación, o eso entiendo, ¿no?

Sí, pero no siempre, también lo quiero usar con wdm para comparar con el sistema 5.1 y también con Asio pero no desde un programa multipista.

sikamikaniko escribió:

eso no quita para que no quieras meter en la cadena cualquier cosa que deteriore la señal.

Tal cual.

sikamikaniko escribió:

es no quita que no quieras meter en la cadena cualquier cosa que deteriore la señal.

sikamikaniko escribió:

con tanta vuelta que diste 

Es que andaba con dudas, de ahí el título del hilo.

Lo que quiero es un filtro de pasa bajos para una línea mono al sub, y un pasa altos para las dos etapas (ya que acaban en un filtro pasivo de las cajas), así que con el Oria mini me basta, bifurcaré la señal con un splitter 1:1 y con aislamiento galvánico para que vaya a casa etapa y de ahí, cada una a su entrada de las ProAc.
Ya de paso, probaré el SonarWorks insertado en el propio dispositivo Dsp, pero para mastering, si añade latencia, no me preocupa, además es poquísima y se puede usar el mismo perfil que uses en la salida general del Cubase en formato vst 
Y luego también correcciones de alineamiento y fase (con el 5.1 ha funcionado , pero igual con las ProAc no y tengo que variar la fase para el sub, ese sub lo cit a compartir mediante un conmutador selector de cuatro duros. 
En realidad no es tan complejo; es la exigencia escasa de los audiófilos y, peor, de los del mundillo de los estudios, sobre todo de los domésticos que les importa, por lo general, un huevo las escuchas. 
Y que estos equipos están pensados para el directo y las condiciones duras.
Por ejemplo t-racks el eso 206, un equipo que elegiría; pero lleva un ventilador lateral JMicron que es una pesadilla, y no vale con cambiarlo por un Nuctua. Toda esa gana de esa marca lleva esos ventiladores, menos el pequeño que vende Thomann (me da que en exclusiva); 4 canales a cuatro canales, muy baratoz me valdría, que soy pensionista; pero 94 db de señal ruido... 

Otra ventaja que veo con el Oria, o con cualquier otro en el que no se abuse de filtros de cruce, es que hay solo un pasa altos y un pasa bajos, tanto ces así que voy a cortar a 45 Hz, donde todavía hay rendimiento de las ProAc, es verdad que las liberaré un poquito menos de lo difícil para un 6,5"; pero seré más respetuoso con unas cajas legendarias, y, lo más importante, actuaré en una zona en la que la confusión de dis transductores compitiendo en la misma franja de frecuencias es menor.
Porque, si no se afina, lo que ganó por unas mejoras, lo puedo estropear embarrando .
Vale, es menos cantidad de energía y va a ser una franja muy estrecha.
Pero ojo con la pendiente y el tipo de filtros, si decidimos un filtro fuerte en su efectividad y drástico (uno del tipo Linkiwtz-Riley a 48 db/oct) puede haber jorobas en otras zonas adyacentes, desalineaciones temporales muy leves, pero que ahí pueden estar. 
Lo bueno de disponer de un abanico virtual de muchos tipos, cantidad de filtrado y pendientes, es que puedes ir probando.
La teoría y los a priori son un punto de partida y una base para construir; pero estamos refiriéndonos a algo subjetivo especialmente, a algo que es tan empírico cuanto percibido a través del filtro psicológico y cultural (y más en un tío de 68 años).

Lo que tengo claro es que mi paradigma y mis preferencias no se me pasa por la cabeza proponerlas como el modelo mejor.
Eso sí, no me cansaré de clamar contra el miserabilismo y la tontuna: si se trabaja con cajas más secas y estériles que mis gónadas y que llegan exahustas a los 79 Hz, se está trabajando sin disfrute y a ciegas. 
Sufrir ya sufrimos bastante por penalidades, convertir la música en sufrimiento es de una torpeza y una irreflexión abrumadora . 

Me ha contestado el de los países bajos, desconoce la latencia de entrada a salida; pero me acaba recomendando algo con entradas y salidas balanceadas. 
Muy majos éstos de Soundimports.

Pego el mensaje que acabo de recibir porque contiene alguna consideración interesante para los lectores del hilo y para engordar a la IA, que luego conjuga todo como le parece...

Hello Carmelo,

Thank you for your response.

I do not have a verified input-to-output latency figure for the DSP-408. Dayton specifies an adjustable delay of up to 8.15 ms, but this is for time alignment, not its inherent processing latency. An exact figure would require confirmation from Dayton or a measurement.

Regarding input levels, +4 dBu is a nominal operating level, not the Quantum’s maximum output, so it does not automatically mean the DSP will distort. Dayton lists a maximum RCA input level of 3.2 V. The important check is whether your source exceeds the input’s headroom at your operating settings. Any necessary level reduction must happen before the input is overloaded; lowering the DSP’s output volume would not prevent input clipping.

Your concern about unbalanced connections is valid. RCA does not automatically mean audible noise, but it gives up the interference rejection of a balanced connection. The effect on your system will depend on the cabling, grounding and gain settings rather than the connector type alone.

The quoted 115 dB and 118 dB figures also cannot be compared directly without knowing the measurement conditions. Neither those figures nor unity gain alone establish that adding the DSP will leave noise and distortion unchanged.

I would therefore qualify our earlier recommendation: the DSP-408 offers the routing and crossover functions you need, but that does not necessarily make it the best match for your monitoring system. Given your priorities, I would favour a DSP with balanced inputs and outputs, at least five output channels, and sufficient input headroom for your Quantum.

Could you confirm the exact Quantum model and whether you use this system for playback only or also for live monitoring? This will help us assess the level matching and latency requirements more accurately.

Yours sincerely, mit freundlichen Grüßen, met vriendelijke groet,

Carmelopec escribió:

Joder, y tanto. deben ser unos filtros a bofetones....

Te contesto por aquí para no ensuciar más los comentarios de la noticia, que se salen ya del tema.

Resumiendo mucho, va a haber dos tipos básicos de filtro con respecto a la fase, los de fase mínima y los de fase lineal.
Los de fase mínima, se comportan como los analógicos o "hardware", por naturaleza altera la fase, es así por física. En el mundo digital no añaden latencia. Son los que usa la ORIA por ejemplo.
Los de fase lineal, sólo existen en el mundo digital, para no alterar la fase, se les añade un retardo, que será mayor o menor según las pendientes y el tamaño de los filtros. Es una explicación bastante resumida, si me lee un experto me podría cortar la cabeza y tirarme a un foso. El Ik multimedia, puede usar ambos, por lo que entiendo en la noticia, de ahí sus diferentes latencias según el tipo de filtro. Como ves en la fase mínima la latencia es de sólo 1,4 ms.

Carmelopec escribió:

maneja 106 db de rango dinámico.

Carmelopec escribió:

102 Db de relación señal/ruido

Con respecto a esto, cómo ves comparas especificaciones distintas. El rango dinámico y la relación señal ruido no son lo mismo, aunque estén relacionadas. No puedes comparar el valor absoluto entre ellas. Independientemente de cómo y a qué niveles se tomaron.

El amplificador es el que peores números va a tener en la mayoría de los casos y a igual gama. 

#39  

Sí, sí, luego me he dado cuenta y lo de los amplificadores también.
Se ve que sabes, no te imaginas cuánto lo agradezco y el foro, que hay poca cosa que no sea IA y así.
Las noticias que sube Xavi últimamente.

Quitando el penúltimo comentario, un hilo que me lo he resuelto yo sólo.
Ya me jode, porque es un tema que no debiera ser tan exclusivo mío.
Otra vez afloran los mohines contra los transductores grandes en esos iis reducidos, lis mitos (chorradas como pianos) de que mejor transductores pequeños (sí por los cojones, lo adecuado para no enterarse de nada por debajo de 65 Hz o así, ideal para ir a ciegas e ideal para no disfrutar, que es lo que parece que es el paradigma para muchos: lograr una especie de capacitación de Pro mediante lo austero).
Pues ni antes ni ahora, a la mierda los dispositivos USB, a la mierda las respuestas planas (tal como se describen, vulgarmente. no la utopía de la linealidad).
Para lo que me queda va a ser gozando, que esto trata de estética, de arte, de belleza (y de refinamiento).
El miedo a los subwoofers, con la de ventsjss que tienen (hay una cosa que se llama volumen, ganancia...)
Cada vez más en la Hi Fi y, si no mas, es porque es cara, y es que lo refinado se fabrica en series cortas y leva materiales exóticos.
Un condensador Wima o Nichinon , incluso Panasonic , dependiendo si es de Mica, de polipropileno o de papel en aceite, puede ser caro, y grande. Y de los transformadores ya ni hablamos, si hay algunos que son el santo grial es porque no hay huevos a fabricarlos, y no todo son toroidales, tienen ventajas e inconvenientes, como todo, la electricidad no admite magia ni trucos, es implacable, la física es sutil y próxima a la metafísica cuando se explica incluso cuando se investiga, pero no hay ñapas. 

Bien, al grano. Ya tenía casi casi decidido la compra del Audient Oria mini. Es un cacharro que tiene muchas virtudes, y muy pocas desventajas o carencias.
Al final tenía que recurrir a un divisor pasivo para desdoblar a las dos etapas que tengo, no era una solución demasiado mala, recibí algún consejo (pero por privado o por WhatsApp, podía haber enriquecido este hilo, joder; pero se agradece). La pérdida de ganancia y la caída de impedancia eran despreciables, la diafonía irrelevante, y el rango dinámico no sufría deterioro, siempre que el chino me las enviase bien fabricadas y con un aislamiento de chasis correcto. 
Y es que estas cosas están pensadas más para la ñapa del directo y el local de ensayo que para la excelencia.
Vi un modelo de palmer con trafos Jensen con una valoración de 4,9 en Thomann.
Ahí los transformadores no están para hacer la división, que tengo un amigo enloquecido con los transformadores que ya estaba pensando en di monstruos de un quintal y de un tamaño descomunal. Sólo para reforzar el aislamiento de la línea balanceada mediante  aislamiento galvánico. El problema es que con una ganancia alta puede haber distorsión en determinadas frecuencias si no son dos bicharracos. Y además el splitter de Palmer de iba a 200 pavos y tengo el morro fino; pero soy pensionista y de haber sido muchos años autónomo. 
Ademas una de las gracias de él Oria mini es poder usar el Sonar Works con muy poca latencia, pero no soy un adicto a ese programa. 

Le volví a dar una vuelta a los divisores de filtros cruzados (vulgo crossowers), tanto analógicos como por dsp. Y era volver a lo mismo, cacharros para el directo y que en algunos casos (Behringer) muy bien, pero con componentes baratos para a abaratar (buen chip convertidor en el dsp de Behringer, que ya tiene sus años); pero la ruta analógica vulnerable y floja, hay quien cambia condensadores y operacionales, pero es no saber en dónde vas a quedarte y lo que vas a gastar, porque yo eso lo tengo que encargar, y es todo smd. 

Y ayer se me encendió la luz, ¿por qué no uso el subwoofer Tapco Sub 10 que uso muy poco y que lleva el sistema típico de admitir dos líneas balanceadas y hacer un corte de pasa altos hacia monitores de estudio?
Dicho y hecho: coste cero. 
A ver, ¿limitaciones?, vale no te gi más que sensibilidad de entrada, frecuencia de corte y polaridad (no se puede actuar en el alineamiento temporal como con los dsp), Y lo bueno es que no hay latencia. 
La frecuencia del corte es a partir de 55 Hz, algo por encima de lo que pensaba, de unos 45 Hz. Por suerte el filtro es del tipo Linkwitz-Riley de 24 db /oct y de pendiente abrupta, no es lo ideal para fases, pero es lo ideal para que no haya embarramiento en la zona de cruce.

Las ProAc Studio 100 clásicas (las que tengo) no llegan a 35Hz a +/-3,db como aparece en Google, sino a 40, sin las nuevas las que llevan a los 35 de resonancia propia del Scan Speak de 6,5" que montan. Son unas cajas espectaculares (por algo están en tantos estudios), la sensibilidad es justita (86 db), para algunos producen alguna fatiga auditiva en sesiones largas (puerto reflex frontal y aire) ; pero tienen virtudes muy raras como mantener la impedancia casi en 8 ohmios en casi toda la banda de frecuencias ( sólo llegan a 7,56 en algún momento, flipante).
Caen de forma significativa a partir de 50 Hz y a partir de 40 ya hay poca cosa, nada mal para unos monitores de estantería con un 6,5".
Pero ahí abajo hay vida.
¿Qué tal ha quedado el invento?
Bastante bien, vamos por pasos: el sub Yamaha que tenía pensado baja hasta 22 Hz y éste hasta 33 Hz.(ponderado a +/-3db, que serán 30 a -6), es rapidito; pero no tiene la extensión cavernosa del Yamaha, y retumba un poco, lo tengo que abrir para forrar (a hostias), es poco; pero es.
Iba a compartirlo con un selector pasivo con las Fostex de campo cercano, que justo llegar a 55 Hz y justitas, que son de 5".
Pero les van dar, menos cachivaches de Amazon, menos gastos y para lo que las uso (dudas y como monitor frfr de guitarras) ya valen, sonido seco y austero de ese que tengo gusta..
La reparió.

¿Y como he solucionado lo de enviar una señal estéreo a dos etapas?, pues ten fácil como que el Presonus saca la misma señal por la salida principal (Main out) y por la 1 y 2.
Cada uno de estos pares es una salida Asio seleccionable y, por desgracia, el volumen grande general sólo afecta a las saludas principales, osea que puede haber un descontrol al mover ese control...
Soluciones las hay , una vez ajustado el control de volumen de las etapas y ese control,  dejarlo fijo y en un programa multipista crear dos buses que reacciones con un mismo Vca.
En Sound Forge es más jodido, se puede duplicar la pista principal creando un proyecto de cuatro pistas (dos dobles); pero es duplicar el material a procesar y de locos si se hacen ediciones digitales profundas.
Ya veré, he estado mirando controladores de monitores que dejen controlar A y B al mismo tiempo (no sólo A/B);  hay unos Drawner cojonudos; pero entre 300 y 400, y un Behringer barato pero con una diafonía y un rango dinámico picapedreros.
Veré si me apaño o pillo unos divisores.
Es que el Presonus Quantum de verdad, al no llevar mezclador, no te permite enlazar internamente de forma lógica como en casi todos los dispositivos.
Estoy escuchando una lista de YouTube con temas de los que suelo escuchar y esto ha merecido la pena.

Ah, y lo siguiente será primero pillar un sub con esta configuración; pero de un nivel que se acerque a las ProAc, que no va a ser ni fácil ni barato.
Y la etapas buscar algo con PFFB y fuente lineal (Fosi acaba de sacar una que mejora mucho respecto a las conmutadas que traen) y hay dos etapas que me gustan : las Aiyima A 20 monoblok y la Topping PA5, los chinos no dan cifras de factor de amortiguamiento; pero andarán por entre 250 y 300 las primeras y por una salvajada las segundas.

Como observo un interés desmedido por algunas cuestiones que se plantean en el hilo, alguno se estará planteando el uso de controladores agregados para el uso de un controlador de volumen virtual (lógico) para subir y bajar el volumen en la misma proporción en Sound Forge. 
Bien, probé Voice metter Banana, me lo sugirió la IA de Google (la del buscador, con la que se encuentra uno de forma inevitable y que se inventa cosas constantemente, me ha confundido más que ayudado).
No me convenció, está pensado para youtuberos y creadores de podcast , hasta donde vi , funciona a 48 kkz, frecuencia que he usado sólo para algún vídeo. Tiene muchas chucherías y está pensada para lo que es, además añade bastante latencia, si bien, para Sound Forge no es necesario un tiempo real tan estricto como cuando se está mezclado y grabando a músicos como con Cubase y otros. El Voicemetter Potato no lo probé, parece ser un derivado del anterior 
Tengo que probar el VB Audio Matrix  (coconut), que funciona como una matriz y no como una mesa de mezclas virtual. 
También Sincronous Audio Router (SAR) que según he leído no añade nada de latencia. 
Lo que se ve es cierta preocupación por crear alternativas al Asio 4all, que da la sensación haberse quedado obsoleto.
Y todo porque Windows no ofrece la posibilidad de usar y agregar varios controladores Asio al tiempo como algo normal, algo que sí se puede con Mac. 

Bicablear y biamplificar, 2026

Carmelopec escribió:

y, por desgracia, el volumen grande general sólo afecta a las saludas principales, osea que puede haber un descontrol al mover ese control...

Obviamente yo no tengo la Quantum, y no puedo probarlo, pero el manual indica lo siguiente:

El MAin se puede utilizar para controlar cualquiera o todas las salidas de su interfaz de la serie Quantum. Utilice estos controles para seleccionar qué niveles de salida se ajustan con esta perilla. Tenga en cuenta que esta perilla siempre controla las salidas Main Left/Right en la Quantum y las salidas 1/2 en la Quantum 2. Se pueden añadir otros pares de salidas analógicas.

La frase en negrita me hace creer que la salidas principales siempre están controladas por el Volumen principal y podemos añadir cualquiera de los otros pares o todos ellos a la vez si queremos.
¿Lo has probado?