Ecualización sustractiva?

Alguien escribió:

Porque... ¿quien te ha dicho que después de haberle quitado 180 Hz no los vayas a necesitar luego en mezcla? Eso nunca se sabe. A lo mejor necesitas cuerpo adicional en una parte del tema... o yo que se.

RIMSHOT escribió:

Esto que voy a decir es de perogrullo, pero bueno...
Yo lo que siempre hago es intentar aproximarme al sonido que busco en origen. Bien sea recolocando micros o cambiándolos, cambiando de previos o cambiando afinaciones (en el caso de la batería y percu), cambiando instrumentos o cambiando la acústica de la sala.
Y si después de esto no consigo exactamente lo que quiero entonces uso la EQ pero siempre en la mezcla, trato de grabar totalmente plano y sin compresión.

A la hora de ecualizar, si tengo que añadir, trato de hacerlo con shelving o con Q´s muy anchas, y si tengo que quitar algo que realmente moleste lo hago con la Q más estrecha que pueda.

Otra herramienta muy útil y que a menudo se ignora es el filtro pasa altos y el pasa bajos. Usando esto la imágen de cada instrumento se aclara mucho y habilita espacio acústico para acomodar más instrumentos.

De todas formas creo que en esto del sonido todas las técnicas son válidas, todas tienen sus pros y sus contras, y como en todo en la vida la que menos contras tiene es la que más se usa.

DUCREIN escribió:

Como ya se ha dicho arriba, siempre es posible quitar algo que sobra así como imposible dar algo que no existe desde el principio (en cuanto a ecualización se refiere). Por lo general, yo utilizo casi siempre eq sustractiva, aunque cuando se necesita por narices añadir algo, tampoco me corto. Si necesitas cuerpo en un bombo y de entrada no lo tiene, es imposible conseguirlo a base de quitar agudos.