Ecualización sustractiva?

"micol" escribió:

Muy amable, me estoy aclarando...
Hablo concretamente de españolas, instrumentos solistas...necesito que suenen muy presentes, pero naturales. De que frec sacarías? yo estoy subiendo un poquito en 65, mas o menos, pero no se si voy bien...
Gracias

Claro, es que depende de la guitarra, del previo, del micro, de la sala...
lo de siempre.

Yo 65 Hz lo veo excesivamente bajo. Este incremento no lo acusarás en ciertos equipos. Para una española de 150 a 250 estaría creo yo el cuerpo. Si me apuras y lo que quieres es mucha profundidad, quizá de 80 a 100. Pero mas bajo...

¿Has probado 400? Es una frecuencia "poco habitual" pero a veces da un cuerpo muy especial. Claro que todo depende...

Buenísimo, tomo nota y mañana me pongo a toquetear esas frecuencias a ver que pasa, luego te cuento. Muchas gracias.

eduardoc escribió:

Yo particularmente y desde siempre he usado el ecualizador quitando cuando sobra y agregando cuando faltan frecuencias.

Si hablamos de señales de calidad y grabadas con calidad, es válido incrementar como quitar frecuencias hasta llegar al sonido que se desea.
En realidad si la calidad es buena no es mucho lo que hay que incrementar, solo un poco para ajustar esa señal en la mezcla, como quitar frecuencias, es verdad que en frecuencias graves si se tiende a quitar más, pero todo es relativo a la calidad de la señal grabada y sobre todo su lugar en la mezcla, no hay mucho más, o por lo menos lo veo así.

Seguro!
pero es interesante el concepto de quitar lo que sobra...y no inventar lo que no hay. Obviamente depende de tener tomas perfectas también, y en mi caso no es así...Abrazo

Muy interesante... estos son los post que hacen que mantenga el mono a hispasonic

Venga, venga, confrontación entre los substractivos(+ amplificación) y los substractivos/aditivos mixtos! Yo los veo idénticos... ?¿? ¿Qué diferencia hay?

Solo existe eq sustractiva o aditiva.
Pero es que tampoco hay que ser radical. Lo mejor es siempre quitar pero a veces hay que dar. Muy pocas pero las hay.

Muy interesante. Gracias fieras.

Estos son los post que me gustan, espero que no lo dejeis aquí.
Salu2

Pues yo uso de las dos, aditiva y sustractiva, pero casi siempre tiendo a la aditiva en los agudos y a la sustractiva en algunos bajos.

Pero yo creo que tal vez los 300 sea lo mejor para darle cuerpo a una guitarra acustica.

Como ya se ha dicho arriba, siempre es posible quitar algo que sobra así como imposible dar algo que no existe desde el principio (en cuanto a ecualización se refiere). Por lo general, yo utilizo casi siempre eq sustractiva, aunque cuando se necesita por narices añadir algo, tampoco me corto. Si necesitas cuerpo en un bombo y de entrada no lo tiene, es imposible conseguirlo a base de quitar agudos. Ahora mismo estoy trabajando en teatro con una batería que no tiene nada de cuerpo y tendríais que ver las ecualizaciones...!
Es bueno tener un estilo, para saltárselo cuando es necesario.
Saludos.

Definitivamente un hallazgo, señores. las mezclas se aclaran, cada cosa encuentra su sitio, y nada se oye inflado ni artificial. El descubrimiento del mes. Agradecido.

Permitidme que me vaya un paso más atrás en las mezclas y haga una pregunta. Estamos con el ampli y el micro colocados para empezar a ecualizar antes de grabar. Según los métodos que se plantean, ¿sería también más acertado eq sustractiva en este caso? He estado pensando que el proceso es el mismo, ¿no? Es decir, ¿es mejor jugar con la acústica de la sala, control del ampli y colocación del micro antes que arreglar esas posibles carencias/excesos con la eq de la mesa/previos/eq etc? Bueno, tal vez me halla liado, en ese caso SORRY !!!

Un saludo !!!

Por supuesto!
Antes de grabar, grabar de la mejor manera, siempre.

Esto que voy a decir es de perogrullo, pero bueno...
Yo lo que siempre hago es intentar aproximarme al sonido que busco en origen. Bien sea recolocando micros o cambiándolos, cambiando de previos o cambiando afinaciones (en el caso de la batería y percu), cambiando instrumentos o cambiando la acústica de la sala.
Y si después de esto no consigo exactamente lo que quiero entonces uso la EQ pero siempre en la mezcla, trato de grabar totalmente plano y sin compresión.

A la hora de ecualizar, si tengo que añadir, trato de hacerlo con shelving o con Q´s muy anchas, y si tengo que quitar algo que realmente moleste lo hago con la Q más estrecha que pueda.

Otra herramienta muy útil y que a menudo se ignora es el filtro pasa altos y el pasa bajos. Usando esto la imágen de cada instrumento se aclara mucho y habilita espacio acústico para acomodar más instrumentos.

De todas formas creo que en esto del sonido todas las técnicas son válidas, todas tienen sus pros y sus contras, y como en todo en la vida la que menos contras tiene es la que más se usa.

juanbr escribió:

Estamos con el ampli y el micro colocados para empezar a ecualizar antes de grabar. Según los métodos que se plantean, ¿sería también más acertado eq sustractiva en este caso? He estado pensando que el proceso es el mismo, ¿no? Es decir, ¿es mejor jugar con la acústica de la sala, control del ampli y colocación del micro antes que arreglar esas posibles carencias/excesos con la eq de la mesa/previos/eq etc? Bueno, tal vez me halla liado, en ese caso SORRY !!!

Para poder quitar hay que tener. Normalmente se quita para abrir hueco y evitar solapamientos de frecuencias, aunque a veces se usa para dar una mejor sonoridad a la pista quitando frecuencias que en si, con la pista en "solo", no son agradables.

Por tanto, y siempre según mi opinión, no hay que equalizar nada en la toma porque no estamos mezclando con nada. Esto se ha dicho mucho pero hay gente que por sistema lo hace, y no digo que sea erroneo si se sabe y tiene muy claro que tipo de eq siempre le aplica a sus guitarras (por ejem.). Es decir, si sabes que siempre le aplicas un hi-pass, pues puedes aplicarlo si quieres en la toma.

Pero ya digo que yo intento que suene lo mas completo y mejor posible en la toma, solo con movimiento de micro y (muy importante) teniendo el instrumento bien ajustado y el ampli sonando de puta madre en la sala.

Porque... ¿quien te ha dicho que después de haberle quitado 180 Hz no los vayas a necesitar luego en mezcla? Eso nunca se sabe. A lo mejor necesitas cuerpo adicional en una parte del tema... o yo que se.

Es que quitar sin saber porqué... en las tomas...

Yo, hay guitarras (hablo de guitarras porque es un instrumento muy complejo) que las he cortado en sus frecuencias mas molestas (en solo) pero luego en mezclas he tenido que devolver la EQ prácticamente a su posición inicial porque no salían en la mezcla, y esas frecuencias que son aparentementre molestas, en mezcla, se convierten en maravillosas.

RIMSHOT, te has adelantado.

Un saludo.