Elecciones 2016

Alejandro Medario
#1651 por Alejandro Medario el 15/11/2016
Qué voy a estar ikerjimenizado ni ikercasillado, es que en Arkam somos así.
Subir
Emilio
#1652 por Emilio el 15/11/2016
Ese abismo al que tememos es el ámbito infernal de los años 30 del siglo XX y de los totalitarismos, de los retrocesos en lo sociopolítico, de la crisis mundial que generó el crack de 1929...De la ascensión al poder de fanáticos y psicópatas, intolerantes y patriotas, maníacos del nacionalismo excluyente, racistas, xenófobos. Es el abismo de la sinrazón y la barbarie.
En EEUU, en la UE, en Rusia...Guerras étnicas, tribales, religiosas, -en las que están implicadas las grandes potencias y el gran negocio armamentístico-, dirigidas por inhumanos líderes, por maníacos...

Tenemos miedo de volvernos locos. Pero no nos volveremos locos, sino que ya estamos locos...Los años 30 ya están aquí, de nuevo.
Subir
Alejandro Medario
#1653 por Alejandro Medario el 15/11/2016
Yo pensaba en la edad media, incluso a años abisales, menudas vanguardias tan buenas que había en esos años a los que te refieres, Emilio.
Subir
Emilio
#1654 por Emilio el 15/11/2016
La edad media queda muy lejos. Pero más lejos está la prehistoria, a la que la Humanidad retrocedería si hubiese una Tercera Guerra mundial, tal como dijo Einstein. Si es queda alguien vivo, claro...

¿Os habeis dado cuenta de que la receta económica de Trump es la misma que la de Hitler en los años 30? Infraestructuras, grandes proyectos de obra pública y proteccionismo -aislacionismo."Nosotros primero", discriminación nacionalista en detrimento de los extranjeros..Es que se parece demasiado.
Subir
kakasle
#1655 por kakasle el 15/11/2016
Todo lo que contaís está muy bien y es cierto, pero yo me refiero a cambiar la mentalidad del mayor número de personas, una evolución rápida.

Todo esas barbaries no se puede conseguir si nadie te hace ni puto caso, el problema es que debido a las razones que he comentado antes nos importa una mierda y contribuimos pasivamente o no, este hilo mismo es un indicativo, sólo teneís que ver justificaciones flipantes por parte de todas las partes, lo demás...................por eso tienen tanto miedo a que la peña piense y saque conclusiones, hoy, ayer....y mañana.
Subir
--157413--
#1656 por --157413-- el 15/11/2016
Emilio Galsán escribió:
¿Os habeis dado cuenta de que la receta económica de Trump es la misma que la de Hitler en los años 30? Infraestructuras, grandes proyectos de obra pública y proteccionismo -aislacionismo."Nosotros primero", discriminación nacionalista en detrimento de los extranjeros..Es que se parece demasiado.


Lo de impulsar la economía con infraestructuras y grandes proyectos se llama keynesianismo, una forma de inyectar dinero en el sistema de forma productiva, estimular el lado de la demanda lo llaman. Aquí Zapatero lo hizo en plan cutre con su Plan E.

El proteccionismo tiene una relación directa con el nacionalismo (no siempre) y lo practican todos los gobiernos, particularmente los de los países en vías de desarrollo. Lo hacíamos todos los europeos antes de la UE. Aquí es fácil pintar con brocha gorda.

Trump no habla tanto de proteccionismo como de revisar sus relaciones con socios comerciales con China... el problema es el siguiente, las empresas norteamericanas deslocalizan su producción a China (Apple, IBM, etc) pero claro, luego sus productos se venden en USA por lo que son las primeras interesadas en que no haya aranceles. Pero es que además estas empresas gracias a la contabilidad creativa transnacional tributan donde mejor les viene, véase paraísos fiscales... cornudos y apaleados.

Trump les ofrece una amnistía fiscal, rebajarles el impuesto de sociedades y facilidades para que repatríen la producción. Esto puede parecer una locura pero no lo es. De hecho la UE tiene planes similares, la automatización permite que empresas en suelo occidental sean tanto o más baratas como en Asia, donde los salarios ya están subiendo.

https://www.enriquedans.com/2016/11/un-iphone-made-in-america.html

Y finalmente, la política de "nationals first" funciona en muchísimos países, en los que o bien hay cupos de inmigración por profesiones demandadas (en España por ejemplo), o bien la empresa que contrata previamente debe justificar la falta de profesionales cualificados en el mercado local (esto ya ocurre en USA). Y de hecho para permitir libre circulación de personas primero se tiene que lograr la reciprocidad, que es exactamente lo contrario de lo que hacen los países emisores, que como ya he comentado son los más proteccionistas.

Que sí, que imagine there's no countries y todo eso, pero el mundo hoy por hoy es el que es.

Vamos que las presuntas políticas de Hitler son la mar de populares. ¿No se dice que la discusión termina cuando alguien menciona a Hitler?.

No es que uno sea muy fan de Trump (al paso que voy acabaré siéndolo) pero es que el discursito de machista, racista y xenófobo, así todo junto del tirón resulta ya como muy cansino. Que sí, que Trump es un majadero y un hortera, pero ahora va a resultar que antes de ser investido presidente ya es el culpable de casi todos los males del mundo... como Obama, la gran esperanza blanca, ya era Nobel de la Paz apenas había jurado el cargo. Venga ya.
Subir
--157413--
#1657 por --157413-- el 15/11/2016
lastsystem escribió:
Esto es lo que se llama muerte indirecta , gracias al sistema actual ,.... aunque para algunos no sea asi , .. para mi si !


Define "sistema actual"... ¿es una muerte achacable al capitalismo desbocado?, ¿a la codicia del oligopolio energético español, en connivencia con nuestro gobierno? (yo marcaría esta), ¿la energía como el agua es un derecho inalienable y debería ser público y gratuito?... ¿votando a Podemos esto no pasará y todo será estupendo?.

Lo digo porque el tema de la pobreza energética va en el programa de muchos.

Ciudadanos plantea el pago de la factura energética a hogares sin recursos
http://www.elmundo.es/espana/2015/12/12/566b2540e2704e73118b462a.html

Y de hecho esto ya ocurre en muchos ayuntamientos, ¡incluso del PP!... y aun así horrores como este ocurren. ¿Porqué?.

Déjame hacerte una reflexión/provocación, ¿de quién es culpa la muerte de esta mujer?, ¿de las eléctricas?, ¿del sistema?, ¿del ayuntamiento?... ¿es culpa tuya?. No se, podrías haber pagado su factura, haber iniciado una cuestación online, o una protesta en una de esas webs de firmas. ¿Qué hiciste tú?, ¿votar a Podemos?.

... no me hagas mucho caso, me he levantado particularmente hijo de puta esta mañana. Pero la reflexión está ahí. Ese cambio, esa revolución que le llena la boca a más de uno empieza por uno mismo. Votar a Podemos o al sumsum corda no es ninguna revolución. Y probablemente al final tampoco sea tanto cambio.
Subir
supertorpe
#1658 por supertorpe el 15/11/2016
#1657 ¿De quién es la responsabilidad del aumento desbocado del precio de la electricidad de los últimos años? ¿De quién es la responsabilidad de no haber previsto y mitigado las consecuencias que esto podría provocar?

Los gobiernos están para gobernar y es su responsabilidad las consecuencias de sus decisiones políticas.

Ya se ha utilizado ese argumento anteriormente, que intenta trasladar las responsabilidades de las decisiones políticas, de los gobiernos hacia a los individuos (¿suena eso de "hipotecarse por encima de sus posibilidades"? Claro, la crisis financiera es culpa de la suma de individuos que se hipotecaron por encima de sus posibilidades, no de los que propiciaron las políticas que permitieron la creación de instrumentos financieros devastadores).

El siguiente paso en esta lógica, en la que se extrae toda responsabilidad de los gobiernos para trasladarla a los ciudadanos, es concluir que da lo mismo que gobierne uno u otro, somos los indiviuos, a nivel particular, los que tenemos que proveer todas las soluciones.
Subir
--157413--
#1659 por --157413-- el 15/11/2016
supertorpe escribió:
El siguiente paso en esta lógica, en la que se extrae toda responsabilidad de los gobiernos para trasladarla a los ciudadanos, es concluir que da lo mismo que gobierne uno u otro, somos los indiviuos, a nivel particular, los que tenemos que proveer todas las soluciones.


El mismo argumento funciona a la inversa, dejando al individuo libre de toda responsabilidad, ¿no?. :-)

supertorpe escribió:
¿De quién es la responsabilidad del aumento desbocado del precio de la electricidad de los últimos años? ¿De quién es la responsabilidad de no haber previsto y mitigado las consecuencias que esto podría provocar?


A la primera respuesta es, directamente los consejos de administración de las eléctricas que operan como un oligopolio o algo peor, y de forma no tan directa, pero obviamente también responsables por inacción o connivencia todos los gobiernos de la democracia.

A la segunda pregunta es obvio que el gobierno. Más si cuentas que gran parte del aumento de precio es consecuencia de las propias políticas del gobierno y sirve para pagar sus desaguisados.

http://economia.elpais.com/economia/2015/10/20/actualidad/1445340182_202731.html

supertorpe escribió:
El siguiente paso en esta lógica, en la que se extrae toda responsabilidad de los gobiernos para trasladarla a los ciudadanos, es concluir que da lo mismo que gobierne uno u otro, somos los indiviuos, a nivel particular, los que tenemos que proveer todas las soluciones.


La versión contraria es decir que simplemente con votar ya has cambiado todo... cuando supongo que coincidirás conmigo en que el cambio empieza por uno mismo... o no.
Subir
Alejandro Medario
#1660 por Alejandro Medario el 15/11/2016
El tema energético es peliagudo, yo ando muy interesado en los coches híbridos, incluso llevándolos más al extremo que los híbridos enchufables actuales.
Porque, con la previsible caída de los combustibles fósiles, las eléctricas nos van a coger cada vez más de las gónadas.
Un modelo mixto es más prudente, para la automoción y para mucho del consumo.

La electricidad, ya veremos quién la produce, la dinamo-pajillero va a haberla que considerar.
Subir
supertorpe
#1661 por supertorpe el 15/11/2016
#1659 Claro, cada cual tiene su parte en el pastel de la responsabilidad, los gobiernos y los individuos, cada uno en a su medida; ninguno está exento (también he conocido a gente del extremo "que el gobierno me arregle todos mis problemas"). Lo incorrecto es intentar transferir las responsabilidades en un sentido o el contrario.

El cambio comienza en uno mismo, pero no termina ahí. Es un gran paso que cada uno actúe en consecuencia sobre los asuntos en los que es responsable como individuo, pero también que intente promover la configuración del gobierno que considera que tomará las mejores decisiones.
Subir
--157413--
#1662 por --157413-- el 15/11/2016
Buscador setero amanito escribió:
Porque, con la previsible caída de los combustibles fósiles, las eléctricas nos van a coger cada vez más de las gónadas.


IMHO las eléctricas como todos los grandes dinosaurios se resisten a cambiar de negocio. El suyo es el peaje, el impuesto feudal, la tasa extractiva. Simplemente es una gente a la que le han dado potestad para cobrarnos una exacción a todos los ciudadanos. Y obviamente no existe negocio mejor que ese.

Pero la tecnología está ahí, la mejora del rendimiento de los paneles solares empieza a mostrar comportamientos dignos de la ley de Moore, las baterías domésticas están ahí. Obviamente el lobby se defiende haciendo que nuestro gobierno le ponga impuestos al sol y a lo que se tercie. Pero la resistencia es inútil. Más pronto que tarde asistiremos a la descentralización y desintermediación de la producción de energía.

Si lo piensas bien les está pasando también a las telecos, su propia tecnología migra los servicios a terceros que usan el ancho de banda vendido en tarifa plana... el peor escenario posible para su balance, a la menor competencia se presiona el precio de la tarifa a la baja, frente a la complejidad de las tarifas por pasos que permiten confundir al cliente con mayor facilidad y conseguir precios más altos. Su modelo de negocio se agota, o se vuelve irrelevante.

Para nuestros compañeros de foro más agoreros quizás esto suene demasiado optimista... pero es la maravilla de la oferta y la demanda lo que inevitablemente nos llevará hasta ahí.

supertorpe escribió:
Es un gran paso que cada uno actúe en consecuencia sobre los asuntos en los que es responsable como individuo, pero también que intente promover la configuración del gobierno que considera que tomará las mejores decisiones.


Hombre, tanto Podemos como Ciudadanos tienen políticas contra la pobreza energética en sus programas (los tradicionales menos). Pero una opción es la nacionalización de la energía y fijar los precios a dedo (cuando la mayor parte del incremento de costes se debe a decisiones gubernamentales y a las estrategias de fijación de precios) y la otra es mejorar el marco competitivo de las eléctricas para evitar sus abusos (exactamente lo contrario, más competencia y más vigilancia) pero permitir que los precios se fijen de una forma "lógica".

Como ecologista no se si verás con buenos ojos que el precio de la energía esté desvinculado de su coste... más que nada por lo que eso puede suponer para el consumo y el medio ambiente. Ya sabes, el cambio empieza por cada uno... pero si la electricidad es gratis, o barata, tú me dirás.
Subir
Last System
#1663 por Last System el 15/11/2016
KlausMaria escribió:
Déjame hacerte una reflexión/provocación, ¿de quién es culpa la muerte de esta mujer?, ¿de las eléctricas?, ¿del sistema?, ¿del ayuntamiento?... ¿es culpa tuya?. No se, podrías haber pagado su factura, haber iniciado una cuestación online, o una protesta en una de esas webs de firmas. ¿Qué hiciste tú?, ¿votar a Podemos?.


Tu lo que haces , es buscar 3 pies al gato .... y los gatos tienen 4 , te guste o no !

La responsabilidad de lo que ocurre es de todos , pero la obligación de un gobierno es la del bienestar del ciudadano ,... no es para ponerse sueldos vitalicios o hacerse fotos si viene el presidente de los USA ...o leer periódicos , para ver que pasa en el mundo.
Que si , que ya se que esto te parecerá populismo o demagogia, etc...., pero cuando vemos lo que ha ocurrido de aquí a 40 años atrás, es de autentica vergüenza y 40 años de "democracia" dan para hacer muchisimas cosas

Quizas la responsabilidad es mucha en sus manos , pero esto ya deben ser conscientes , sino no te pongas a llevar un país.
Ellos tienen la obligación de hacer leyes para que este tipo de cosas no ocurran o que sean lo mas leve posible.

Yo te hago una pregunta , con lo que sabes lo que ha ocurrido aquí en España ¿ tu harias las mismas cosas que han hecho ellos ?
Subir
--157413--
#1664 por --157413-- el 15/11/2016
lastsystem escribió:
La responsabilidad de lo que ocurre es de todos , pero la obligación de un gobierno es la del bienestar del ciudadano ,...

Que si , que ya se que esto te parecerá populismo o demagogia, etc...., pero cuando vemos lo que ha ocurrido de aquí a 40 años atrás, es de autentica vergüenza y 40 años de "democracia" dan para hacer muchisimas cosas


Todo lo contrario, estoy completamente de acuerdo contigo. La obligación del gobierno es garantizar los derechos básicos de todos y cada uno de los ciudadanos y proveerles de los mejores estándares de vida posibles.

Con la excusa del desempleo los gobiernos han promovido reformas que han beneficiado a unos pocos, la oligarquía, la casta o como quieras llamarla... en detrimento de los derechos y bienestar de la mayoría. Es la perversión del sistema, los políticos trabajando para la minoría a costa de la mayoría.

lastsystem escribió:
Yo te hago una pregunta , con lo que sabes lo que ha ocurrido aquí en España ¿ tu harias las mismas cosas que han hecho ellos ?


Obviamente no. Pero en contra de lo que parece ser el convencimiento de algunos la forma de combatir eso no es única.
Subir
supertorpe
#1665 por supertorpe el 15/11/2016
KlausMaria escribió:
Como ecologista no se si verás con buenos ojos que el precio de la energía esté desvinculado de su coste... más que nada por lo que eso puede suponer para el consumo y el medio ambiente. Ya sabes, el cambio empieza por cada uno... pero si la electricidad es gratis, o barata, tú me dirás.


La eficiencia en los percios que supuestamente puede conseguir el mercado deja totalmente fuera de la ecuación a las externalidades relacionadas con el daño a los ecosistemas. Al menos, hasta ahora ha sido así: ha sido necesaria la intervención gubernamental para tener en cuenta dichas externalidades e intentar ponerles una solución.

No parece una buena solución para evitar abusos el hacer prohibitivo el acceso a sectores de la población.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo