Elecciones 2016

--157413--
#1666 por --157413-- el 15/11/2016
supertorpe escribió:
La eficiencia en los percios que supuestamente puede conseguir el mercado deja totalmente fuera de la ecuación a las externalidades relacionadas con el daño a los ecosistemas. Al menos, hasta ahora ha sido así: ha sido necesaria la intervención gubernamental para tener en cuenta dichas externalidades e intentar ponerles una solución.


Es que yo no he dicho eso... es obvio que por el interés general el gobierno debe incorporar las externalidades al sistema y que influyan en los precios y con ello en el comportamiento de productores y consumidores. El mercado es muy bonito "ceteris paribus"... el problema es eso no se cumple nunca, no hay simetría ni de costes, ni de información, etc... tiene toda la lógica que se regule un mercado, tanto para evitar abusos y malas prácticas, como para desincentivar comportamientos antiecológicos.

supertorpe escribió:
No parece una buena solución para evitar abusos el hacer prohibitivo el acceso a sectores de la población.


Ni tampoco he dicho eso. Si nos enfrentamos a una crisis energética sin precedentes los precios subirán. Da igual que nacionalices toda la producción energética, la escasez empuja los precios... y si los asume el Estado alguien los pagará tarde o temprano. Algo de eso tenemos, agravado con las malas prácticas de nuestras eléctricas.

Me refería a que podemos decir que la energía es un derecho básico, como el agua... pero si el agua o la energía la pagas en tarifa plana no te quepa duda que el patrón de consumo cambiará. Y no será obviamente para bien. El gobierno también fija tasas, precios públicos e impuestos con el objetivo de promover o desincentivar comportamientos.

No se trata de dejar que los ancianos y los pobres mueran de frío. Se trata de introducir racionalidad en un sector en el que parece que lo único que prima son los intereses de las eléctricas (por extensión todas las energéticas) y el coste electoral a corto plazo.
Subir
supertorpe
#1667 por supertorpe el 15/11/2016
KlausMaria escribió:
si el agua o la energía la pagas en tarifa plana


Es que yo no he dicho eso. :desdentado:

Por lo demás, al final vamos a estar de acuerdo :lol:
Subir
Emilio
#1668 por Emilio el 15/11/2016
KlausMaria escribió:

Que sí, que imagine there's no countries y todo eso, pero el mundo hoy por hoy es el que es.


You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one


Hay dos tipos de personas: los soñadores, utópicos, visionarios y los prácticos, realistas, funcionales con el statu quo.

El primer grupo es el que quiere cambiar el mundo, el segundo es pesimista sobre la condición humana y opina que simplemente hay que negociar con la realidad, con lo que hay.

De no ser por los soñadores aún estaríamos en el Paleolítico. El mundo no avanzaría sin el pensamienro utópico.
Subir
Rosalía (resurgente)
#1669 por Rosalía (resurgente) el 15/11/2016
Y, entre ambos, incontables grupos intermedios de personas, algunos sueñan por el día, otros por la noche y otros nunca; hasta los hay que sueñan en días alternos.
Subir
tricky2k
#1670 por tricky2k el 15/11/2016
Sobre el tema de la anciana fallecida

Es obvio que si la señora hubiera tenido luz, el incendio no se habría producido y, por tanto, no habría muerto (no por esa causa, al menos)

Existe lo que se conoce por Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor, PVPC, una tarifa que tienen las eléctricas más importantes y que, se supone, es la tarifa más baja a la que se puede optar, regulada por el Gobierno. Aparte existe el Bono Social, un descuento del 25% sobre esa tarifa, si se cumple al menos 1 de 4 requisitos y la potencia contratada es inferior a 3kW, por ejemplo, jubilado con la pensión MÍNIMA de 636€. ¿Problemas? En cuanto un jubilado supera esa cantidad, que es la mínima, se queda fuera. Las eléctricas, por supuesto, evitan en lo posible informar del bono pero, además, ofrecen productos de nombre muy similar al PVPC de forma que mucha gente que podría beneficiarse y piensa que tiene el PVPC queda fuera de los supuestos legales. Cada vez hay menos gente con una tarifa de menos de 3kW, etc.

En el 2013, la Generalitat aprueba un Decreto de Pobreza Energética que, entre otras medidas, PROHIBE a las eléctricas el corte del suministro entre noviembre y marzo hasta que no se realiza un estudio de las condiciones de esa vivienda -ingresos, situación familiar, vulnerabilidad social o económica- y se aplaza el pago entre abril y octubre, aportando además ayudas extra para el pago de esas facturas. Amplía la cantidad que se entiende por Renta de Suficiencia, de forma que más gente puede acogerse a esas medidas. Y obliga a las eléctricas a informar de esa tarifa PVPC y la posibilidad de acogerse al bono social. No es una solución perfecta porque la deuda sigue existiendo, pero sí supone un alivio para las fechas donde el consumo más se dispara. ¿Qué hace el TC a petición del PP? Tumba el decreto. La Generalitat retoca el decreto eliminando -ilusos- lo que se supone que es competencia del Gobierno, dejando un decreto similar a lo que le pasó al Estatut, o sea, descafeinado y que solucionaba bien poco, quedando a expensas de la buena fe de las eléctricas -¿dije ya ilusos?- y... ¿qué vuelve a hacer el TC a petición del PP? Vuelve a tumbar el decreto

Hace un mes, la Junta de Aragón aprueba POR UNANIMIDAD a instancias de Podemos un decreto de pobreza energética prácticamente idéntico al de la Generalitat en 2013. Supongo que me moriré esperando el recurso ante el TC. Ojo, no porque lo quiera, que todo lo contrario, sino por aquello de que "s'ens pixen a sobre i diuen que plou"
Subir
Bad Suite
#1671 por Bad Suite el 15/11/2016
tricky2k escribió:
n el 2013, la Generalitat aprueba un Decreto de Pobreza Energética que, entre otras medidas, PROHIBE a las eléctricas el corte del suministro entre noviembre y marzo hasta que no se realiza un estudio de las condiciones de esa vivienda -ingresos, situación familiar, vulnerabilidad social o económica- y se aplaza el pago entre abril y octubre, aportando además ayudas extra para el pago de esas facturas. Amplía la cantidad que se entiende por Renta de Suficiencia, de forma que más gente puede acogerse a esas medidas. Y obliga a las eléctricas a informar de esa tarifa PVPC y la posibilidad de acogerse al bono social. No es una solución perfecta porque la deuda sigue existiendo, pero sí supone un alivio para las fechas donde el consumo más se dispara. ¿Qué hace el TC a petición del PP? Tumba el decreto


Pero es que hay que ser un poco iluso para imaginar que el TC no tumbará nada que proceda de Catalonia.

Por otra parte, no creo que a CIU le hiciera ninguna gracia aprobar este decreto, pero bueno, supongo que la CUP y tal vez ERC(estos cada día son menos de izquierdas) presionaron.
Subir
maudio
#1672 por maudio el 15/11/2016
tricky2k escribió:
Aparte existe el Bono Social, un descuento del 25%


El bono social lo han quitado. Se beneficiaban sobre todo muchos chalets y gente adinerada,no lo digo yo... esto se ha hecho viral en los ultimos dias. Uno de los requisitos era ser familia numerosa o estar en paro... no me suenan mas requisitos de cuando fui a solicitarla.

Lo que dijeron tambien en el reportaje es que toda esa pasta hay que devolversela a las electricas,que la pagaremos los clientes si o si.

Lo que no dice el TC es que las electricas tienen que devolver las millonadas en subvenciones a pesar de los milloncetes que no dejan e ganar en un pais donde se paga la luz mas cara de EU.
Subir
--157413--
#1673 por --157413-- el 15/11/2016
Emilio Galsán escribió:
De no ser por los soñadores aún estaríamos en el Paleolítico. El mundo no avanzaría sin el pensamienro utópico.


¿Y crees que todos los soñadores votan a Podemos?. Hay muchas utopías.

Para algunos la utopía es esta:

325efb07e0376a5f50eddbf278e28-4327022.jpg

Yo soy más de Star Trek :-) Y aunque no soy ni remotamente trekkie no lo digo de broma, me encanta esa idea de una humanidad volcada en la exploración espacial con los problemas materiales resueltos gracias a la tecnología y la innovación, donde el capitalismo no fue más que un paso en esa escalada de innovación (capitalismo en el sentido de Schumpeter) que nos lleva a la utopía material sin renunciar a la libertad personal.

El que no vote a Podemos no significa que prefiera un mundo con castas y desigualdades abismales, donde la miseria de unos es la riqueza de otros. Eso es lo que ocurre cuando no hay innovación ni crecimiento (que la suma es cero) pero no tiene porqué ser lo habitual.

Sin embargo el propio Schumpeter no era optimista :-)

Alguien escribió:
El capitalismo “morirá de éxito”, piensa Schumpeter. Las razones de su ruina serán, por un lado, la extensión de la gran corporación burocratizada; por otro, el trabajo en contra de los intelectuales. Resultan sorprendentes, por su actualidad, las ideas de Schumpeter sobre cómo la extensión de los estudios universitarios puede contribuir al paro en las profesiones de “cuello blanco” y a la frustración y a extender la crítica social contra el capitalismo. Quienes tienen formación universitaria en materias poco prácticas dejan de ser candidatos para los trabajos más simples, y no por ello consiguen empleos cualificados. Su descontento se transforma en crítica al capitalismo.


El gran enfrentamiento final entre politólogos y la casta :-)

tricky2k escribió:
¿Qué hace el TC a petición del PP? Tumba el decreto. La Generalitat retoca el decreto eliminando -ilusos- lo que se supone que es competencia del Gobierno, dejando un decreto similar a lo que le pasó al Estatut, o sea, descafeinado y que solucionaba bien poco, quedando a expensas de la buena fe de las eléctricas -¿dije ya ilusos?- y... ¿qué vuelve a hacer el TC a petición del PP? Vuelve a tumbar el decreto


A estas alturas todos sabemos de qué pie cojean el PP y el PSOE, el PPSOE. ¿Y?... ah, sí, hablando de lógica difusa, que la culpa es de todos aquellos que no votamos a Podemos.

Bad Suite escribió:
Pero es que hay que ser un poco iluso para imaginar que el TC no tumbará nada que proceda de Catalonia.


Imagen no disponible
Subir
tricky2k
#1674 por tricky2k el 15/11/2016
KlausMaria escribió:
El meme de la conspiración


Eres tan gracioso que estoy por mandarles tu currículum al Cirque du Soleil, a ver si dejan de ser tan muermos. Oye, ¿qué ha pasado en Canarias? ¿Alguna sentencia del TC que diga que prohibir las corridas de toros es inconstitucional? ¿Sabes que en el Estatut del País Val... perdón, la Comunidad Valenciana, hay artículos copiados del estatut catalán que fueron tumbados por el TC, pero sólo en Catalunya?
Subir
undercore
#1675 por undercore el 15/11/2016
tricky2k escribió:
¿qué ha pasado en Canarias? ¿Alguna sentencia del TC que diga que prohibir las corridas de toros es inconstitucional?


sssssssssssssshhhhhhhhhhhhhhhhh

no des ideas
Subir
--157413--
#1676 por --157413-- el 15/11/2016
tricky2k escribió:
Eres tan gracioso que estoy por mandarles tu currículum al Cirque du Soleil, a ver si dejan de ser tan muermos.


No me veo yo de acróbata.... el sobrepeso y eso :juas: pero un poco o plastas si son. Y que me dices de las musiquillas?

tricky2k escribió:
Sabes que en el Estatut del País Val... perdón, la Comunidad Valenciana, hay artículos copiados del estatut catalán que fueron tumbados por el TC, pero sólo en Catalunya?


Seguramente. País, país que estamos renegociando la financiación :satan:
Subir
Emilio
#1677 por Emilio el 15/11/2016
KlausMaria escribió:
Para algunos la utopía es esta ( Cartel propaganda):


La Unión Soviética no era comunista, al menos no lo era en lu fase definitiva comunista según Marx, según el marxismo científico. Cualquiera puede darse cuenta de que una dictadura burocrática y personalista no es lo mismo que un verdadero socialismo real.
Lo que ocurrió en la Unión Soviética fue una continuación de zarismo bajo una supuesta fórmula comunista, que en realidad era un sistema de explotación fuertemente jerarquizado ,igual que el regimen zarista
El "estado transitorio" tenía vocación de eternidad , pues esa es la lógica de todo dirigismo, como ya señaló Bakunin en sus críticas a Marx; efectivamente el sistema soviético se mantuvo buena parte del siglo XX, y aún seguiría en activo en la actualudad de no haber perdido la competición con el capitalismo; pero éste no venció al comunismo sino a una dictadura personalista y burocrática. No confundir Marx con Stalin o Kim-Yung-Un , por favor...
Subir
Emilio
#1678 por Emilio el 15/11/2016
KlausMaria escribió:
Quienes tienen formación universitaria en materias poco prácticas dejan de ser candidatos para los trabajos más simples, y no por ello consiguen empleos cualificados. Su descontento se transforma en crítica al capitalismo.


Exactamente. Es la ignorancia la que hace que existan el PP o el Frente Nacional, o Aurora Dorada. O personajes tan zafios y siniestro como Trump, a quien han votado los esclavos de las corporaciones y de los dueños de las grandes fortunas a la que Trump y los republicanos bajarán los impuestos. En definitiva, es la igonarancia la que hay que combatir con educación política. Menos casta y más politólogos. Si las masas tuvieran educación política no votarían a la derecha.
Subir
Emilio
#1679 por Emilio el 15/11/2016
Emilio Galsán escribió:
No confundir Marx con Stalin o Kim-Yung-Un , por favor...


El argumento, repetido hasta la saciedad por la derecha, de que el comunismo solo ha producido miseria y muerte es o ignorante o malintencionadamente mentiroso. El verdadero comunismo nunca ha existido.
Subir
--157413--
#1680 por --157413-- el 16/11/2016
Emilio Galsán escribió:
La Unión Soviética no era comunista, al menos no lo era en lu fase definitiva comunista según Marx, según el marxismo científico. Cualquiera puede darse cuenta de que una dictadura burocrática y personalista no es lo mismo que un verdadero socialismo real.


Tampoco el "capitalismo" en que vivimos es tal, si no también la continuación de un régimen de élites extractivas camuflado como libre mercado (que nada tiene de libre).

Emilio Galsán escribió:
Si las masas tuvieran educación política no votarían a la derecha.


Una nueva muestra de prepotencia izquierdista (la presunta superioridad moral), particularmente insultante el argumento de que el votante medio de la derecha (el PP o Ciudadanos, no hablo de partidos radicales) es básicamente un anciano analfabeto. Frente al electorado ilustrado de la izquierda. Me da que las estadísticas le contradicen caballero. La brecha de edad y educación no es virtud de Podemos, es simplemente una cuestión demográfica, por no contar que en términos absolutos C's y PP tienen más votantes universitarios... aunque quizás no tantos politólogos, historiadores o filólogos y sí más abogados, economistas o ingenieros.

17f973319fc1ea549ba41b37a5c48-4327191.jpg

Y aun así presumir que la educación te convierte automáticamente en marxista es cuanto menos gracioso. Los escritos de Marx son una gran aportación a la teoría económica, pero están ampliamente superados. Por no contar que desde el punto de vista de la ciencia tienen tanta validez como el psicoanálisis, otra aportación interesante a la ciencia pero ampliamente desacreditada.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo