Elecciones 2016

El buscador de videos en youtube va como el culo....


https://www.youtube.com/watch?v=7qOYq-GaxF0

Bitelchus escribió:

que los universitarios progresitas son unos moñas y unos capullos

Unos que por lo visto hay ahora, pero que en mi facultad hace unos años no había o se tenían que esconder por estar demodés.

La superioridad moral de la izquierda, puede que exista como fenómeno, pero no menos importante es la "superioridad caciquil de la derecha".

pyrrakas escribió:

algunos deban introducir en su diagnóstico el factor "cómo me va a mí", y a partir de ahí pues ya todo es un desastre o todo es de puta madre.

En eso coincidimos (puede que sea la único). Pero ¿quién tiene el valor, la integridad y los cojones de disociar sus intereses de los del bién de la comunidad? Estaríamos involucionando, dirían los Darwinistas sociales del foro

Bad Suite escribió:

"superioridad caciquil de la derecha"

Menuda superioridad, que revienten...

Bad Suite escribió:

Tú tampoco te quedas corto cuando revisas a los políticos izquierdistas, nacionalistas catalanes y demás...

Hombre, no le deseo la muerte a nadie y digamos que intento insultar con cierto gracejo

Bad Suite escribió:

Todos estamos en una trinchera u otra, incluido tú.

Desgraciadamente, sí. Pero intento salir a dar una vuelta siempre que puedo

udog escribió:

en el segundo video se le ve un pelín el plumero con lo de la "dictadura federal" que huele a brexit recien votado.

Es que es pro-Brexit, pro-Trump (pero menos, le parece un majadero pero está por tocar las pelotas al stablishment), anti-islam, anti-católico, anti-feminazi, anti-progres, anti-lo-que-se-le-ponga-por-delante.

udog escribió:

Ameno y burro si que es.

Es un cómico, de los de stand-up, como el Wyoming pero en facha En realidad no, no es nada conservador, sólo lleva la defensa de la libertad de pensamiento (liberal-ateo) a sus últimas consecuencias. Y sí, se hace difícil llegar a estar de acuerdo con él. Es un radical.

Anticlericales varios echadle un vistazo a los vídeos Satan es Católico, Jesús era Gay y alguno más, no tienen desperdicio... pero ojo, trata con exactamente el mismo rasero al Islam.

tricky2k escribió:

el hecho de que no se mencione ni de pasada las tropelías jurídico-legales de la corrección política de la derecha, que pueden dar con los huesos de uno en la cárcel, me parece bastante esclarecedor sobre el tipo de cojera que afecta al articulista.

El problema es que no veo que el articulista esté tratando ese tema, la "corrección política de la derecha", está hablando de los estudiantes que impiden la libertad de expresión en las universidades porque hay ideas que les ofenden... hasta donde se los curas son menos violentos con los que les montan el pollo encima del altar. Y sí tienes toda la razón en que la derecha, hipócrita por naturaleza, hace otro tanto.

Fíjate que en EEUU ha ganado el candidato ajeno al sistema, primero descabalgó a los candidatos oficiales de la derecha y luego a la demócrata (no digamos izquierda, pero vamos, del PPSOE). De lo que estamos hablando es que a mucha gente se le han hinchado las narices y está votando contra el sistema y no todos votan a Podemos... particularmente porque Podemos defiende en muchos temas un discurso de rosa de pitiminí verdaderamente de chiste (Pablito Snowflake) aunque en otros sea duro.

Hillary ha perdido porque ha ido mendigando el voto de las minorías una tras otra... Trump le ha hablado a la mayoría, sí, de clase media/baja, blanca y anglosajona, pero también muchos otros. Y el PSOE se desintegra en gran medida por lo mismo, el artículo de Cristian Campos que posteé (Porqué no soy de izquierdas... ni de derechas) iba en esa línea, los que no creemos en Pablemos necesitamos un PSOE fuerte que ocupe su lugar en la izquierda, pero está perdido entre la corrección política y las mil y una negociaciones con las minorías.

Entiendo que a los fanboys de Pablemos les encante esta situación... pero en realidad todos los del PSOE que podían irse a Podemos ya se han ido (hoy venía un artículo al respecto) y es posible que sí, que Podemos sea una segunda o tercera fuerza, pero es poco probable que llegue a ocupar un espacio como el del PSOE.

Ayer los muy "independientes" de Green Day montaron el pollo en los MTV Awards y en mitad del bolo gritaron consignas contra Trump...

http://www.rollingstone.com/music/news/see-green-day-blast-donald-trump-at-mtv-emas-w448905

Wow!! Super reivindicativos!!!!... apúntame unos cuantos miles de votos más para Trump. Que una rockstar millonaria desde su mansión te dicte lo que debes hacer es el camino más rápido para votar en dirección contraria. Hasta que los intelectuales, artistas y demás pijo-progres no lo pillen, Trump (o léase igualmente cualquier otra meada del tiesto) irá a más con cada una de sus acciones.

Sus discursos sólo sirven como afirmación para los ya creyentes... pero alejan a los que podrían dudar.

Hay un voto de hartazgo que ha ido a parar a Podemos, en EEUU ha ido a parar a Trump, aunque fíjate que Sanders llegó a tener posibilidades (lo nunca visto, un rojo en la carrera a la Casa Blanca). Si todo sigue igual en EEUU podrían llegar a tener su Podemos... y nosotros nuestro Trump. Eso es lo que denuncian estos artículos.

Bad Suite escribió:

La superioridad moral de la izquierda, puede que exista como fenómeno, pero no menos importante es la "superioridad caciquil de la derecha".

Ahí le has dao...

KlausMaria escribió:

El problema es que no veo que el articulista esté tratando ese tema

No, no lo hace ni en ese artículo ni en ningún otro en vozpopuli. De hecho le he dejado la pregunta en los comentarios del articulo, por aquello de aclarar qué libertad de expresión es la que propugna, si la de poder ir a la universidad a hablar del CI de negros y mujeres, o hablar del mayor porcentaje de presos o arrestos según qué etnias, o hablar de que las relaciones homosexuales aumentan la propensión a ciertas enfermedades, si ésa, o también se incluye la de llevar una camiseta que diga ACAB sin exponerme a una multa o contar el chiste de la Ortiga Lara sin que me denuncien por ofensa a las víctimas del terrorismo, porque de esas otras trabas no dice ni pío, ni en ése ni en ningún otro de sus artículos que le he leído

Estoy esperando (y me moriré sin saberlo, lo imagino) una respuesta del tipo "es que eso son delitos". La solución pues es fácil, que se conviertan en delito las charlas en la universidad que "ofendan" a los progres. Absurdo

Mientras tanto, a Lagarder Danciu le meten una paliza en plena calle durante el homenaje a Franco de ayer. Ni un solo detenido, bueno, falso, que a él le identificó y retuvo la Policía, que además le dejó caer que no volviera por allí "y encima eres rumano". Todo por llevar un cartón donde había escrito "Franco Asesino"

Estoy esperando a ver qué dice Javier Benegas, el de vozpopuli, sobre el tema

tricky2k escribió:

por aquello de aclarar qué libertad de expresión es la que propugna, si la de poder ir a la universidad a hablar del CI de negros y mujeres, o hablar del mayor porcentaje de presos o arrestos según qué etnias, o hablar de que las relaciones homosexuales aumentan la propensión a ciertas enfermedades, si ésa, o también se incluye la de llevar una camiseta que diga ACAB sin exponerme a una multa o contar el chiste de la Ortiga Lara sin que me denuncien por ofensa a las víctimas del terrorismo, porque de esas otras trabas no dice ni pío, ni en ése ni en ningún otro de sus artículos que le he leído

Se puede quitar perfectamente la apología del terrorismo y el tema de las víctimas de ETA (no es más que legislar el caso particular, lo peor que se pueda hacer) y aun así juzgar al que las ofenda, porque sigue existiendo el derecho al honor y la apología del delito ya es delito de por sí, además de la incitación al odio y la violencia. No se si eres abogado (yo no lo soy) pero puedes consultarlo en el código penal.

Te pongo un ejemplo, un estudio sobre la asociación de prácticas sexuales y enfermedades... ¿es lo mismo que una pintada "putos maricones, ojalá os muráis todos de sida"?. ¿Habrá que evitar hablar de cáncer de útero o de testículos y usar cáncer genital en nuestros estudios?, ¿es el cáncer sexista?.

Podemos poner las tetas sobre el altar en medio de una misa (hay algo en el código penal sobre esto) pero es mejor no mencionar que las mezquitas en España están mayoritariamente financiadas con dinero wahabi...

Y hablando de libertad de expresión, ¿quieres probar a pasear por el casco antiguo de San Sebastián con tu camiseta de la selección española?. Porque ya te digo que no sólo las fuerzas "del orden" reprimen la libertad de expresión de muchos.

Si por el gran drama español de la libertad de expresión te refieres a la bloggera valenciana que twitteaba chistes de Irene Villa o goras a ETA... 2 años, de los que no cumplirá ninguno, claro. Y me digo yo, si me la encuentro por la calle y le grito en público que es una puta asquerosa, que espero que el cancer se la coma a ella y sus hijos, y que podría pasarle algo malo si vuelve a abrir su boca de chupapollas... hipotéticamente hablando, claro con humor negro, ya sabes (pongo muchos smileys para que se vea clara la intención satírica) ¿estaría haciendo yo uso de mi libertad de expresión?. ¿O me caerían un par de años o más y una multa por injurias y amenazas?.

Marchando un par de chistes de ETA

Que me entiendas, Klaus -que ya sé que lo haces- que si el artículo lo hubiera escrito... no sé, tú, o yo, no pondría un pero o quizá sí, a mí lo de las ofensas siempre me ha parecido un delito peligrosamente sesgado, al igual que la apología. He sido testigo directo, en una casa cuartel de la Guardia Civil, de una broma escenificada -lo que los yankis llaman practical joke- donde unos obreros estaban cavando una zanja y sacaban una mano de plástico mientras uno decía "aquí antes había una cuneta". In situ era hilarante, pero claro, me pregunto qué habría pasado si en vez de una cuneta, la punch line hubiera sido sobre un coche bomba. Seguro que no hacían más bromas

KlausMaria escribió:

Y hablando de libertad de expresión, ¿quieres probar a pasear por el casco antiguo de San Sebastián con tu camiseta de la selección española?. Porque ya te digo que no sólo las fuerzas "del orden" reprimen la libertad de expresión de muchos.

La diferencia enorme es que mientras Danciu fue el único identificado y retenido por la Policía y no se practicó arresto alguno, si eso pasa en Sanse, o en Altsasu, una pelea de bar acaba con 6 o 7 arrestados bajo la ley antiterrorista, aunque se hayan presentado voluntariamente a declarar en comisaría tras el altercado

KlausMaria escribió:

Podemos poner las tetas sobre el altar en medio de una misa (hay algo en el código penal sobre esto) pero es mejor no mencionar que las mezquitas en España están mayoritariamente financiadas con dinero wahabi...

Altar en el espacio de una universidad pública, altar donde ni siquiera debería estar. Y por cierto, si un grupo político en España es especialmente crítico con el régimen wahabi es el que tiene en su seno (no pun intended) a la de las tetas y el altar

KlausMaria escribió:

Si por el gran drama español de la libertad de expresión te refieres a la bloggera valenciana que twitteaba chistes de Irene Villa o goras a ETA... 2 años, de los que no cumplirá ninguno, claro

Pero tendrá un hermoso antecedente que, por menor que sea el delito que se le impute posteriormente, la llevará a la cárcel. Y créeme que le van a escudriñar hasta la etiqueta del tanga a ver qué encuentran. Pero en todo caso no me refería a ella sino a otros casos más llamativos y absurdos. Por ejemplo, el de Guillermo Zapata, denunciado por ofensa a las víctimas del terrorismo tras una serie de tuits que versaban sobre los límites del humor negro, donde tras más de 100000€ de dinero público gastado en juicios y recursos de la acusación, el propio fiscal pide la absolución. EL FISCAL que es quien empieza todo el tinglado. O los titiriteros donde el mismo juez que ve indicios de apología y aplica la antiterrorista, luego, después de que los titiriteros hayan pasado un tiempo en la trena e incomunicados, ya no ve indicios por ningún sitio

Las injurias, calumnias y difamación son otro tema ya que ahí sí se produce un ataque directo contra el objeto de esos actos, y aún así deben de tener sus límites por arriba, no por abajo, es decir, de máximos. Para que se pueda entender como tal, primero, lo que se dice ha de ser demostrado falso, segundo, hay que demostrar dolo, o sea, que de lo que se acusa constituya per se un delito a sabiendas de que la acusación es falsa y se pretenda causar un daño con esa acusación más allá de lo moral. Y las amenazas son amenazas, ahí la Libertad de Expresión no tiene nada que ver

KlausMaria escribió:

Yo no soy fan en absoluto de Trump, pero Hillary representaba los lobbies, las puertas giratorias, la dictadura de la corrección política, la política como medio de vida y en general un gobierno de corte aristocrático al servicio de una oligarquía. Los norteamericanos han votado contra eso.

Eso es cierto pero a su vez las propuestas de Trump van en su mayoría en contra del bienestar de esas clases medias y bajas: recortar impuestos a los ricos y corporaciones, reducir la seguridad social, desarmar Obamacare, repeler regulación ambiental. Vamos que han votado en contra de sus intereses por votar en contra de Clinton. La segunda ofrecía cosas palpables: expandir medicare, invertir en infraestructura, aumento de impuestos para los ricos y universidad gratuita.

Me parece que gano más la apariencia que las propuestas reales.

Y viendo los nombramientos que ya ha hecho Trump los próximos 4 años serán bastante negros.

La marca New balance apoyó a Trump parece ser, algunos indignados, quemaron sus zapatillas, ...ahora Reebook les regala unas, jjj


http://www.dazeddigital.com/fashion/article/33800/1/reebok-gives-shoes-to-people-who-burned-their-new-balance

rod_zero escribió:

las propuestas de Trump van en su mayoría en contra del bienestar de esas clases medias y bajas: recortar impuestos a los ricos y corporaciones, reducir la seguridad social, desarmar Obamacare, repeler regulación ambiental.

No estoy yo tan seguro. Las multinacionales norteamericanas se han llevado su producción a Asia y eran las principales interesadas en bajos aranceles para los productos asiáticos (los suyos)... mientras que la deslocalización les permite "tributar" (es un decir) en el paraíso fiscal de su elección. Trump propone subir los aranceles a China y demás y les ofrece a las multinacionales repatriar su producción a cambio de rebajas en el impuesto de sociedades. La teoría (que también contempla la UE) es que la automatización puede superar en ventajas a la mano de obra barata asiática. Al fin y al cabo Apple no fabrica en China, quien fabrica es Foxconn.

El Obamacare está muy bien (yo tengo claro que el sistema público de salud es de lo mejor que tenemos) pero al mismo tiempo ha supuesto para los que ya se pagaban un seguro alto (ni por asomo lo que cuestan aquí) un aumento de sus primas (entre el 25% y el 30%) la explicación es que los asegurados con Obamacare pagan muy poco y las aseguradoras han distribuido el riesgo entre todos los clientes. Obviamente el que ya tenía un seguro privado y no necesitaba Obamacare no está demasiado contento (básicamente toda la clase media).

El problema sobre todo no es en qué clase social estás, si no en qué clase social CREES que estás. Este vídeo lo explica perfectamente:



Han votado contra los CEOs, las multinacionales, los lobbies y el establishment, como Hillary, de Washington que trabajan para esos super-ricos. Pero siguen creyendo en el sueño americano y en que cualquiera con trabajo, ingenio y suerte debería poder hacerse rico. Aunque nos parezca raro la clase media ha votado contra los super-ricos votando a Trump, porque aunque es rico no es parte de ese establishment.

The anger of those who've lost hope as they've come to see that John F Kennedy's famous promise that "a rising tide lifts all boats" no longer holds. Now the rising tide only seems to lift boat owners.


Y no te creas que las cosas son tan diferentes en España... yo diría que parte del "fracaso" del discurso de Podemos ha venido de sonar demasiado a "caña al burgués" y poco a "caña al IBEX". Aunque ya no lo sean, como muchos norteamericanos, muchos españoles aun se sienten de clase media.

O eso me parece a mi.

tricky2k escribió:

Las injurias, calumnias y difamación son otro tema ya que ahí sí se produce un ataque directo contra el objeto de esos actos, y aún así deben de tener sus límites por arriba, no por abajo, es decir, de máximos. Para que se pueda entender como tal, primero, lo que se dice ha de ser demostrado falso, segundo, hay que demostrar dolo, o sea, que de lo que se acusa constituya per se un delito a sabiendas de que la acusación es falsa y se pretenda causar un daño con esa acusación más allá de lo moral. Y las amenazas son amenazas, ahí la Libertad de Expresión no tiene nada que ver

Aparte de mi meada fuera del tiesto de anoche (disculpas al que se sintiera ofendido por mi lenguaje) la verdad es que yo estoy de acuerdo contigo. No estoy a favor de leyes mordazas, ni de ilegalizar a nadie, ni creo que haya nada sobre lo que no se pueda bromear o discutir. La libertad de expresión está por encima de todas esas cosas y únicamente la limita el código penal (ofensas y amenazas) poco más. Tampoco me gusta un pelo la "corrección política" de los meapilas y las beatas (como a Carmelo).

Pero eso no quita para que la generación snowflake y el buenismo estén haciendo de las suyas.