Elecciones europeas : Charla off-topic página 60

Hubo efectivamente un tiempo donde las clases sociales estaban delimitadas y tu no podias pasar de una clase a otra, pero hoy en dia cada uno es responsable de se poder adquisitivo. Nada te impide ni estudiar una carrera ni poner un negocio ni aprender un oficio provechoso. Hay gente que se queja de sus trabajos pero el dinero que ganan se lo gastan en ocio mientras otros lo sacrifican para pagarse esa carrera o poner ese negocio que les dara un futuro mejor.

#884 Tenía entendido que la teoría marxista de la plusvalía había sido ampliamente rebatida y superada.

#886 No tan blindadas como antes pero me parece evidente que aún estamos lejos de una auténtica igualdad de oportunidades.

alvarez escribió:
hoy en dia cada uno es responsable de se poder adquisitivo. Nada te impide ni estudiar una carrera ni poner un negocio ni aprender un oficio provechoso.

¿En serio?

En serio. Lucha por lo que quieres. Siempre que se lo digo a alguien me dice: "Es que un negocio es muy sacrificado". Pues si no nos queremos sacrificar, eso es lo que nos queda, currar para los demás. Habrá algún pijo al que se lo hayan dado todo ya hecho, pero ese tipo de niños de papá acaban siendo emocionalmente débiles, no llegan a ser gran cosa. La gente que prospera es la que no tiene apoyos de nadie. Un ejemplo: Eminem, hijo de madre soltera pobre yonki, ahora el rapero más rico del mundo. ¿Quién le dio nada a este hombre? Solo que se tuvo que meter a rapear en sitios donde se le insultaba y se le abucheaba, pero eso fue su sacrificio. Hay gente por ahí que quiere que todo le venga tan fácil como a esos pijos, pero lo cierto es que la mayoría de nosotros, si queremos algo, tenemos que hacer sacrificios tales como renunciar a todo tipo de ocio durante un tiempo, ahorrar mucho dinero, trabajar más de 8 horas diarias, dormir poco, y más. Pero no me da ninguna envidia esos pijos, que en el fondo tienen muy mala suerte por lo mal que se les cría, y acabará pasándoles factura.

Una vez conocí a cinco hermanos que sus padres ganaban mucho dinero. Ellos criticaban a su señora madre, porque a pesar de tener dinero, ésta les obligaba a pagar 300 euros mensuales por vivir en su casa, incluso si se iban de vacaciones, a la vuelta tenían que pagarle el alquiler del mes que no habían estado. Y de pagarles estudios ni hablemos. Eso es lo que yo considera educar bien a tus hijos.

"alvarez" escribió:
En serio. Lucha por lo que quieres

yo llevo desde que nací luchando por lo que quiero y ha sido zancadilla tras zancadilla,lo único que no han podido impedir es que forme una familia.

Yo igual, pero no hay que rendirse. Formar una familia ya es algo bastante bueno, no todo el mundo lo consigue.

Alguien escribió:
Hay una frase de Karl Marx que sigue siendo subyugante por su redoble, repleta de ecos de movilización y compromiso. Está en sus tesis sobre Feuerbach: “Hasta ahora, los filósofos han intentado explicar el mundo. Se trata de cambiarlo”.

Luego está el Marx más filósofo y endeble. El que teoriza el desarrollo de las clases sociales y fija en la inexorable victoria del proletariado el final de la explotación del hombre por el hombre. Marx analizó con enorme brillantez (y enorme pesadez) su teoría del valor, con la que pretendía demostrar matemáticamente que la explotación de la fuerza de trabajo era inherente al proceso productivo. Grandes cabezas de la economía, como Piero Sraffa, gastaron años de su vida en montar complejos y elegantes desarrollos matemáticos que intentaban taponar las grietas del pensamiento del fundador.

Ese tiempo se agotó. Ni el proletariado ha seguido la senda prevista por Marx ni la ley del valor ha resultado incontestable.

Y en esto llegó Thomas Piketty, que se niega a ser encuadrado como un heredero de Marx, dice que no ha leído El capital (no sabe de lo que se ha librado) y acentúa todo su desarrollo teórico en el estudio de la desigualdad. El crecimiento de la desigualdad es demostrable e injusto, por lo que hay que luchar contra las tendencias que amparan su enloquecido crecimiento. Un crecimiento que, además, es perjudicial para el sistema.

El asunto funciona. Y tiene la gran ventaja de que devuelve a la política, desde el uso sensato de los datos reales, la gran responsabilidad de cambiar el mundo. No hay que hacer política de cambio social porque la historia lo exija, sino porque es lo justo.

La gran virtud del planteamiento de Pikkety, de su desarrollo teórico, tiene sus acompañamientos en otros frentes que también son, curiosamente, producto de estudios relacionados con los datos reales, que permiten establecer, con notable solidez, que las economías en las que prevalecen la democracia y la transparencia se hacen más eficientes.

Todo ese aparato que viene de las matemáticas, de la sociología, de la estadística, está sumando un formidable corpus teórico que puede y debe servir para la reconstrucción política de la izquierda democrática. En España, también. Los estudios de Ludolfo Paramio sobre la correlación entre democracia y desigualdad en América Latina son un buen ejemplo. Los desarrollos de Carlos Sebastián sobre la relación entre crecimiento y democracia en África, otro. Porque sus conclusiones son importables a nuestro país.

Los datos de Piketty, que han puesto nervioso al Financial Times, son un excelente punto de partida para la refacción de propuestas de la socialdemocracia europea.

Se puede dejar de ser marxista en el planteamiento filosófico de la inevitabilidad del destino que la historia entrega a la clase obrera, pero cabe ser más marxistas que nunca en la perspectiva de la tesis sobre Feuerbach: hay que cambiar el mundo. Porque es cada vez más injusto.

http://elpais.com/elpais/2014/06/19/opinion/1403191134_015494.html

"jsv60" escribió:
Y en esto llegó Thomas Piketty, que se niega a ser encuadrado como un heredero de Marx, dice que no ha leído El capital (no sabe de lo que se ha librado) y acentúa todo su desarrollo teórico en el estudio de la desigualdad.

Una confesión, yo tampoco lo he leído, salvo fragmentos. Pero como sucede con el Discurso del Método de Descartes (que sí he leído, por gusto y varias veces), lo que cuenta, lo que explica, lo que brota y se queda y lo convierte en un referente, es que en realidad no es necesario que a uno se le explique, el simple esfuerzo de introspección, de desarrollo de lo que uno observa y conoce, lleva a las mismas conclusiones. Las teorías del capital de Marx se llaman así porque fue él quien las tradujo en texto, como la geometría cartesiana se llama así porque Descartes la compiló y desarrolló, pero como en el famoso ejemplo de los indígenas deduciendo el Teorema de Pitágoras por sí mismos, cualquiera, dedicando el tiempo de introspección suficiente, podría llegar a las mismas conclusiones.

Pues en el facebook de Podemos han puesto una noticia sobre una patera y un monton de gente les han dicho que no les votaran si abren fronteras. Si son coherentes lo suyo es que lo sometan a referendum igual que querrian para la monarquia.

alvarez escribió:
ues en el facebook de Podemos han puesto una noticia sobre una patera y un monton de gente les han dicho que no les votaran si abren fronteras.

Normal, los transversales es lo que tienen... una empanada mental importante.

#894

Pero no habíamos quedado ya, que no ibas a hacer más caso de la mierda que te llegara via caralibro?

:machaca:

#886

alvarez escribió:
Hubo efectivamente un tiempo donde las clases sociales estaban delimitadas y tu no podias pasar de una clase a otra, pero hoy en dia cada uno es responsable de se poder adquisitivo. Nada te impide ni estudiar una carrera ni poner un negocio ni aprender un oficio provechoso. Hay gente que se queja de sus trabajos pero el dinero que ganan se lo gastan en ocio mientras otros lo sacrifican para pagarse esa carrera o poner ese negocio que les dara un futuro mejor.

Lo mas fuerte que he leido en mucho tiempo por aqui...me pregunto en que tipo de burbuja vives para ser capaz de escribir algo asi....o es que le falta lo de 'Ironic mode on/off'???

En fin, sigue repartiendo sabiduria...yo me bajo

jsv60 escribió:
Tenía entendido que la teoría marxista de la plusvalía había sido ampliamente rebatida y superada.

Yo también lo hubiese jurado :-)

pero el truco está en enunciarla como si fuese un dogma, a ser posible imprimiendo a la frase un tono de obvia superioridad moral... a veces hasta cuela. :platano:

"Hai" escribió:
¿En serio?

Quizás no sea tan simple. Y es cierto que la oligarquía es básicamente endogámica (salvo aportar sangre nueva de jacas de buen ver ocasionalmente).

Pero seamos serios, pretender que España, o en general cualquier democracia occidental no tienen movilidad social es cuanto menos demagógico. O al menos a mi me lo parece.

Nadie dice que sea fácil y obviamente los hijos de familias adineradas tienen muchas más ventajas. Pero las oportunidades existen. Y cierto es que los hijos de universitarios tienen estadísticamente más posibilidades de completar estudios superiores a su vez... pero muchos médicos, ingenieros o abogados de este país son hijos del proletariado, que yo sepa.

Otra cosa es que haya que currárselo y a uno le parezca una injusticia que el mostrenco hijo de un empresario tenga todas las ventajas sin dar palo al agua.

lisboetas escribió:
.me pregunto en que tipo de burbuja vives para ser capaz de escribir algo asi

Igual es que alvarez y yo somos vecinos... pero no vivo exactamente en una urbanización cerrada con vistas al campo de golf, más bien en un pueblo periférico industrial.

¿Puedes aceptar que la experiencia de cada cual puede haber sido distinta?... no se, quizás el ectoplasma mismo de Marx te reveló La Verdad y estás en condiciones de negar la realidad de otros.

dejate de chorradas Kalus que cuando queires hilas fino y cuando no, a soltar chorradas de corea del norte o ectoplasma de Marx
Nada, no hagamos caso de los procentajes de paro, del paro sin cobertura sin cobertura, de las alarmas por la desnutricion de ninnos ahora que se acaba del cole, o de las perspectia economicas futuras...
esta es la tierra de las oportunidades 2...el que la sigue , la consigue...vamos lo de 'el secreto'....el que esta mal, es porque no lo ha intentado suficiente

SAludos

#892

Es lo que no parecen aceptar bajo ninguna condición nuestros compañeros de foro, que no hay que comulgar con ruedas de molino marxista para ver que la desigualdad ha aumentado y la clase media se ha erosionado de forma sistemática.

Desde los 80 y la Era Reagan la presión de los lobbies ha llevado a regulaciones que benefician enormemente a las grandes corporaciones y fortunas. La idea era que si les bajaban los impuestos ellos crearían empleo y riqueza, pero en la práctica pusieron la pasta en el capitalismo de casino y los beneficios en paraísos fiscales.

Desde entonces y de forma sostenida la diferencia de ingresos entre los percentiles más altos y los medios y bajos ha ido haciéndose cada vez mayor. De esto mismo hablaba la charla que Alan B. Krueger, asesor económico de Obama, dio no hace mucho... donde hacía un paralelismo entre la concentración de rentas en la industria musical y la economía en general:

Rock and Roll, Economics, and Rebuilding the Middle Class
http://www.whitehouse.gov/blog/2013/06/12/rock-and-roll-economics-and-rebuilding-middle-class

Tenéis un resumen en español en el Huffington Post:

Rockonomics
http://www.huffingtonpost.es/emilio-ontiveros/rockonomics_b_3450847.html

"Ontiveros" escribió:
Esa desigualdad es una versión no muy distinta de lo ocurrido en la distribución de la renta en la economía americana en las últimas décadas. Las familias pertenecientes al 1% superior doblaron su participación en la renta total entre 1979 y 2011, desde el 10% del total al 20%. Como destaca Krueger, las rentas en la economía actual de EEUU están más sesgadas que cuando Bruce Springsteen grabó Born in the USA en 1984.

El pacto social implícito en aquella economía, consistente en la convicción de que las ganancias económicas han de compartirse ampliamente, se ha quebrado. Presidió buena parte del siglo XX, muy especialmente tras la Segunda Guerra Mundial, con la existencia de un sistema fiscal progresivo y de un salario mínimo y el papel jugado por los sindicatos. Fue un equilibrio social objetivamente favorable para las empresas y para la economía en su conjunto. Su fragilidad empieza a manifestarse a partir de los años ochenta. Desde entonces, los perceptores de rentas mas altas han aumentado sus ingresos a un ritmo superior al resto de los ciudadanos con una ampliación en la distribución de la renta y de la riqueza sin precedentes. La industria de la música camina por los mismos derroteros. En realidad, según Krueger, es un microcosmos de lo que esta ocurriendo en la economía: se esta convirtiendo en una economía en la que el ganador se lo lleva todo (a Winner-Take-All economy). Y esa concentración tanto en el rock como en el conjunto de la economía responde a similares razones.

La potenciación de la clase media no solo garantizaría un mayor y más sostenible crecimiento económico, sino una mayor igualdad de oportunidades, para que la economía deje de ser una economía de superstar, y genere un crecimiento más inclusivo.

Aunque de ahí a aceptar como dogma la ortodoxia marxista me temo que hay cierta distancia.