¿Equivalencia entre Workstation y software?

Hola buenas, tenia la duda tras ojear el catálogo de native instruments, si cogemos una Workstation de gama alta p.ej. Yamaha montage, que version de NI komplete nos daria una calidad y cantidad de sonido y de edicion comparable? Es decir puestos a un lado un montage kronos etc, y a otro lado komplete select (o estandar o ultimate etc), dónde tengo más presets, edicion, cálidad?

#1 Hola, estos Workstations son instrumentos muy potentes, su tecnología no es comparable con ningún software de ordenador. Por algo cuestan lo que cuestan.Para encontrar algo remotamente parecido tendrías que olvidarte de Komplete y mirar otros Workstation en software como a UVI Falcon o Halion.

#2 Ahá. Es por ello que, por poner un ejemplo, los compositores de bandas sonoras usan workstations para hacer su trabajo, y no "softwares de ordenador", ¿verdad? Ayyyy, los foros...

#3 Por poner un ejemplo

Puedes tener Omnisphere;) un teclado controlador, un laptop con un SO y mil operaciones usando en segundo plano. Síntesis y un puñadon de muestras, U-he Zebra 2 usado por Hans Zimmer en algún proyecto. Ahora ponme los pianos del Kronos, un instrumento que tiene todo incorporado y después hablamos. Por Omnisphere tienes lo que pagas y por un Kronos también. Cada uno cubre su nicho de mercado (vease el vídeo de arriba, ¿Ves algún Omnisphere ahí?) ¿Adivina cual es el título del post? Ayyyyy los foros

Yo en casa trabajo con Sotfware por tema de espacio y porque me resulta más práctico. En cuanto al secuenciador lo tengo claro: el ordenador; pero en cuanto a sonidos no sabría qué decirte. Un Kronos o un Montage te costará alrededor de 3.000€ cada uno en sus versiones más económicas. Si decides comprar librerías específicas de pianos, cuerdas y baterías hasta llegar a cubrir todo lo que te ofrece un teclado de estos, es posible que te acabes gastando más, aunque lo dudo. Lo que sí que está claro es que los sonidos de un sinte suenan bastante bien nada más tocarlos y en las librerías no ocurre siempre; hay que currarselos un poco (o bastante). También ocurre que la paleta de sonidos (acústicos principalmente) en una Workstation es limitada ya que dependes de si el teclado incorpora tal o cual muestra y la calidad de estas. Si tienes que hacer un tema con un sonido de flauta medieval, gaita o melódica, es muy probable que un Montage o un Kronos no incorpore esos sonidos, o su calidad deje mucho que desear, no lo se; pero es fácil encontrar esos instrumentos menos convencionales en software, incluso de forma gratuita. También habrá ocasiones en que un piano de estos teclados te de mejor resultado que una librería de 30 gigas. Yo la gente que controlo trabaja con software pero al final es lo de siempre, son las manos y los conocimientos de cada uno los que marcarán el resultado final.
El Komplete Ultimate sale por unos 1200€. Es pasta pero es que lo tienes casi todo. Es probable que no te acaben de convencer los pianos, las cuerdas o las baterías pero la calidad media es de notable diría yo. También te ocurrirá lo mismo con algunos sonidos del Kronos. ¿Qué harás entonces? ¿Comprar un Montage porque las cuerdas o los pianos te gustan más?.
Yo opino que la variedad y flexibilidad que te da el software, en instrumentos acústicos principalmente, no te la dan las workstation, aunque reconozco que son cacharros mucho más inmediatos. Me encantaría tener dinero y espacio para trabajar con un Kronos, un Montage y, puestos a pedir, un Kurzweil potente y probar qué tal funciona el invento pero de momento seguiré como hasta ahora. Repito, me refiero principalmente a instrumentos acústicos. Del tema sintesis y trastear sonidos no puedo opinar ya que no es mi terreno, pero he visto vídeos del Omnisphere y no te lo acabas.
Saludos.

Hay que entender que éstos teclados tienen muy buenos componentes pero que su principal característica es la fiabilidad y orientación al directo. Por software la calidad dependerá de la tarjeta de sonido que uses y la latencia de la CPU.
Muchos de éstos teclados usan CPU de potencia modesta en comparación a lo que se usa en PC/Mac aunque el software que corre sobre esas CPU está tan optimizado que fácilmente se pueden equiparar en rendimiento con CPU actuales usando software de calidad.

#5 Si has oído un Dark Energy, un Minimoog o un Bass Station el sonido es reconocible rápidamente por el cáracter analógico de estas máquinas comparándolas con la síntesis emulada de un Kronos. La edición de síntesis de un Kronos no es inmediata y hay que bucear bastante, pero he visto algunos ejemplos muy buenos compandolos con Softsintes. Buenas aportaciones la tuya y la de Witker. Hay que entender la naturaleza de los productos y a qué tipo de usuarios están orientados.

Añadir que la gracia de un estudio versátil es tener un poco de todo. Del mismo modo que puedes tener un Komplete deberías tener cosas de Waves, Air, Audio Damage, etc. Y conocer su sonido.
Yo tengo Maschine con un Komplete de hace 5 años y no me convence para nada por sus packs de sonido, además de que me molesta esa necesidad de NI de controlar continuamente sus plugins.
También tengo el producers pack de Air, que costaba 69€ al "actualizar" de cualquiera de sus otros plugins como Hybrid, etc. que se pueden encontrar por entre 1 y 10€. Me llamó la atención por ser los plugins de ProTools y me dió la sensación de que iban a ser normales, pero aunque no puedo hablar de las librerías de sonidos porque no me aferro a romplers para mis producciones, ofrece un conjunto de plugins con muy buen sonido y posibilidades, con librerías de varios gigas.
De hecho, he comprado más plugins de Air para poder usarlos en portátil y fijo sin tener que ir autorizando continuamente.
De Native poco uso, y luego tengo una librería acumulada a lo largo de años de sampleo de un Korg X2, GEM Equinox, Emu Xtreme Lead 2, cientos de cajas de ritmo, librerías de Logic Audio (compradas en el 2001), librerías de Sound Ideas, etc.... Y siempre que necesito algo raro me acerco a https://www.freesound.org para completar con sonidos del mundo real.

Buenas!
Yo creo que como todo es cuestión de presupuesto, gustos y sobretodo practicalidad.
Los Workstation son bestias de otra era, por ejemplo, poseo una Roland MC909 y siempre me pregunté porqué Roland no continuó con ese concepto... acababa música muy muy rápido... La respuesta es simple, los ordenadores y DAW se volvieron más potentes, así como los VST, la gente prefiere más paleta sonora, con dispositivos de diferentes marcas antes que un todo terreno... de ahí el resurgir de sistemas modulares.

Comparar precio de un workstation vs PC con DAW, no es lo ideal, yo personalmente creo que un Workstation si te gusta el workflow puede ser uno de los métodos más rápidos y efectivos de componer... por otro lado te puedes cansar de algunos sonidos, menús...

Con NI KOMPLETE y un controlador... sobra... pero quizás tantas opciones no sean más que una distracción...
Suerte con la decisión!
Saludos.

Muchas gracias por vuestras respuestas. Veo que es un tema más complejo de lo que imaginaba.

#1 la decisión dependerá de:
- número de personas implicadas en el proyecto (1, 2, 5?)
Cuántas más personas más conveniente el software.

- presupuesto inicial (500€? 5000€? 50000€?)
Cuanto más dinero, más conveniente hardware.

- disponibilidad horaria ( hasta 12h al día o menos de 4?)
Más horas, más software.

- habilidades personales. (Conocimientos musicales, práctica con el piano, etc.)

- orientación o enfoque del trabajo (bandas sonoras, midleys, cuñas...)
Sí el trabajo va a ser muy concreto, el hardware será más eficiente una vez puesto a punto.

- equipo disponible de inicio.

- capacidad de abstracción e inteligencia (y ganas de usar)
El hardware siempre será más fácil de usar y aprender a usarlo, puedes ser muy listo pero no querer calentarte la cabeza con el software.

Hay que valorar el hecho de que se puede tener un mínimo de software combinado con hardware y ser igual de productivo que centrándose en uno de los dos mundos.
Yo sinceramente no me quedaría con uno sólo.

Un buen teclado con una buena cantidad de sonidos, una buena interfaz (siempre va bien que lleve adat para añadir canales) y un daw para trabajar (los hay para producir como ableton, y para trabajar como Studio One) con un pack de plugins decentes y algunas librerías orientadas al trabajo que vayas a realizar.

Por descontado, también necesitarás acondicionar la sala, una silla ergonómica, una mesa sólida y versátil, monitores, etc.
Sobre el PC o Mac no hace falta calentarse mucho la cabeza, cualquier equipo modesto sin tarjeta gráfica dedicada para juegos dará buen resultado, en los últimos 10 años la informática ha tenido un estancamiento considerable de cara a este tipo de equipos y el mínimo actual está a la altura de lo mejor de hace 15 años.

#11 Coincido en todo contigo. Creo que este es el comentario más valioso del post. Yo uso Studio One, mi arsenal de instrumentos virtuales y hardware está limitado a los sonidos que me interesan. Uso mucho los efectos de Studio One en la mezcla y tengo todas las baterías que necesito y más. No me gusta tener gigas de contenido que no utilizaré en mi disco duro. Personalmente me gusta lo mejor de ambos mundos: la versatilidad de mis softsintes e instrumentos con la inmediatez y el control manual de hardware. También consideraría la opción de Omnisphere y UVI Falcon además de Komplete. Son dos instrumentos maravillosos con un potencial brutal, suerte con lo que decidas Autocon.

#12 Gracias, he intentado resumir las miles de decisiones que he tomado a lo largo de mi vida con la organización de mi estudio casero.
Creo que sería interesante explicar un poco mi historia y valdría de ejemplo:

Hará como 30 años empecé en esto, tras 2 años tocando la guitarra.
Empecé grabando con un contestador automático y una minicadena a cuyo ecualizador pude acoplar el micrófono del contestador para mezclar guitarra y voz.
La batería también entraba por el ecualizador mediante un mini teclado Yamaha.
Coste 0€. (Cintas e instrumentos aparte, claro.)

Así empezaron las maquetas y fui aprendiendo el manejo del cassette y técnicas básicas.

El siguiente paso era comprar un ordenador, en casa compartíamos un PC para trabajos de la universidad, así que mi opción fue comprar un PC usado, concretamente un servidor porque los PC de escritorio estaban muy desfasados a igual precio.
Es algo que actualmente sigue cumpliéndose, mi workstation es un "ex-servidor" Xeon y pisotea cualquier máquina de su mismo precio con i7 o i5.

En ese momento tuve claro que quería centrarme en el software, el hardware era muy caro entonces y no me podía permitir nada decente con las 25.000 pesetas que me costó el PC. La tarjeta de sonido incorporaba un multipistas, pero los conversores eran patéticos, así que me pasé a componer musiquita electrónica para cortometrajes y fui añadiendo hardware: un korg X2 y un Gem Equinox, una mesa de mezclas...

Ya en el 2000 empecé a dar clases cobrando y a trabajar en un estudio de doblaje. El asunto cambió, compré un grabador hardware para grabar grupos en locales de ensayo aunque posteriormente lo reemplacé por una Motu 828+ADAT+Portátil para poder grabar grupos en sus propios locales de ensayo para hacer maquetas.
Podría haber intentado montar un estudio serio, pero no lo vi viable y varias malas experiencias me confirmaron que no había sido mala elección.
Nuevamente, el software me permitió monitorizar y procesar el sonido de grupos tocando en directo, haciendo grabaciones más naturales y pudiendo obtener mezclas editables de esas interpretaciones en directo.

Tras ver cómo se movía el panorama económicamente en el 2003, decidí que mejor que buscase un trabajo mejor pagado y volver a hacer ésto como afición.
Vendí algunos equipos y compré hardware para producir en casa que posteriormente pude meter en un local gracias a mi nuevo sueldo estable y fluido. El espacio creció y monté un estudio para grabar, compre más hardware y todo se controlaba por software mediante Logic y una Presonus con 26 entradas... Pero... Perdía demasiado tiempo controlando, cargando presets, etc, ahí que empecé a optar por grabar interpretaciones y controlar menos, el hardware era más eficiente.

En paralelo, estaba en un grupo produciendo música electrónica con Cubase y 2 o más sintetizadores además de mi guitarra, en directo el software nos daba más potencia y nos ahorraba trabajo a la hora de montar y desmontar, pero la Electribe y el Korg R3 aguantaron algún directo en el cual un portátil quedó trabado.
Los inicios del grupo fueron con hardware exclusivamente, por lo ya comentado, rapidez de resultados, etc, pero a medida que las producciones se complicaron, el software era la clave para hacer un directo.
Por entonces, nadie confiaba en un PC para un directo. Un Mac aún. Pero la clave era la misma de siempre: ensayar y ensayar. Descubrir los plugins que fallaban, evitar las sobrecargas de CPU, llevar todo bien preparado. Tuvimos 5 cuelgues en unos 100 conciertos, y luego algún que otro fallo de sincronía, fallos de alimentación (caídas de tensión de hasta 40V que el portátil soportaba pero el hardware no...), Etc.
En directo el hardware y el software demostraron ser casi igual de fiables.

Finalmente, llegó la crisis y cerré estudio, vendí hardware y cambié de trabajo, gané más dinero, aprendí a reparar máquinas, tuve familia... Total:
Ni software, ni hardware, me faltaba tiempo.

La solución fué separar hardware de software y olvidarme del control. La idea de grabar resultados que tuve que aplicar en el estudio fué la que me permitió seguir disfrutando de la producción musical. Trabajar sin presets.

Actualmente, tengo las maquinitas y la workstation, a veces las maquinitas secuencian sintetizadores virtuales o suenan sincronizadas con Studio One.
Otras veces, grabo el hardware directamente en el daw.
Pero lo más normal es empezar un tema en hardware y pasarlo íntegro a software para depurar el resultado allí.

Para mí es un método rápido, y me permite dormir lo suficiente mientras sigo trabajando de 8 a 17h y atendiendo a mi familia.

Tiempo.
Esa optimización del tiempo es muy importante en un estudio. Tengo amigos que en algún momento me han pedido prestado el Mac, o me han pedido que arregle o amplíe esto o aquello y entiendo que para ellos entregar un trabajo a tiempo es muy importante.
Para mí no.
Por eso les aconsejo, presto o ayudo en función de mis posibilidades. Ese es otro parámetro.
Capacidad.
No puedes comprometerte a hacer algo que no vas a poder. He abandonado grupos y proyectos por no perjudicar el desarrollo, y luego en la distancia se puede seguir colaborando.

En general, más allá de usar hardware o software, hay que tener claro hacia donde se quiere ir, qué resultados y hasta donde podemos invertir. Sí tienes un trabajo secundario y tiempo, invierte, inyecta todo, aprende, practica y experimenta. Aunque acabes perdiéndolo todo, siempre podrás explicar batallas como un abuelete... Que es lo que estoy haciendo yo ahora.


No, es broma, lo que siempre podrás hacer es encontrarte con que tu hermana tiene que lanzar un spot publicitario y al verlo se te pondrán los pelos de punta y dirás: aguántame el vaso: dame las tomas, mañana sábado sesión en tu casa con tu socia y por la tarde montamos música y diálogos en casa...
Y hacerlo bien, disfrutando y conociendo las posibilidades mientras en tu cuenta corriente sigue habiendo dinero para pagar el alquiler y tus hijas duermen en una habitación con aire acondicionado en verano.

Lo importante, no es llegar, es ir.

En un estudio versátil hay que tener de todo un poco... Ya que para ciertos géneros musicales es mucho mejor trabajar con sintes analógicos y wokstations por sus sonidos mas inmediatos y para otros los plugins mandan, yo tengo 4 sintes entre analógicos y digitales via midi/audio y una colección pequeña pero decente de plugins, con ello mantengo una paleta completa de sonidos desde para cumbias hasta orquestales...